«Новый Геродот»

**Гость** » 21 июн 2005, 11:31

Тамерлан! Наверное, как все считают кроважадный правитель степей Азии! Но так ли это на самом деле?! Это был человек, который собственными силами достиг громадного величия! Это он разбил самых великих правителей своего времени! Это он создал многочисленные архитектурные шедевры Востока! Он не являлся потомком Чингисхана, но все равно смог стать правителем монголов!
Что вы можете сказать на этот счет? Пожалуйста, высказывая свое мнения, приводите достойные доводы!

Это смотря с какой стороны смотреть. Для жителей Самарканда он несомненно великий градостроитель и умиритель, но вряд ли с этим согласятся в Армении.
Относительно Руси он сыграл двоякую роль: с одной стороны помог сбросить "Иго" разгромив Орду, с другой, Бог весть чтобы было, еслиб он не остановился у Ельца...
В целом его государство развалилось уже при ближайших потомках, в отличие от Османского, кое он разбил...

**Гость** » 21 июн 2005, 12:21

Вопрос не в том, что смогли сделать его потомки, а в том, что он сделал сам. Просто в каждом государстве есть кривая роста и упадка могущества. В его государстве рост и пик могущества пришелся на его правление, а в Османском государстве после смерти Сулеймана Великолепного
-Законодателя. Будучи самым могущественным и, возможно, самым известным правителем Османской империи, он обрек ее на гибель из-за того, что не воспротивился убийству своих лучших сыновей (по унаследованным от него качествам). После него на трон взошел его сын-пьяница Селим II.

А можно ли считать государством, образование существовавшие только при его создателе? Не имея внутренних связей, это эфимерное здание рушится сразу как теряет "твердую руку". Это не только у Тамерлана, империя Александра Македонского развалилась ещё быстрее, или держава Аттилы, но они не были государственниками, так полководцы волею судеб получившие власть. Государством можно считать образование просуществовавшее хотя бы лет 100... Во всяком случае из всех Тимуридов на эту роль может только Бабур претендовать. А если судьба страны зависит только от человека стоящего во главе ноль ему цена.

**Гость** » 21 июн 2005, 13:00

Митрий Московский писал(а):А можно ли считать государством, образование существовавшие только при его создателе? Не имея внутренних связей, это эфимерное здание рушится сразу как теряет "твердую руку". Это не только у Тамерлана, империя Александра Македонского развалилась ещё быстрее, или держава Аттилы, но они не были государственниками, так полководцы волею судеб получившие власть. Государством можно считать образование просуществовавшее хотя бы лет 100... Во всяком случае из всех Тимуридов на эту роль может только Бабур претендовать. А если судьба страны зависит только от человека стоящего во главе ноль ему цена.

Эти полчища великих полководцев громили великие государства. Государство Тамерлана может претендовать на роль ГОСУДАРСТВА! Так как он выстроил державу! Имел определенную социальную лестницу! Просто проблема этой социальной лестницы состояла в том, что единственной и неумолимой силой в государстве был сам Тамерлан! Он не смог остваить трон своему любимому сыну от первого брака, т.к. оследний умер! А в дальнейшем люди(полковдцы самого Тамерлана) видели то, что он такой же промтой человек, как и они. Ведь, когда он шел к власти, многие видели его как равного себе! А потом решили,что могут стать такими же предводителями, как и их предшественник!

Ну так это иесть доказательство того, что "из грязи в князи" попадая можно нормально существовать только в ГОСУДАРСТВЕ, которое имеет определенные устои. К примеру Византия, там за 1000 лет сменилось династий море, каких только придурков не было, но гос-во существовало. Благодаря институтам власти. У Тамерлана такого не было, если он сам пытался восстановить Ясу Чингиза, приправив ее зелёненьким, то уже Шахрух начал гонение на все монгольское. Для сравнения Османы переняв устройство Византии спокойно дожили до 20 века, несмотря на наличие "Селимов Пъяниц" и прочих. Причем на первых порах они даже ислам не ставили во главу угла и были очень веротерпимы. А Тамерлан... сейчас его объявили государственным героем в стране которая называется по имени того кочевого племени, что выбило Тимуридов из Мавверанахра, смешно..., это примерно как в России Бату обьявить нац героем, хотя у того поводов для этого много больше. Он хоть создал из различных по вере, обычаям и укладу жизни гос-во просуществовавшее лет 250, да и в конце то концов Джучииды выгнали потомков Тимура из Средней Азии.
Хотя против Тимур гургена я ничего против не имею, добрейшей души человек, поэзию любил, как там: "И Самарканд и Бухару, готов за родинку одну..." Другой на его месте кожу с поэта содрал, а он нет пожурил немного и живым отпустил, даже кажись халат подарил. Либерал.

**Гость** » 21 июн 2005, 14:05

Таков уж Восток! Живет на традициях, обычаях и устоях общества! А Тамерлан был ярким тому примером! А про осман могу сказать, что османы до тех пор существовали как государство, пока не начали создавать себе устои общества (в особенности в этом преуспели улемы и янычары).
Но опять же, я хочу сказать о том, что отношение людей к фигуре Тамерлана! О чем они задумываются, когда слышат его имя?!

-О чем они задумываются, когда слышат его имя?!-
Каждый о своём, зависит от образования, вероисповедания, национальности... от многого,... а некоторые ничего, потому как не знают кто это...

**Гость** » 21 июн 2005, 14:26

Митрий Московский писал(а):-О чем они задумываются, когда слышат его имя?!-
Каждый о своём, зависит от образования, вероисповедания, национальности... от многого,... а некоторые ничего, потому как не знают кто это...

В этом-то и проблема они зависят от среды их обитания! И не могут справедливо оценить ту или иную историческую личность.

А у исторической личности, на мой взгляд, не может быть однозначной оценки. Нету людей абсолютно гениальных..., Нет абсолютных героев и злодеев. Один человек почитает героем того, кого его сосед видеть и слышать не может. Для русских Суворов гений и герой, а для поляков злодей , и так по любому действующему лицу.

**Гость** » 21 июн 2005, 14:41

Оценку гений может дать только тот человек, который считает себя недостаточным для достижения тех целей, которых достигли его гении!

**СергАни** » 21 июн 2005, 15:09

"Оценку гений может дать только тот человек, который считает себя недостаточным для достижения тех целей, которых достигли его гении!"
Для тех, кто в танке - еще раз и помедленнее: значит ли это, что оценку гению может дать только дебил?

**Гость** » 21 июн 2005, 15:45

СергАни писал(а):"Оценку гений может дать только тот человек, который считает себя недостаточным для достижения тех целей, которых достигли его гении!"
Для тех, кто в танке - еще раз и помедленнее: значит ли это, что оценку гению может дать только дебил?

Нет, не дебил, а тот человек, который САМ считает, что он не может достичь тех вершин, которых достиг гений.

**СергАни** » 21 июн 2005, 16:24

Если б я был гением, то мне, извиняюсь за резкость, было б в падлу слышать славословие снизу. Уж лучше ругань, но равных.

**Гость** » 21 июн 2005, 16:33

СергАни писал(а):Если б я был гением, то мне, извиняюсь за резкость, было б в падлу слышать славословие снизу. Уж лучше ругань, но равных.

Если бы вы были гением, то вас бы не любили равные вам. А людей,стоящих ниже вы бы интересовали, т.к. людям всегда интересней тот, кто стоит выше них!
Про гениев я написал здесь http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=548

«Новый Геродот»

Тамерлан

Тамерлан

Кто сейчас на конференции