Немировский писал(а):Прошу прощения, но ничего такого я не писал. Напротив, я писал, что как объект изучения интересны все "культуры", и слово это применяется ко всем "культурам" - от огнеземельцев до штатников. Это как раз Вам казалось, что сам термин "культура" подразумевает то, что за одними обществами культура признается, а за другими - нет; я же пытался рассеять это неизвестно откуда взявшееся заблуждение (опровергаемое уже выражениями вроде "культура эскоалеутов").
Теперь, СТЕПЕНЬ ВНИМАНИЯ И СЛАВЫ, которого та или иная культура добиваются у публики и ресерчеров - не сам факт их, а СТЕПЕНЬ - действительно зависит в немалой степени от силы того общества, которому эта культура принадлежит. А в еще большей степени - от объема и сложности фиксируемых и передающихся культурологем и их реализаций. Вот у бушменов - только устные мифы и сказки, а у греков - и устныве мифы и сказки, и еще много чего сверх того. Ну, и третий критерий - конкурентоспособность культуры = масштаб ее влияния на внешний мир. Тут тоже греки как-то перегоняют бушменов.
Экзистенциально, перед Богом, так сказать, вестимо, все равны. Только это не мешает тому, что во многих других аспектах - в частности, по славе и вниманию - все мы так-таки НЕравны. Это вполне естественный факт, определяемый вполне объективными количественными различиями. Не буду спорить с тем, что культура бушменов не менее драгоценна, глубока, высока, широка, хоть длинна - чем любая другая; просто по ряду параметров - несмотря на все это - она уступает другим, и эти другие получат больший престижный балл. Что тут неожиданного или ненормального?
"Т.е. из всего что вы написали можно сделать один вывод: кто сильнее, у того и культура более развита и прав больше".
Про "права" я и вовсе не заикался. Какие и на что могут быть "права" у социумов или культур?! Об остальном см. выше.
"Сомневаюсь, что вы будете считать гопника, избившего вас на улице более развитым в культурном плане, даже если он лучше вас будет писать..."
См. выше - я не знаю, что такое "более развитый в культурном плане". Если гопник сумеет распространить свои культурологемы шире и глубже, чем я (потому ли, что за его культурологемами стоят более сильные кулаки, или потому что сами они оказались привлекательнее, или и то и другое) - то его культура так-таки получит более высокую славу и престиж, чем моя. А "по самой глубокой унутренней сущности" все мы, Жилин, одинаковые - в поле брани убиенные (с) Михал Афанасьевич, что о том и говорить.
"Как результат соприкосновения с варварской Европой, бушмены ничего хорошего для своей культуры не получили".
Где я писал, что они получили от Европы что-то хорошее? К чему Вы это? Почему, кстати, Европа "варварская", а бушмены нет? Всякий романтизм или руссоизм с духовно богатыми туземцами должен все-таки подкрепляться фактами.
"А убивать... так и звери убивают".
Да, только с гораздо меньшим КПД и масштабом. Зубами не убьешь с таким КПД, как стрелами, а стрелами не убьешь с таким КПД, как из гаубицы - таким образом, имеем несомненный и поразительный по масштабу культурный рост. Технология и культура убийства развивается лдюдьми едва ли не опережающими темпами сравнительно с прочими отраслями культьры.
"Давайте все же не будет сравнивать по грубой силе"
Да где ж я сравнивалд по ГРУБОЙ силе? И много Вы вообще знаете случаев, чтобы силовое могущество было нескоррелировано с объемом и сложностью культурологем и развитием технологий? Случаи, когда монголы одолевают весь свет - наперечет; как правило, наибольшее количественное развитие культуры прочно коорелирует с силовым могуществом ее носителей (беря их в целом). Это ГРУБАЯ сила или какая-то иная?