Боян из "Слова о полку ..." - кто он?

[Лемурий]

Сам смысл местоимения заменять известное заранее имя. Поскольку кого это внук ранее не названо, любое предположение будет вызывать сомнение.

Отнюдь!

Не лѣпо ли ны бяшетъ, братіе, начяти старыми словесы трудныхъ повѣстій о пълку Игоревѣ, Игоря Святъславлича?
----
Пѣти было пѣсь Игореви того [о ком речь велась ранее] [КОМУ?] внуку...

«Обаполы» - предлог или наречие, «краестрочия» - существительное. Поэтому первое не может подразумевать второе.

Отнюдь! Боян свивал ЧТО? обаполы. Ни КАК? же он их свивал. Смотрите примеры употребления этого слова у того же Срезневского.

[corvin]

Если внук это Игорь, а тот, чей он внук - Олег Святославович (Гориславич), то ведь имя Олега тоже не названо. Хотя такой вариант возможен.

Примеры ничего не дадут – просто спор переместится на примеры. Есть перевод: обаполы — по обе стороны, с обеих сторон. Вы ним согласны? Вы согласны что «по обе стороны» и «с обеих сторон» это предлог или наречие, но никак не существительное?

[Лемурий]

"Того" в этом отрывке относится к Игорю, поколику "Игоревы" -притяжательное прилагательное, а не имя в дат. пад.
А вот петь КОМУ? совершенно согласен в этом вопросе с акад. А.С.Орловым - самому Автору СПИ, позднейшему поэту, последователю Бояна, его "внуку".

Наречие это обаполъ. КАК? По краям. "Обаполъ Немна", "з обема береги обаполь Бугу". А в СПИ обаполы (мн.ч.). Свивал ЧТО? края слав сего времени = края строк прославляющих текущее событие = краестрочия тропарей, именно их свивали гимнографы для обрамления акростихом своих песен.

[corvin]

«петь песнь Игореву того»? - в смысле что Игорь «того»? или что его песнь «того»?
Автор не последователь Бояна: у Бояна стиль эпический, у Автора – критический.

Возьмем известный пример:

И снемше доску с печи, и възложиша на перси его (Василька). И сѣдоста обаполы Сновидъ Изечевичь и Дмитръ, и не можаста удержати.

Как сели? По краям. «Обаполы» здесь наречие.

[Евгений Беляков]

Предлагаю такой перевод (внесу правку):

(1) О соловей минувших дней, Боян!
(2) Когда бы сам ты щёлкал эту песнь!
(3) Когда б, о соловей, вновь,
скакал с охотой по лесам,
(4) а мыслию летал под облаками,
(5) свивая славу времени сему,
со славой прошлых лет!
(6) Когда бы по тропе троянской (волком) рыскал,
на горы чрез поля!
(7) Как же начать? - размышлял, и,было, начал ты так
песнь об Игоре
внуку Олега (Святославу):
(8) «То не ветр соколов перенёс
через поле широкое,
галочьи стаи бежат ныне
к Дону великому…».
(9) Но передумал бы ты и снова, начал, ты, было,
вещий Велесов внук, (вновь ничего не начав):
(10) «Кони ржут за Сулою, там слава звенит!
В Киеве трубы трубят,
а в Новграде стяги-то стоят».

[Лемурий]

«петь песнь Игореву того»? - в смысле что Игорь «того»? или что его песнь «того»?
Автор не последователь Бояна: у Бояна стиль эпический, у Автора – критический.

Петь песни Игоревы того внуку, но ни как не петь песни Игорю(дат.пад) того (род. пад) внуку (дат. пад)
Несогласованность получается. Вот и вижу единственно возможный первый вариант.
А стиль он у каждого поэта свой, это естественно.
Вот, например, Климент второй митрополит из русичей, последователь первого митрополита Илариона по убеждениям, но стиль изложения у них РАЗНЫЙ.

Возьмем известный пример:

И снемше доску с печи, и възложиша на перси его (Василька). И сѣдоста обаполы Сновидъ Изечевичь и Дмитръ, и не можаста удержати.

Как сели? По краям. «Обаполы» здесь наречие.

В этом отрывке наречие: сели КАК? Но мы то рассматриваем отрывок СПИ, а там свивал ЧТО?

[corvin]

Лемурию
Возьмем предложение: На столе лежала игорева книга. Можно уточнить, что именно того Игоря: На столе лежала книга того [самого] Игоря. Но ведь это уже без притяжательного прилагательного! А с притяжательным прилагательным как сделать?

В СПИ обаполы предлог. Свивая славы где? обаполы сего времени.
Как предлог обаполы например в:

И вынидоша от града 30 връстъ, не токмо мужи, но и жены, и дѣти. И ставше [где?] обаполы пути, Титу посрѣдѣ едущу, рукы простираху к нему.

[Валерий Колесников]

Боян – это реальный человек, как исторический персонаж является спорной фигурой, а само имя было в то время редким. Я предполагаю, что его имя имеет балканское происхождение. На современной границе Албании и Черногории недалеко от морского побережья есть Скадарское озеро, из которого вытекает река Бояна (по-албански Буна). С определенной долей вероятности можно предположить, что Боян был родом из этих мест, а настоящее имя у него было наверняка другое – сербское (черногорское). Но в стольном граде Киеве при княжеском дворе выдающемуся сказителю дали свое прозвище по названию той реки, откуда он был родом. Так он и стал Бояном. В старину это было распространенным явлением – ассоциировать с названием реки или местности достойных людей, так или иначе связанных с ней, к примеру, Дмитрий Донской, Александр Невский и т. п.

[Евгений Беляков]

Тогда бы он был "Боянский"))

[Евгений Беляков]

В поэзии Волошин где-то написал "обампол (так!) звезд"...

[Валерий Колесников]

Тогда бы он был "Боянский"))

Боянский это по русски, а по сербски прозвище так и осталось - Боян. Обратите внимание прозвище, а не имя и фамилия.

[Евгений Беляков]

Этимологически обаполы - с двух сторон, с обеих сторон. Но со временем это слово стало означать "вокруг".
То есть да, два варианта:
1) свивая славы вокруг нашего времени,
2) свивая обе стороны славы нашего времени.
Сдается мне, не найти "разрешающего" аргумента, и оба варианта должны быть признаны ВОЗМОЖНЫМИ.

[Евгений Беляков]

Боянский это по русски, а по сербски прозвище так и осталось - Боян.

Но Боян жил на Руси??? На Руси его прозвище произносили почему-то по-сербски?

[Валерий Колесников]

Но Боян жил в России??? В России его прозвище произносили почему-то по-сербски?

Боян жил в Киевской Руси. ( Это не Россия!) И её правители имели свои экономические и политические интересы на Балканах. А выходцы с Балкан вполне могли могли находиться при княжеском дворе.Тем более древне русский и древне сербский языки это родные братья.

[Валерий Колесников]

Этимологически обаполы - с двух сторон, с обеих сторон. Но со временем это слово стало означать "вокруг".
То есть да, два варианта:
1) свивая славы вокруг нашего времени,
2) свивая обе стороны славы нашего времени.
Сдается мне, не найти "разрешающего" аргумента, и оба варианта должны быть признаны ВОЗМОЖНЫМИ.

Фразу «свивая славы оба полы сего времени» я понимаю как авторскую стилизацию, оформленную в форме своеобразного послания в будущее, т. е. написанный древним писцом свиток из пергамента, на котором отображены ратные победы наших пращуров, а на другой половине этого же свитка современник Бояна с его слов вписывает новые героические подвиги. И уже их внук, раскрыв этот свиток одним движением руки и прочитав его, узнает своё великое и славное прошлое.