Автор "Слова..." - Святослав Златослов - 2

[Владимир Медведев]

Подключенный Вами еще один исследователь мне хорошо знаком (он ведь рекомендовал мой перевод к печати), и мой ответ ему дан в моих примечаниях (см. издание 2007 г., стр. 45). Кому действительно дорога истина, этим пренебрегать не будет.

Цитата из издания 2007г. стр. 45:

Великий княже Всеволоде! Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола поблюсти?

...Что касается "отня злата стола", то тут Святослав имеет в виду Переяславский престол, который для Всеволода Юрьевича был родовым: на нем сидели прадед Владимиро-Суздальского князя Всеволод Ярославич, дед - Владимир Мономах и отец - Юрий Долгорукий. Именно этот Переяславский престол нуждался тогда в скорейшей помощи, т.к. владевший им племянник Всеволода Владимир Глебович был тяжело ранен напавшими половцами.

"отня злат стол" для Всеволода Юрьевича может быть только КИЕВ (о чем, собственно, и пишут Лихачев и Рыбаков), Юрий Долгорукий (отец Всеволода) князь ростово-суздальский 1096 — 1157 и киевский 1149-1151, 1155-1157) никогда НЕ назывался князем переяславским.

С самого рождения Всеволода Большое гнездо (1154-1212) в Переяславле, отбитом у Изяслава Мстиславича, княжили Ростислав Юрьевич (1149-1155), Глеб Юрьевич (1155-1169), затем его сын Владимир Глебович (1157-1187), следовательно, Переяславль НИКОГДА НЕ БЫЛ для Всеволода ""отня злат стол".

И все-таки Святослав Златослов знал историю получше, чем Вы со своими союзниками, чья дуда и туда, и сюда. Факты же, касающиеся княжения Юрия Долгорукого в Переяславле, см. здесь: http://www.bibliotekar.ru/hmyrov/191.htm .

[Лемурий]

И все-таки Святослав Златослов знал историю получше, чем Вы со своими союзниками, чья дуда и туда, и сюда. Исторические же факты вот каковы: http://www.bibliotekar.ru/hmyrov/191.htm .

Правда, как известно, она ОДНА, посему и "чаша истины" может склоняться то в одну, то в другую сторону...

Юрий Долгорукий действительно "владел" Переяславлем Южным.

В 1133 г. - 8 дней

Томъ же лѣтѣ [1133]. Ярополкъ приведе Всеволода Мьстислалича из Новагорода . и да ему Переяславль. съ завтриӕ же сѣде в немъ а добѣда въıгна Юрьи стръıи . его . и сѣде в немъ 8 дн҃ии...

В лѣто [6643 (1135)] Юрьи испроси оу брата своего Ярополка . Переӕславль а Ярополку дасть Суждаль . и Ростовъ и прочюю волость свою но не всю и про то заратишасѧ . Олговичи . иде Ярополкъ съ братьею своею и Юрьи и Андрѣи . на Всеволода . на Олговича [отца Святослава из СПИ]...
въıгна Гюрги . Всеволода ис Переӕславлѧ а потомъ Изѧслава . въıгна . Вѧчьславъ а потомъ Изѧслава же въıгна тотъ же Вѧчьславъ . ис Турова . а они приступиша . къ Олговичемъ..
Тоѣ же зимъı совкоупи вои . Киевьскии . а Дюрди . Переяславчи и стоӕша 50 дн҃ии оу Киева и вмирисѧ Ярополкъ съ Всеволодомъ . и даша Переяславль Адрѣеви[ Андрею Владимировичу Доброму] брату своемоу . а Володимерь . Изяславоу Мьстиславичю

И, несмотря на эти несколько дней "владения" Юрием Долгоруким Переяславлем, для его сына Переяславский престол НЕ является "отня златым столом" . Здесь идет речь о Киевском златом престоле.

Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Том 2. – Л.: Худож. лит., 1987:

Вопреки исторической действительности, слабого киевского князя Святослава Всеволодовича автор «Слова» рисует могущественным и «грозным». На самом деле Святослав грозным не был: он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве...
И вместе с тем, игнорируя вотчинное право на Киев Святослава Всеволодовича, он пишет, обращаясь к Всеволоду Большое Гнездо — князю, принадлежавшему ко враждебной Ольговичу Святославу мономашьей линии русских князей: «Великий княже Всеволоде! Не мыслию ти прелетьти издалеча отня злата стола поблюсти? (то есть стола киевского!)... Аже бы ты былъ (в Киеве!), то была бы чага по ногате, а кощей по резане». В этом обращении к Всеволоду все неприемлемо для Святослава...

Б.А.Рыбаков ПЕТР БОРИСЛАВИЧ М,1991 с.124:

Киевский великокняжеский престол был для Всеволода Юрьевича, безусловно, "отчим", так как на нем сидели его отец Юрий Долгорукий, его дед, прадед и т.д.

[Кравченко Александр]

Добрый день Владимир.

Видно, ваш опонент имеет смутно представление о коммунистической идеологии времен СССР, когда слова –господин-, -буржуй-, -предприниматель- и тому подобные имели ярко выраженную негативную окраску.
В настоящее время Президент России, к кому бы он ни обращался, в большинстве случаев говорит «господин такой –то». И ничего в это зазорного нет. Можно не сомневаться, что и в 12 веке было точно так же, как и сейчас.

Кравченко Александр Сергеевич

[Владимир Медведев]

Эх, Александр Сергеевич, жаль, что Вы не Пушкин, а то бы были мы единомышленниками!

[Владимир Медведев]

Дорогой Лемурий!
По поводу Ваших цитат из Лихачева и Рыбакова Святослав Златослов с усмешкой говорит, что академикам тоже свойственно заблуждаться.

[Новый]

Уважаемый Владимир, что касается вопроса о возможности обращения к князьям по имени. - во-первых, восторженное "О" у Илариона по отношению к Владимиру (Василию) обусловлено не титулом, а деяниями покойного. Кроме того, есть же ещё мой пример простого, без пафоса, обращения к княгине Анастасии-Верхуславе "Дъщи моа, Анастасие!". Наконец, вот цитата из "Сказания об убиении Михаила Черниговского" (13-ый век, но литературные коды к тому времени не могли сколько-нибудь существенно измениться):

Блаженому же князю Михаилу пребывающю в Черниговѣ, видя многи прелщающася славою свѣта сего, посла Богъ благодать и даръ Святаго Духа на нь и вложи ему въ сердце ѣхати предъ цесаря и обличити прелесть его, ею же лстить крестьяны. Блаженый же князь Михаилъ разгорѣвся благодатию Божиею, хотя ѣхати къ Батыеви. И, приѣха къ отцю своему духовному, повѣда ему глаголя: «Хощю ѣхати къ Батыеви». И отвѣща ему отець: «Мнози ѣхавше и створиша волю поганаго, прелстишася славою свѣта сего, идоша сквозѣ огнь и поклонишася кусту и идоломъ, и погубиша душа своя. Но ты, Михаиле, оже хочеши ѣхати, не створи тако: ни иди сквозѣ огнь, ни поклонися кусту, ни идолом ихъ, ни брашна, ни пития ихъ не приими во уста своя. Но исповѣжь вѣру христьянскую, яко не достоить христьяном ничему же кланятися твари, но токмо Господу Богу Исусу Христу». (конец цитаты)

Священник говорит князю "Михаиле...", не величая и не титулуя его при этом.
Кроме того, стОит отметить, что и в средневековом фольклоре отношение к образу князя далеко не всегда было не только восторженным, но и однозначно уважительным. Это, впрочем, отдельная тема (примеры, если хотите, приведу), но фольклор усиливает, по-моему, впечатление, что князь в домосковские времена не был "почтительно дистанцируемой" фигурой.
Насчет осуждения князей - процитирую из коротенького сказания (тоже 13-го столетия):
Томь же 6726 лѣтѣ. Глѣбъ, князь Рязаньскыи, Володимиричь, наученъ сыи сотоною на убииство, сдумавъ въ своемь оканьнѣмь помыслѣ, имѣя поспешника Костянтина, брата своего, и с нимь диявола, юже и прѣльсти, помысылъ има въложи, рѣкшема има, яко избьеве сихъ, а сама приимѣва власть всю. И не вѣси, оканьнѣ, Божия смотрения: даеть власть ему же хощеть, поставляеть цесар и князя Вышнии. Что прия Каинъ от Бога, убивъ Авеля, брата своего: не проклятье ли и трясение? Или вашь сродникъ оканьныи Святоплъкъ,[1] избивъ братью свою: онема вѣньць царства, а собѣ вѣчьную муку. Сь же оканьныи Глѣбъ Святопълчю ту же мысль приимъ, и съкры ю въ сердци своемь съ братомь своимь... (конец цитаты)

Я понимаю, что это из летописи, но ведь смысл таких сказаний был в высшей степени "публичным" - обличить злодеев, не позволить их деяниям остаться скрытыми ОТ ЛЮДЕЙ (от Бога скрыть в любом случае невозможно...).
Насчет того, где заканчивается "Златое слово", - я лично допускаю три варианта. Хочу ещё чуток обдумать этот вопрос, но очень скоро напишу, чтО считаю самым вероятным.

[Лемурий]

Измаил Иванович Срезневский «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам.Том 1.»



Безусловно, князья в знак уважения, особенно к старшему по положению, могли обратиться "господинъ", НО в этом случае (если бы АВТОР был князь) "проскакивало" бы обращение "господине брате", ибо все князья считали себя братьями.
А в прямом обращении АВТОРА к князьям ни разу не употреблялось слово "БРАТЪ"...

[Владимир Медведев]

Дорогой Лемурий, кажись, мы начинаем помаленьку прозревать. Ну, а теперь скажите на милость, к кому же это вот так обращается автор "Слова" Святослав Златослов: "А чи диво ся, БРАТИЕ, стару помолодити?"

[Владимир Медведев]

Уважаемый Новый!
Спасибо за пример из «Сказания об убиении Михаила Черниговского», это как раз то, что требовалось. Однако мы опять-таки не ведаем родословной духовника князя Михаила, и поэтому делать однозначный вывод тут не приходится. То же самое можно сказать и в отношении того летописца, которого Вы цитируете ниже.
Жду Ваших соображений о конце «злата слова» Великого Святослава.

[Лемурий]

Дорогой Лемурий, кажись, мы начинаем помаленьку прозревать. Ну, а теперь скажите на милость, к кому же это вот так обращается автор "Слова" Святослав Златослов: "А чи диво ся, БРАТИЕ, стару помолодити?"

Братии, Владимир, в Древней Руси было ДВЕ: Монашеская и княжеская.

Монахи так и обращались друг к другу: "БРАТИЕ".
Вот, если бы монах (пресвитер) обратился к князю "брат" был бы НОНСЕНС, а "княже господине", "господинъ" в значении "властитель" - сплошь и рядом.

Назовите хотя бы ОДНО личное обращение в СПИ АВТОРА к князю, где он его называет "брат",
если такого обращения НЕТ - крепко задумайтесь !!!

А насчет приведенного Вами отрывка, естественно, князь Святослав в своей прямой речи к своей княжеской братии так и обращается, при этом АВТОР сделал его "седым", беспомощным стариком: "Се ли створисте моей сребреней сѣдинѣ! А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовоя брата моего Ярослава...","Нъ се зло — княже ми непособие"...

Вы спрашивали, где заканчивается "Злато слово" - вскоре за этим отрывком и заканчивается:

"...Горе и беда сыну Глебову!"

[Кравченко Александр]

Слово Святослава, по всей видимости, заканчивается куплетом:

Нъ се зло, княже ми непособие.
Наниче ся годины обратиша.
Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми,
А Володимиръ подъ ранами.
Туга и тоска сыну Глtбову.
И далее идет ОБРАЩЕНИЕ автора СПИ к князьям "Мстиславова племени" по старшинству:
________________________________________
Цитата:
________________________________________
Рассмотрим порядок упоминания "Ярославлих внуков" в поэме:

"Колено" от Ярослава Мудрого

Пятое
1. Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (внук Владимира Мономаха)

Шестое
2. Рюрик Ростиславич (правнук Мономаха)
3. Давыд Ростиславич (младший брат)
4. Ярослав Владимирович "Осмомысл" (помещен в конце перечня шестого колена потому, что его предок Владимир Ярославич Новгородский не княжил в Киеве в отличии от всех других Ярославичей; он умер ещё при жизни своего отца)

Седьмое
5. Роман Мстиславич Волынский (старший сын Мстислава Изяславича, праправнук Мономаха)
6-8. Мстислав Ярославич Немой, Ингвар Ярославич, Всеволод Ярославич (братья, сыновья младшего брата Мстислава Изяславича)
9-11. "Все три Мстиславича" Давыд, Владимир, Мстислав Удалой (племянники Рюрика Ростиславича, дети Мстислава Храброго, юные княжичи)

Как видим, порядок обращения к отобранным для этой цели князьям строжайшим образом подчинен точному генеалогическому принципу старшинства в роду и в каждой семье в отдельности....

Автор не назвал в своих призывах ни одного "Ольговича" из родичей Святослава, и перечислил девять родичей Рюрика, которых он призывал "загородить Полю ворота".
________________________________________
(Б.А. Рыбаков ПЕТР БОРИСЛАВИЧ М., 1991 с. 125-131)

И мы видим, что автор перечислил девять родичей Рюрика, которые (непособие), не хотят, не могут, не помогают ( в общем, ни на что не способны). Да и Б.А. Рыбаков заключил в кавычки фразу "загородить Полю ворота", тем самым, показывая, какие они на самом деле защитники Родины.
У меня к вам, Владимир, вопрос. Кто тогда, по мнению автора способен защитить Русь?
Кравченко Александр Сергеевич

[Лемурий]

Б.А. Рыбаков заключил в кавычки фразу "загородить Полю ворота", тем самым, показывая, какие они на самом деле защитники Родины...

В кавычки берутся ещё и цитаты, в данном случае из текста СПИ:

Загородите полю ворота своими острыми стрѣлами, за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Святъславлича!

А вообще-то, книги лучше читать в оригинале, по меньшей мере, тогда подобных недоразумений не будет.

[Кравченко Александр]

Академик Б.А. Рыбаков знал Слово о полку Игореве в «оригинале», поэтому и заключил в кавычки именно эту фразу "загородить Полю ворота", тем самым, указывая на неспособность Мстиславого племени в 1185 год встать на защиту Руси от набега половцев.

Владимир, у меня к вам всё тот же вопрос: -Кто тогда, по мнению автора способен защитить Русь?

Кравченко Александр Сергеевич

[Владимир Медведев]

Как известно, летом 1185 г. Великий Киевский князь Святослав Златослов так тряхнул стариной, что половцы в два счета выскочили из пределов Руси. Ясно теперь, кто прежде всех был "способен защитить Русь"?

[Новый]

Уважаемый Владимир, отвечаю на Ваш вопрос. Я считаю, что "златое слово" включает все обращения к князьям и оканчивается фразой "Которою бо беше насилие отъ земли Половецкыи". Отрывок же о Всеславе - снова авторская речь.
Необходимость различения особенностей речи Автора и Святослава, изроняющего "злато слово", сама собой разумеется, если это разные люди, но остаётся в силе и на тот случай, если Ваша версия авторства истинна, поскольку тогда Святослав по самому замыслу выступает в двух "ипостасях". И вот что я думаю. Авторская речь (ещё до того момента, когда Святослав становится действующим лицом) содержит одно настойчиво повторяющееся обращение (а именно - "братие") и пять эпизодических - то значительных по смыслу, то условно-мимолётных. Перечислю их в той очередности. в коей они расположены в поэме : "Бояне" (дважды), "Тьмутороканьскыи блъванъ", "Руская земле" (дважды), "поганыи Половчине", "Яръ Туре Всеволоде" (дважды). Очень большой разброс вариантов по их характеру... И всего лишь один раз появляется авторское "Я" ("Что ми шумит, что ми звенит..."). В прямой же речи Святослава оно на протяжении довольно краткого фрагмента появляется четырежды ("...МОЯ сыновчя...", "...МОЕИ сребренеи седине...", "...брата МОЕГО Ярослава...", "...княже МИ не пособие...". В следующих за этим фрагментом воззваниях к князьям - многократные и акцентируемые "ТЫ/ВЫ", подразумевающие (в полном соответствии с первыми фразами Святослава) столь же конкретизированное "Я". Иными словами, от зачина и вплоть (включительно) до "...насилие отъ земли Половецкыи" речь очень СУБЪЕКТНА - более, чем все остальные части "Слова" (кроме, разумеется, "Плача Ярославны"), и это - показатель единства всей той части текста. которую я отношу к "златому слову".
Во фрагменте же о Всеславе - опять возврат к "авторскому" стилю скорбно-метафорических описаний гибели ("На Немизе снопы стелютъ головами... Немизе кровави брезе не болгом бяхуть посеяни..." ассоциируется с "...ту кроваваго вина не доста, ту пиръ докончаша храбрии Русичи...") и "плача земли" (параллель между "... А встона бо, братие, Киевъ тугою... Тоска разлияся по Рускои земли..." и "О. стонати Рускои земли..."). Далее, сам тон высказываний о Всеславе (при большем, правда, сочувствии) до некоторой степени перекликается с тем, чтО пишется об Олеге. Наконец, Боянова припевка... Боян - столь ярко выраженная АВТОРСКАЯ реминисценция, что было бы даже странно влагать её в уста ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЛИЦА (даже если это - согласно Вашей версии, - один и тот же человек).
Вот, если относительно вкратце, мои основные соображения.