Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[corvin]

Факт что СПИ текст зависимый от ГВЛ. Все остальное от лукавого.

[Дайчин-баатар]

Факт что СПИ текст зависимый от ГВЛ. Все остальное от лукавого.

А гипсоволоконный лист (ГВЛ) тут причем?

[corvin]

ГВЛ=Галицко-Волынская летопись. Контекст нужно учитывать.

[Дайчин-баатар]

ГВЛ=Галицко-Волынская летопись. Контекст нужно учитывать.

И в чем зависимость? В симпатиях к Осмомыслу? Ну так право автора. Не мы же писали, в конце концов.

Все равно это не отменяет факта грабежа Берладником кораблей Осмомысла на Дунае.

[Дайчин-баатар]

ГВЛ:

Га́лицко-Волы́нская летопись — летопись XIII века, посвященная истории Галиции и Волыни. Сохранилась в Ипатьевском летописном изводе. Охватывает события 1201—1291 годов. Считается главным источником по истории Галицко-Волынского княжества.

Текст:
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4961

Итак, ГВЛ начинается с 1201 г.

Упс!

[corvin]

Да удивительно. Для начала посмотрите: http://www.portal-slovo.ru/philology/37 ... &PAGEN_1=2

[Дайчин-баатар]

Увы, неинтересно.

События в ГВЛ начинаются с 1201 г. - ergo связь с СПИ умозрительная. "Доказана" умствованием.

Я могу много что понаписать, даже с умным видом. Но от этого события, начинающиеся с 1201 года и далее, никак не будут прямо связаны с событиями 1185 года.

А какие-то аналоги усматривать - дело каждого исследователя сугубо личное. Вопрос только в обоснованности таких аналогий.

[Дайчин-баатар]

Из текста по ссылке:

Нельзя однозначно утверждать, что галицкий летописец знал «Слово» (хотя это и не исключено), ведь в данном случае нет буквальных текстовых совпадений, какие обнаруживаются в позднейших псковских текстах

Назовем важнейшие аспекты сходства двух произведений, разделенных между собой несколькими десятилетиями. Прежде всего, оба безымянных автора ставили своей целью рассказать о ратных подвигах, воинском труде князя

Мировоззренческое родство создателей рассматриваемых произведений определило близость средств художественной изобразительности, ведь двух средневековых авторов интересует, прежде всего, героика походной жизни. Так, перед читателями «Слова» предстает в развернутом виде целый средневековый арсенал.

В ряду гипотез, связанных с попытками отыскать реального создателя «Слова», есть и такие, где внимание медиевистов обращено на Галич.

Ряд героев «Слова» был в той или иной мере связан с юго-западной Русью.

Реальную возможность для сравнительного анализа двух памятников открывает мотив единения князей-братьев.

В общем, связь такая "прямая"...

Давайте после этого вспомним категорическое утверждение:

Факт что СПИ текст зависимый от ГВЛ. Все остальное от лукавого.

[corvin]

Я только стараюсь подстроиться под Ваш стиль, чтобы лучше быть понятым, беря за образец:

Вопрос о кораблях Осмомысла на Дунае может потребовать дополнительного изучения. Хотя как факт - имеет место быть.

Близость ГВЛ и СПИ объясняют тем что оба текста принадлежат одной литературной традиции юго-западной Руси. Новизна моего взгляда в том, что синее вино из сна Святослава трактуется как аллегория черного молока предложенного Батыем Даниилу Галицкому. Т.е. СПИ написано позже ГВЛ.

[Дайчин-баатар]

Остается только задать вопрос - как, не имея Интернета и прочих средств доступа к актуальной информации, накопленной и обработанной значительным количеством людей, через более, чем 100 лет после событий 1185 г. (и уж прилично более 100 - после нападения Берладника на корабли Осмомысла на Дунае) автор так хорошо знал события около 1185 года?

[corvin]

Читал летописи, также как и мы.

[Лемурий]

А гипсоволоконный лист (ГВЛ) тут причем?

именно так! Схожесть определяется вхождением в Галицкую летопись Волынской, а во Владимире-Волынском (центре Волынского летописания) долгое время с 1154 г. находился Климент Смолятич.
ГВЛ не появилась на раз(!) оп-ля в 1201-м...

[corvin]

Есть два мнения:
1. СПИ и ГВЛ похожи просто потому, что принадлежат одной литературной традиции;

2. Автор уже имел на руках текст ГВЛ, когда писал СПИ. Обоснованием этого может служить то, что реальный факт угощения Даниила Галицкого у Батыя черным молоком из ГВЛ аллегорически отражен в СПИ как угощение Святослава во сне синим вином.

[Дайчин-баатар]

1) чтение летописи - это редкое явление. Далеко не каждый мог иметь все нужные летописи, чтобы составить себе представление о том, что было. А тут у человека или личное участие / знакомство с участниками событий, либо очень немалый набор летописей разных княжеств, т.к. он пишет очень хорошо, со знанием дела, о реалиях разных княжеств.

Думайте, что реальнее - "чтение летописей в XIII в." или просто развитие местной литературной традиции?

2) ГВЛ - вещь условная. Текст включен в состав другой летописи и выделяется своими особенностями текста. Т.ч. вопросов тут много. Непонятно только, что за аналогию можно усмотреть между синим вином и прозрачным кумысом?

[corvin]

чтение летописи - это редкое явление. Далеко не каждый мог иметь все нужные летописи, чтобы составить себе представление о том, что было.

То, что Автор был знаком с летописями общепринятое мнение. Вы можете конечно думать иначе, но общепринятое мнение такое.

А тут у человека или личное участие / знакомство с участниками событий, …

Нет признаков, что Автор был участником событий или использовал рассказы участников.

… либо очень немалый набор летописей разных княжеств, т.к. он пишет очень хорошо, со знанием дела, о реалиях разных княжеств.

Длугош, когда писал историю Руси, собрал у себя несколько русских летописей. Правда это уже 15-ый век и Длугош был придворным историком, но и Автор похоже человек не простой.

Непонятно только, что за аналогию можно усмотреть между синим вином и прозрачным кумысом?

Название «синее вино» СПИ такой же оксюморон, как и «черное молоко» из ГВЛ. Это должно было служить намеком для читателей СПИ. Нельзя представлять синее вино как прокисшее вино, уксус или как старое доброе вино. Если это уксус, то что за честь угостить уксусом, а если это старое доброе вино, то почему Святослав пьет его с трудом. Предположение что Святослав видит себя Даниилом Галицким все объясняет.