Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Zinchenko_tanya]

Если неприятель захватывал ворота, город уже не мог устоять « с три кусы отвори врата Новуграду».
«отворяеши Киеву врата» - помогаешь врагам захватить город .

[Лемурий]

"Врата поля(!) половецкого":



Михаил Петрович Кучера "Змиевы валы Среднего Поднепровья", Киев, Наукова думка, 1987

[Zinchenko_tanya]

Добрый вечер Лемурий!
Врата поля половецкого находятся в Переяславле!

[Лемурий]

Добрый вечер! Рядом с Переяславлем в Зарубе откуда был Климент Смолятич из Трахтемировского монастыря построенного на месте скифского городища, посвященному Таргитаю (отцу троих сыновей = Трояну). Городище было окруженного древними валами:

1- Змиев вал; 2-следы вала; 3 - примерное направление вала; 4- городища раннежелезного века в линии Змиевых валов


План Змиевых валов Среднего Поднепровья по данным исследований 1974 - 1985 гг // Кучера М.П. ЗМИЕВЫ ВАЛЫ Среднего Поднепровья, Киев, 1987, с.16-17

Остальные же валы построены много позднее, основная часть при Владимире Святом и Ярославле Мудром.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте Лемурий!
Валы могли быть ориентирами границы Руси с половецким полем , но не воротами .Естественными преградами на границе были реки . И перейти с половецкого поля на Русскую землю можно только используя брод .Он то и является" воротами" через которые можно попасть на Русь . «Повесть временных лет …» в год 6500(992) пришли печенеги по той стороне Днепра от Сулы. Владимир же выступил против них на Трубеже у БРОДА, где ныне Переяславль . Чтобы закрыть «ворота» неприятелю Владимир « заложил город у БРОДА того и назвал его ПЕРЕЯСЛАВЛЕМ». Той же дорогой пришел на Русь и Кончак с половцами. « Кончак пошел к Переяславлю и окружил город и бился там весь день». «Загородите полю ворота своими острыми стрелами за землю русскую» « Стреляй, господине, Кончака,
поганого кощея,
за землю Рускую». А где находился Кончак ? В городе Переяславле, возле брода .

[Лемурий]

Валы могли быть ориентирами границы Руси с половецким полем , но не воротами.

Откройте замечательную книгу исследование: Кучера М.П. Змиевы валы Среднего Поднепровья, Киев, 1987
Там найдёте высоту вала, который не перескосить на коне, а проехать лишь в определенных местах "воротах":

"минувше Треполь проидоша валъ и се Половцѣ идяху противу и стрѣлци противу пред (митми) А ними нашимъ же ставшимъ межи валома и поставиша стяги своя и изидоша стрилци из валу и Половци пришедше к валови поставиша стяги своя..." (Ипат. 1093)

"и приде Итларь у городъ Переяславль а Китанъ ста межи валома с вои..." (Ипат.1095)

"и ста межи валома ста же полкы своими об ону сторону Трубеша..." (Ипат.1149)

А где находился Кончак ? В городе Переяславле, возле брода .

А название этого брода какое? Зарубский брод. Заруб именно то место, откуда был Климент Смолятич. Тот самый брод, через который лелеял Святополк своего "отца" (тестя) Тугоркана меж иноходцев до самого Киева, идя с реки Трубеж, названной в СПИ "той же Каялой". Именно Заруб и окружали самые древние валы скифских времен Таргитая (отца трёх сыновей =Трояна). В указанном исследовании стр. 57-60 (!)

Вопрос о происхождении и характере отдельных валов получил некоторое уточнение в послевоенный период. Проведенное Б.А. Рыбаковым в 1947 г. обследование Большого Переяславского вала и сообщение местных жителей о находке вблизи него наконечников раннежелезного века позволили ему предположительно датировать вал скифским временем [Рибаков Б.О. Розкопки в Переяславi - Хмельницькому в 1945 р.// АП- 1949, т.1 - с. 22]. Отметим, что такое мнение не было преждевременным. Переяславские валы, образующие в плане полукруг, являются остатками большого городища скифского времени, что было установлено Б.А. Шрамко, который, обследовав на всем протяжении Переяславские валы, отнес их к городищу раннежелезного века [Шрамко Б.А. Отчет о раскопках и разведках скифо-славянской археологической экспедиции Харьковского ГУ... - Харьков, 1966 - НА ИА АН УССР, ф. 1966/66].
Аналогичный подковообразный вал в уроч. Круглик на р. Вита у с. Ходосовка, обозначенный на всех схемах Змиевых валов, специалисты-скифологи также считают городищем. К этому же типу памятников относится большое городище, расположенное напротив Переяславских валов у с. Трахтемиров на правом берегу Днепра, которое на плане А.С. Бугая, вслед за В.В. Антоновичем, обозначено как Змиев вал. Принадлежность Трахтемировского вала к городищу скифского времени доказана раскопками [Ковпаненко Г.Т. Раскопки Трахтемировского городища // АИУ в 1967 г. - 1968, вып.2]...
----------------
Кучера М.П. ЗМИЕВЫ ВАЛЫ Среднего Поднепровья, Киев, 1987, с.11

Между селами Трахтемировым и Зарубинцами расположено огромное Трахтемировское городище, во много раз превосходящее по своим размерам все крепости сколотской лесостепной зоны -- его площадь равняется 500 га при длине в 3,5 км! [Археологiя Української РСР, т. II, с. 80. План -- рис. 24.]
По своим размерам Трахтемировское городище равнялось Белому городу Москвы в пределах бульварного кольца. Жилая часть Трахтемировского городища была сравнительно небольшой -- поперечник около 350 -- 400 м (87). Со стороны Днепра участок внутри луки был защищен не только самой рекой, но и множеством стариц, рукавов и плавней. До сих пор не выяснена дата первоначальной насыпки "Змиевых валов", окаймляющих как Поросье в целом, так и днепровскую луку в частности. Кроме вала, охраняющего подход к Трахтемирову со стороны Правобережья, целая система валов длиною около 40 км защищала подступы к Трахтемирову и расположенному рядом Зарубинскому броду на левом переяславском берегу Днепра. К сожалению, неясность датировки не позволяет привлекать эти валы к нашей теме.

В срединной части у берега Днепра расположен древний монастырь, из которого вышел второй русский (а не грек) митрополит Руси - Климент Смолятич (1147 г.) [Городок Заруб, расположенный рядом с Трахтемировским городищем, имел своего двойника в Смоленской земле, но там неизвестен монастырь. Относительно же этого Заруба в приписке к летописному сообщению о Клименте под 1147 г. сказано, что здесь "теперь монастырь Терехтемьрский" (ПСРЛ, т. II, с. 29).]

...можно было бы предложить еще одну догадку: не является ли уникальное и неэтимологизируемое название "Трахтемирово" реминисценцией культа Таргитая (с учетом произношения гаммы в имени Targitaon. Возможность растягивания на два с половиной тысячелетия фольклорной памяти вполне подтверждается наличием в фольклоре образа древнего седого царя-богатыря Тарха Тараховича...
----------
Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси, ч.1: Язычники "Трояновых веков"

Продолжив идею этимологии названия "Трахтемирово", предложенную Б.А. Рыбаковым, можно предложить более близкий вариант, к тому же тождественный Таргитаю - Θraētaona ( Траетаона).

В то же время сходство описания родины Таргитая Скифии и характеристики страны, где родился Траетаона, служит дополнительным аргументом в пользу отождествления этих персонажей. Как соотносится гипотеза об их тождестве с ономастическим материалом? Если рассматривать отраженные в источниках имена этих персонажей как единственные и постоянно за ними закрепленные, то ономастических соответствий между ними не обнаруживается (высказанное мной ранее [Раевский 1971а: 278] мнение о тождестве этих имен сейчас представляется мне ошибочным). Но если трактовать их как эпитеты и вникнуть в стоящую за ними характеристику персонажей, то это открывает новые возможности для отождествления самих героев. X. Бартоломе, анализируя структуру имени Θraētaona указывал, что, хотя образование его остается не до конца ясным, можно с уверенностью говорить, что оно возводится к основе Θrita [Bartholomae 1904: 799—800; ср. имя его индийского аналога], Θrita же означает порядковое числительное «третий». Такое имя персонажа может отражать представление, что связанная с ним зона мироздания — третья по порядку в истории сложения космоса. Это же имя может рассматриваться как восходящее к образованному от числительного прилагательному — «тройной», «тройственный». Это вполне согласуется с предложенным выше толкованием образа Таргитая как триединого воплощения телесного мира...
--------
Раевский Д. С. Мир скифской культуры, М., 2006, доп.I: Таргитай и Траетаона, с.110-111

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий !
Во сне Святослава перечислены все психологические границы «своего» и «чужого», но «змиевых валов» там нет:
« А Святъславь мутенъ сонъ виде
въ Киеве на горахъ.
"Си ночь, съ вечера, одевахуть мя - рече -
чръною паполомою
на кроваты тисове;
чръпахуть ми синее вино,
с трудомъ смешено;
сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ
великый женчюгь на лоно
и негуютъ мя.
Уже дьскы безъ кнеса
в моемъ теремь златовръсемъ.
Всю нощь съ вечера
босуви врани възграяху у Плеснеска,
на болони беша дебрь Кияня
и несошася къ синему морю".
Надо отметить ,что границы имеют «ворота» по которым «свое» переходит в «чужое и наоборот. «Ворота» имеют свойство закрываться для «чужого» «затворивъ Дунаю ворота», «Загородите полю ворота своими острыми стрелами», или открываться для проникновения с помощью войска «с три кусы отвори врата Новуграду» . Во Сне Святослава проявляется антропоморфное моделирование пространства и ландшафта.

[Лемурий]

Доброе утро, Татьяна !

Во сне Святослава перечислены все психологические границы «своего» и «чужого», но «змиевых валов» там нет:

Про "мутен сон" никто и не говорит, в нем опасение за другой торговый путь: Регенсбург - Прага - Краков- Перемышль на болони р.Сан - Плесненск - Киев

Надо отметить ,что границы имеют «ворота» по которым «свое» переходит в «чужое и наоборот. «Ворота» имеют свойство закрываться для «чужого» «затворивъ Дунаю ворота», «Загородите полю ворота своими острыми стрелами», или открываться для проникновения с помощью войска «с три кусы отвори врата Новуграду» . Во Сне Святослава проявляется антропоморфное моделирование пространства и ландшафта.

Ворота Дуная - это выход реки в море, а "врата поля" - это проход меж валами.

[Лемурий]

Кстати, у Е.В. Барсова в "Слово о полку Игореве как художественный памятник Киевской дружинной Руси", М., 1887, С.47 значения слова "бремены" с примерами указаны следующие:

1. Всякая тяжесть;
2. Корабельный груз, товары (!)
3. Все носимое на руках, ноша;
4. Забота, корысть.

Именно, корабельные грузы "метал под облака" Осмомысл с речной системы Дуная в систему Днепра через высокогорные Карпаты, обслуживая торговый путь из Регенсбурга - Прага - Краков - Перемышль - [Верецкий перевал] - Плесненск - Киев.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Определим границы «своего» и « чужого» во сне Святослава
«А Святъславь мутенъ сонъ виде
въ Киеве на горахъ.
"Си ночь, съ вечера, одевахуть мя - рече -
чръною паполомою
на кроваты тисове;
чръпахуть ми синее вино,
с трудомъ смешено;
сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ
великый женчюгь на лоно
и негуютъ мя.»
Первая граница «своего» и «чужого» проходит межу человеком и окружающим миром. « окнами» являются анализаторы ( глаза , уши, кожа ).
Самые первые знания об окружающем нас мире человек получает с помощью особых психических процессов – ощущения и восприятия.
Зрительные ощущения. Через них человек получает около 80% информации об окружающем мире – ощущения цвета : чръною паполомою, синее вино. Цвета по-разному воздействуют на человека. Черный цвет ассоциируется с тьмой, синий – с холодом . « Глаза –«ворота» во внешний «чужой» мир .
«чръпахуть ми синее вино»- вкусовые ощущения. Пройдя через рот- «ворота» вино «чужое» становится « своим».
Слуховые ощущения «босуви врани възграяху». Выделяют речевые, музыкальные и шумовые ощущения, голоса птиц, животных .
Осязательные ощущения – комбинация кожных и двигательных ощущений при ощупывании предметов. С осязанием связаны ощущения температуры, боли, давления, влажности.: «сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ
великый женчюгь на лоно
и негуютъ мя.».
Как Святослав воспринимает время ?
От начального отсчета «Си ночь, съ вечера» он переживает последовательные события , связанные с ощущениями: сначала
1) « одевахуть мя - рече -
чръною паполомою
на кроваты тисове; «
следующее ощущение
2) чръпахуть ми синее вино,
с трудомъ смешено;
затем
3) сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ
великый женчюгь на лоно
и негуютъ мя.»
и
4) «босуви врани възграяху».
Все ощущения Святослав испытывает «на кроваты тисове;» т.е. в доме, где «границами» «своего» являются стены и крыша, а «воротами» окна , двери . Таким образом, граница "своего" и также представления о "своих" неустанно ширились: из дома Святослав во сне вышел во двор, а затем - за пределы двора.
О «границе» дома напишу следующий раз .

[corvin]

Все ощущения Святослав испытывает «на кроваты тисове;» т.е. в доме, где «границами» «своего» являются стены и крыша, а «воротами» окна , двери .

В том то и дело, что не понятно где тут свое, а где чужое. Уже и свой дом разваливается, и "негують" его вроде не у себя в доме.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте corvin.
Напишу обо всех границах деления "своего" - "чужого" и "воротах", будет более понятно .Эти границы появлялись с развитием человека т.е. они исторические и присущи всем людям. И Вам в том числе .

[Лемурий]

В том то и дело, что не понятно где тут свое, а где чужое. Уже и свой дом разваливается, и "негують" его вроде не у себя в доме.

Именно так, уважаемый corvin, именно. Не у себя дома, а собирают его в последний путь на "горах Киевских", где стоят, как сказано ниже, стяги Рюрика и Давыда.
Стоит ли после этого сопротивляться намёку на смену "серебряной седины", которому его родственники Ольговичи не пособляют, молодым "соколом в мытях"? На эту роль Автор предлагает назначить старшего князя Всеволоду Большое Гнездо, которого призывает поблюсти киевский "злат стол" его деда и отца.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий и corvin!
В «Слове…» наметился композиционный прием постепенного или ступенчатого расширения пространства и его границ: описание кровати , а на ней действующее лицо, затем терема, города и природы и заканчивается «сон Святослава» широким образом моря .Наиболее типичной формулой « жилище» надо считать изображение терема. Дом имеет границы стены и крышу , а отверстия в них: двери , окна и щель в крыше под коньком . Двери и окна - это «ворота» во внешний «земной мир», который часто был враждебен. Закрытые плотно двери и окна — символ защищенности жилища. Поэтому особое значение придается замкам, запорам. Это свойство закрыть или открыть двери, окна переносится на все границы пространства «отворяеши Киеву врата», «затворивъ Дунаю ворота», «Загородите полю ворота». На домах изображалась картина мира древних предков или присутствовали отдельные ее детали, как бы намеками ее обозначающие. Суть орнаментального украшения – изображение трех миров. Фронтон – верхний мир, срединная часть фасада – земля. Нижняя часть, как правило, не заполненная орнаментом – хтонический, непроявленный мир. Обилие солярных знаков, знаков плодородия, мирового древа – все было призвано не украшать, а нести определенные смыслы, через которые развертывалось пространство нужного качества.
Важнейшая архетипическая функция окна в мифологии и фольклоре — служить границей между пространством внешнего «чужого» мира и внутренним «своим» пространством дома. С мотивом окна в фольклоре часто связан мотив подслушивания и подглядывания.
С окном связаны важные, поворотные события в жизни героя. Вспомним Всеслава Полоцкого и летописный рассказ из «Повести временных лет …» . Все события, после отказа Изяслава дать коней киевлянам, происходят у окна .Окно разделяет сторонников Изяслава и сочувствующих Всеславу Полоцкому .Изяслав находится в комнате и оттуда подглядывает за событиями в окно «..князь (Изяслав) смотрел из оконца, а дружина стояла возле него, сказал Тукы ,брат Чудина Изяславу: «Видишь князь, люди расшумелись, пошли пусть постерегут Всеслава.» С другой стороны окна, киевляне, сострадающие Всеславу, подслушали разговор Изяслава с дружиной: « Зло содеялось, пошли ко Всеславу, пусть подозвав его обманом к ОКОНЦУ, пронзят его мечом». Особый статус у тюремного окна. Это единственный способ связи узника с миром, но через него же можно проникнуть с преступными целями. Читая текст СПИ я всегда думаю, что хотел сказать автор : «Тъй клюками подпръ ся ОКОНИ…», намек на то ,что главное в освобождении Всеслава из темницы были кони или все – таки разговор подслушанный под ОКНОМ , после которого :«Люди же освободили Всеслава из поруба».Двери и окно связывали людей с «земным миром», автор же обращает наше внимание на главные «ВОРОТА» через которые душа человека в момент смерти уходит в "мир небесный" : « Уже дьскы безъ кнеса в моемъ теремь златовръсемъ.» Конек кровли представляет собой конструкцию, которая покрывает щель, образовавшуюся в самой верхней точке, после покрытия крыши кровельным материалом. Кнѣсъ — матица, верхнее бревно «Почувствовав приближение смерти, старик просил сыновей вывести его в поле и кланялся на все четыре стороны: "Мать-Сыра-Земля, прости и прими! И ты, вольный Свет-Батюшка, прости, коли обидел..." Потом ложился в святом углу, и сыновья разбирали над ним крышу избы, чтобы легче вылетела душа, чтобы не мучила тело, а тако же, чтобы не вздумала задержаться в доме, беспокоить живых. Смерть обозначает переход человека в другой мир (Навь), где человек продолжает жить, невидимо для живых людей.» . Пространство за предела дома наделялось признаками «иного», опасного для человека мира, Отделяя человека от внешнего мира, жилище служило для него универсальной точкой отсчета в пространстве.
Следующая граница «своего»- это город «А Святъславь мутенъ сонъ виде
въ Киеве..» ,о ней поговорим в следующий раз .

[Лемурий]

Доброе утро, Татьяна!
Про развитие событий во "мутен сне" по спирали: кровать-терем-границы Руси согласен, интересное замечание.
Далее Вы пишите:

Читая текст СПИ я всегда думаю, что хотел сказать автор : «Тъй клюками подпръ ся ОКОНИ…», намек на то ,что главное в освобождении Всеслава из темницы были кони или все – таки разговор подслушанный под ОКНОМ , после которого :«Люди же освободили Всеслава из поруба»

Давайте задам Вам вопрос, который поставит всё на место:

От кого "отъ НИХЪ" соскочил Всеслав лютым зверем из Белгорода? В летописи написано что он бежал от киевлян. А где наименование тех, которых Автор заменяет местоимением "НИХЪ"?

По поводу окони читайте А.А.Зализняка:

Наше предположение состоит в том, что окони - это есть тот не засвидетельствованный другими памятниками вариант слова оконо `как бы`, `как будто`...
--------
А. А. Зализняк "Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста, М., 2008 изд. третье, дополненное, с.256-257