Слово о полку Игореве и XIV век.

[corvin]

Язычества, если понимать под ним утверждение силы языческих богов, в Слове нет. Прочитав внимательно текст СПИ можно обнаружить, что языческие боги никак не влияют на ход событий, их никто ни о чем не просит, им не приносят никаких жертв. На колоне Траяна Юпитер дарует римлянам победу над даками. Захотел и даровал, он же бог, хоть и языческий. А в Слове? Ну, упал Див на землю, ну происходит кто-то от Велеса, и что с того? Это и не вера вовсе.
В отношении Трояна отдельная история.

[Лемурий]

Естественно живший тогда человек задавался вопросом – допустимо ли христианскому народу подчиняться не христианской Орде? И Церковь отвечала – да, допустимо, как евреи подчинялись во время вавилонского плена.

Приветствую, уважаемый corvin, рад Вашему возвращению.
Позвольте спросить откуда у Вас такие аргументы, ведь в действительности было с точностью да наоборот. Вспомните великомучеников черниговского князя Михаила Всеволодовича и его боярина Федора, отказавшимся поклониться языческому идолу Орды, если бы их Церковь осуждала, то в святые бы не возвела.
Что касается иудеев, то полемика с XI века на Руси не с евреями, а с константинопольским патриархатом, принявших иудейский Закон. СЗБ и СПИ в этом схожи. Оба произведения взывают к автокефалии Русской Церкви. В СПИ это место в послании девицами с Дуная, где только что произошла антивизантийская революция и Болгария получила автокефалию, сплетенного "венка" песен, кто венок девушки поднимет - тот её и суженный.

Кстати, про "избранность" иудеев древнерусские книжники не писали, а писали:

Яко же и бысть. Пришедъше бо римляне, плѣниша Иерусалимъ и разбиша ú до основаниа его. Иудейство оттолѣ погыбе, и законъ по семь, яко вечерьнѣи зарѣ, погасе, и расѣяни быша иудеи по странамъ, да не въкупь злое пребываеть...(СЗБ)

[Сергей Шавырин]

Язычества, если понимать под ним утверждение силы языческих богов, в Слове нет. Прочитав внимательно текст СПИ можно обнаружить, что языческие боги никак не влияют на ход событий, их никто ни о чем не просит, им не приносят никаких жертв. На колоне Траяна Юпитер дарует римлянам победу над даками. Захотел и даровал, он же бог, хоть и языческий. А в Слове? Ну, упал Див на землю, ну происходит кто-то от Велеса, и что с того? Это и не вера вовсе.
В отношении Трояна отдельная история.

Язычество в XIV веке в религиозном смысле - капища в честь Перуна существовали только "в заповедных и дремучих страшным Муромских лесах" - то есть только в воображении. Хотя понятие "двоеверие" говорит о том, что многие славянские боги "растворились" в христианских. Так Перун просто превратился в Илью Пророка и церкви на Руси освящённые в честь Ильи Пророка всегда находилиьс на месте древних языческих капищ... Но дело не в этом.

Использование языческих богов и обращение к языческому прошлому в СПИ - это не религиозный вопрос... у них не нужно ничего просить - чтобы они "повлияли" на ход событий - это предмет "религиозного рабства".... Автор обращается НЕ К БОГАМ - он обращается к НАЦИОНАЛЬНОМУ САМОСОЗНАНИЮ народа, которое он может ощутить как следствие своего ВЕЛИКОГО прошлого. Но в христианстве нет русской истории, никто не пойдёт на смерть ради истории "жидовинов".... в вот национальные боги - это "своё родное", хоть и не благословляеоме церковными буграми, которые к тому же часто не были этническими русскими....

Так что здесь боги - это не вопрос "веры" - это вопрос "национального самосознания"... принципиальная разница...

[Лемурий]

Язычества, если понимать под ним утверждение силы языческих богов, в Слове нет. Прочитав внимательно текст СПИ можно обнаружить, что языческие боги никак не влияют на ход событий, их никто ни о чем не просит, им не приносят никаких жертв...

Совершенно верно, замечу только что упоминания языческих богов относятся исключительно к "нечестному" походу Игоря с момента, когда он пренебрег Божьим знамением, до момента, когда его прощает Бог и указывает путь домой "столпом облачным". Автор СПИ однозначно читал версии погодных статей 1185 года и знал покаянную речь Игоря, где он молит не оставлять Господа его совсем. Игорь в речи сам называет свои злоключения Божьей карой, наказанием за убийство христиан Переяславского княжества. Отдаляясь от Господа человек попадал под власть языческих сил, под "властью" которых наш "герой" и потерпел сокрушительное поражение. Так что всё на своих местах.

С веками (=тысячелетиями) Трояна тоже согласен другая история, так назван период язычества и седьмой завершающий век - граница язычества и правления первого христианского князя Ярослава Мудрого. "Лютый зверь" же действует на последнем тысячелетии, которое по средневековым понятиям завершалось 1492 годом - ровно 7 тысячелетий по числу дней создания мира.

[corvin]

Так что здесь боги - это не вопрос "веры" - это вопрос "национального самосознания"... принципиальная разница...

Это да. Комментаторы сходятся в том, что Автор обращается к национальному самосознанию. А было оно в 12-ом веке? Тогда больше говорили о земле, о территории.
Есть такое мнение, что вводя в текст имена языческих богов, Автор просто стремиться уравнять русский народ с греками, у которых была своя мифология.

[Сергей Шавырин]

Это да. Комментаторы сходятся в том, что Автор обращается к национальному самосознанию. А было оно в 12-ом веке? Тогда больше говорили о земле, о территории.

Этот вопрос не имеет значения. Правильно по моему задать вопрос - "в каком веке было НУЖНО национальное самосознание?". Оно было нужно С ЦЕЛЬЮ объединения против монголо-татарского ига... то есть речь идёт о XIV веке.

Есть такое мнение, что вводя в текст имена языческих богов, Автор просто стремиться уравнять русский народ с греками, у которых была своя мифология.

Почему бы и нет? А хотя почему "уравнять"... возвысить над ними... у них же всё в прошлом - а у русичей вон Новый Иерусалим после брака с Шаломенем... Я полагаю, что автором большинства "русских народных былин" и сказаний был лично автор Слова о полку Игореве. Его детство прошло в Ростове - городе имевшим большую языческую историю, отголоски которой автор мог изучать непосредственно вживую. Далее - в Ростове было много монголо-татар....на самом деле никакие они не "монголы"... обычные татары... которые стали называться монголами после завоеваний Чингизхана.... так вот - автор также непосредственно мог изучать и татарские степные мифы и лексику... А в Ростовской епархиальной библиотеке изучал древне-русские киевские и новгородские летописи... Всё прекрасно ложится на лист....

[Лемурий]

Есть такое мнение, что вводя в текст имена языческих богов, Автор просто стремиться уравнять русский народ с греками, у которых была своя мифология.

Тоже правильное замечание, опять всё упирается в концепцию древности русского народа и его праве на автокефалию. Автор СПИ продолжает историю Руси от скифского Трояна (=отца трёх сыновей Таргитая). Это его земля у синего моря, у Дона Великого (земля царских скифов), это его тысячелетия...

[corvin]

Автор нигде в СПИ не показывает своей связи с Церковью. Можно сказать, что СПИ пример секуляризации средневековой литературы.

[Сергей Шавырин]

Автор нигде в СПИ не показывает своей связи с Церковью. Можно сказать, что СПИ пример секуляризации средневековой литературы.

Тем не менее - я убеждён, что целью автора является именно возбуждение религиозных настроений. Если Шаломень - это Соломон... то "за Шаломенем еси" - это самый что ни на есть религиозный призыв... призыв к народу... не к церкви... церковь в XIV веке возможно представляла собой очень жалкое впечатление и не имела большого влияния в широких народных массах...

[Лемурий]

Автор нигде в СПИ не показывает своей связи с Церковью...

С первой же строки! Кто занимался на Руси летописанием, какая братия? А ведь Автор употребляет к такой братии местоимение МЫ ( НЫ=нам), не лепо ли НЫ бяшеть начати (было начать). Как видите из примеров бяшеть с инфинитивом везде ПРОШЕДШЕЕ время:

"... и тако стояху межи собою ако аже Изяславлимъ сторожемъ зрѣти бяшеть [могли смотреть] на Галичьскии огнѣ, а Галичьскимъ сторожемъ зрѣти бяше на Изяславли огни..." (Ипат.1150)
---
"...бѣ бо исхитрилъ Изяславъ лодьи дивно: бѣша бо в нихъ гребци невидимо токмо весла видити, а члвкъ бяшеть не видити [не было видно]..." (Ипат.1151)
---
"...и тако совокупившеся вси князи Рускиѣ, поидоша по Днѣпру, не лзѣ бо бяшеть индѣ ити [нельзя было идти] бѣ бо снѣгъ великъ..."(Ипат. 1187)

Более того библеизмы СПИ далеко превосходят знания обычного прихожанина, знающего лишь Псалтырь и Евангелие. Книги Ветхого Завета перевели на древнерусский лишь в 1499 году (Геннадиевская Библия).
Опять таки обращение по имени к князьям разных княжеств мог позволить себе лишь князь или высокопоставленный клирик, обращение к 3-м "господине" исключает первый вариант.

[Сергей Шавырин]

Автор нигде в СПИ не показывает своей связи с Церковью...

С первой же строки! Кто занимался на Руси летописанием, какая братия?

Думаю нужно уточнить... автор говорит, что "как будто обращается к братии". Совершенно не обязательно, что это так... При этом он может медитировать на свой пруд с зегзицами...

Еще одно, последнее сказанье -
И летопись окончена моя.
Исполнен долг, завещанный от бога
Мне, грешному. Недаром многих лет
Свидетелем господь меня поставил
И книжному искусству вразумил..

Опять таки обращение по имени к князьям разных княжеств мог позволить себе лишь князь или высокопоставленный клирик, обращение к 3-м "господине" исключает первый вариант.

Или просто человек, пользующийся большим влиянием...

Восходит к смерти Людовик
50 В виду безмолвного потомства,
Главой развенчанной приник
К кровавой плахе Вероломства.
Молчит Закон — народ молчит,
Падет преступная секира.....
И се — злодейская порфира
На галлах скованных лежит.
47
Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
60 С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты богу на земле.

[Сергей Шавырин]

Опять таки обращение по имени к князьям разных княжеств мог позволить себе лишь

Обращение к князьям иммитирует настоение Откровения Иоанна Богослова , в "обращении к церквям"...

Кем был Иоанн Богослов.... когда никаких церквей в принципе ещё не могло быть???

[Лемурий]

Думаю нужно уточнить... автор говорит, что "как будто обращается к братии". Совершенно не обязательно, что это так...

Совершенно ОДНОЗНАЧНО прямое обращение к братии, имеющей отношение к летописным версиям похода Игоря, причем по словам Автора написанных "не лепо" - старыми словесами трудных (= героических) повестей (временных лет).

◊ Братіе — зват. пад. ед. ч.

Или просто человек, пользующийся большим влиянием...

Не скоморохи ли Вы его хотите записать, как академик Лихачёв Даниила Заточника? Увы, скоморохи такими глубокими книжными знаниями не обладали.

[Сергей Шавырин]

Совершенно ОДНОЗНАЧНО прямое обращение к братии, имеющей отношение к летописным версиям похода Игоря, причем по словам Автора написанных "не лепо" - старыми словесами трудных (= героических) повестей (временных лет).

Утверждение о том, что присутствует прямое обращение к "братии" есть более частный случай. "Прямое обращение" может быть написано отшельником, медитирующем на берегу пруда с зегзицами.

Не скоморохи ли Вы его хотите записать, как академик Лихачёв Даниила Заточника? Увы, скоморохи такими глубокими книжными знаниями не обладали.

Можно ли назвать "скоморохом" артиста Высоцкого записи песен которого в 80-е годы звучали из каждого окна в каждом городе СССР...???

[Лемурий]

"Прямое обращение" может быть написано отшельником, медитирующем на берегу пруда с зегзицами.

Зегзицы на берегу пруда не водятся, они летают от Путивля до Дуная и с Дуная до Каялы и кукуют при этом. Так что "отшельник", глядя на гладь озера (Лаче, например) обращается к своей братии, которая его хорошо знала.

Можно ли назвать "скоморохом" артиста Высоцкого записи песен которого в 80-е годы звучали из каждого окна в каждом городе СССР...???

Скоморох от песнотворца отличается тем, что берет за сочинительство и исполнение деньги. Песнь же о полке Игореве к застольным песням не относится. Она адресована ЛИЧНО князьям, упомянутым в воззваниях, и к монашеской братии, истолковывающей подобные послания:

"Имать писание твое наказание с любовию к нашему тщеславию, и тако с радостию прочет пред многыми послухи и пред княземь Изяславом тобою присланое къ мнѣ писание. И вину ми исповѣдавшу, егоже ради пишеши, ты же, любимиче, не тяжько мни мною восписаною ти хартиею..." (ПКС)