Див "Слова о полку Игореве"

[Mitus]

А из какого болгарского букваря такие "знания" с ударениями?

- с чего взяли что это болгарский? Это русский церковный.

[userdez]

Лемурий.

2 недели на Родине Автора СПИ отсутствовал,

Что там Торопецкие трудящиеся думают о Диве?
Не повстречали его в окрестностях?

[Лемурий]

Что там Торопецкие трудящиеся думают о Диве? Не повстречали его в окрестностях?

Стволы деревьев поверх топей на дорогах обозначеннных как «трасса 28Н-1845» (последняя цифра, видимо, год закладки) встречал;
Оводов и слепней, разбивающихся о лобовое стекло как пейнбольные шарики с зелёной краской, встречал;
Местных жителей не ранее чем в каждом десятом из пустых почерневших домов по дороге встречал;
Дива не приходилось, но если бы кончился по дороге бензин встретил бы обязательно...)

[userdez]

Дива не приходилось, но если бы кончился по дороге бензин встретил бы обязательно...)

Трудно искать "тёмного" Дива в тёмном лесу, тем более если его там может и не быть.
Возмохно это и наречие или прилагательное? (обидив), как в "Шестодневе" Иоанна: морской кур кичив,
голуби блуДИВЫ и т. д.

КИР.-БЕЛ. 11/1088

л. 495 об. - 499 Выписка ("Бог прехитрый творець всея твари великый промысленик человеческому животу...")

http://expositions.nlr.ru/EfrosinManuscripts/_Project/page_Manuscripts?dir=07549CB2-ECA1-4E7C-8360-3BE1288E0ACA

[краевед]

Дива не приходилось, но если бы кончился по дороге бензин встретил бы обязательно...)

Трудно искать "тёмного" Дива в тёмном лесу, тем более если его там может и не быть.
Возмохно это и наречие или прилагательное? (обидив), как в "Шестодневе" Иоанна: морской кур кичив,
голуби блуДИВЫ и т. д.

КИР.-БЕЛ. 11/1088

[л. 495 об. - 499 Выписка ("Бог прехитрый творець всея твари великый промысленик человеческому животу...")/quote]

http://expositions.nlr.ru/EfrosinManuscripts/_Project/page_Manuscripts?dir=07549CB2-ECA1-4E7C-8360-3BE1288E0ACA

Уважаемый userdez, вполне возможно, что под образом Дива автором подразумевается боевое навершие на древке знамени, возможно, княжеский штандарт самого Игоря. Если это так, то образ Дива наделен явно ироничными нотками. Див гордо восседает на древке, следуя в половецкое поле за победой и славой, но результат похода оказывается плачевный: "уже снесеся хула на хвалу уже тресну нужда на волю уже връжеся Дивъ на землю". Предполагаемая слава победного похода оборачивается горечью поражения и Див ниспровергается вниз - "падоша стязи Игоревы". В этом случае под образом Дива просматривается явная ирония относительно самого Игоря, вначале гордого военачальника, стремящегося в Поле за победой и в финале похода бесславное поражение, ударившее по гордыне Игоря. Не наблюдается ли связь - ДИВ = ИГОРЬ?
Явная ирония.

[Лемурий]

Версия Рыбакова про "навершия знамени" неправильная, ибо он опирается на археологические находки, которые позже Шлеевым были индентифицированы как "навершия" конской упряжи.

см. здесь.

[краевед]

Уважаемый Лемурий, мне самому приходилось участвовать в археологических раскопках, в том числе и курганов скифского времени. В них довольно часто встречаются боевые навершия, и не обязательно как навершия знамен, а скипетров. Так в одном из курганов было обнаружено навершие боевой палицы и далеко не с изображением грифона, а барса, насколько я помню. К тому же это навершие трудно индентифицировать как часть конской упряжи. т.к. в погребении отсутствовали намеки на захоронение с покойным его коня. Боевые навершия и навершия конской упряжи могли существовать параллельно. выполняя различные функции. Сама курганная группа представляет несомненный интерес. т.к. является не родовым могильником, а захоронением воинов, вероятно погибших в какой - то схватке и состоит из 30 насыпей, довольно невысоких.
Дивом "Слова" мог быть вовсе не грифон, и даже не птица, а какой-то родовой знак Ольговичей.
То, что образ Дива непосредственно связан с именем Игоря можно определить из текста "Слова": "Дивъ кличетъ връху древа... Игорь къ Дону вои ведетъ". Может показаться искусственым мое построение, но опущенный текст совершенно не отделяет Дива от Игоря, а наоборот связывает их. Мы видим, что "Слово" после упоминания о Диве наполнено движением, Див не просто сидит на древе, а движется вместе с войском. Образ Дива соответствует другому поэтическому обороту "Слова": "стязи глаголютъ половци идуть". Можно заметить одну общую деталь: "Див велитъ ПОСЛУШАТИ" и "стязи ГЛАГОЛЮТЬ". Из этого можно заключить, что Див и "глаголющие стязи" обозначают штандарты двух противоборствующих сторон. С одной стороны это родовой штандарт Ольговичей, с другой родовые стяги половцев, их тотемы. Из этого следует, что волки орлы и лисицы не заодно с Дивом, а противоборствуют ему. Див идет вместе с русским войском.

[Лемурий]

Уважаемый краевед, по контексту Див кричит и от его крик слышат дальние земли:

Птичь убуди свистъ звѣринъ - въста, зби(ся) Дивъ кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаемѣ, Влъзѣ, и Поморію, и Посулію, и Сурожу, и Корсуню, и тебѣ, тьмутораканьскый блъванъ.

1. Крик звѣринъ ;
2. Масштабы пробуждения живой твари от Волги до Сурожа говорят о сверхъестественном существе. Где подобное встречается? А есть такое место:

...прѣже подъ гласомъ птичемъ всѣка тварь вьстанетъ...
---
Сказание Иоанна Богослова//Срезневский И.И. Древние славянские памятники юсового письма. 1868, С.408

[краевед]

Уважаемый Лемурий, если исходить из того, что под Дивом подразумевалось некое сказочное существо, то тогда действительно можно утверждать, что Див кричит, и от его гласа "свистъ зверинъ вста зби", но пока вопрос остается открытым, почему в более раннем по происхождению Е - списке не упоминается о зверином свисте. появившемся в Первом издании? Объяснение комментаторов текста "Слова", что в Е - списке эта фраза была изъята по причине неясности текста на мой взгляд представляется не совсем убедительным. Я уже ранее высказывал предположение, что первоиздатели могли фразу о зверинном свисте вставить в текст намеренно, с целью недопущения распространения поддельных списков "Слова", зная о такой возможности. Эта фраза механически списанная фальсификаторами "Слова", с текста Первого издания сразу бы выявила поддельный список. Случай, описываемый Сулейменовым в "АЗиЯ", когда Мусин - Пушкин и Малиновский приобрели два поддельных списка у Бардина, скорее говорит о том, что они не стали жертвами фальсификатора, а намеренно скупали поддельные списки, изымая их из обращения. Вопрос мог быть окончательно решен, если бы мы имели подлинную древнерусскую рукопись бывшую в распоряжении Мусина - Пушкина, но увы.
Слово "кличетъ" нельзя окончательно и безповоротно отнести к "кричит" в прямом значении этого слова, т.е. издает глас, как и "стязи глаголятъ". Скорее всего мы имеем дело с поэтическим, художественно оформленным текстом. Естественно, сами стяги не могут говорить, но сообщают русичам, какие полвецкие роды участвуют в окружении войска Игоря, т.к. на стягах были изображены тотемы половецких родов.
Конечно, с Дивом еще не все так понятно, как и с другими поэтическими образами поэмы. Странно выглядит мнение некоторых исследователей, которые связывают образ Дива вначале как антогонистичный русичам, а затем им сочуствующим. Видимо, образ Дива все же целиком на стороне русичей. Хорошо известно, что родовым знаком Рюриковичей являлся сокол. К сожалению мы не знаем, был ли сокол и родовым знаком Ольговичей. То, что в поэме Ольговичи неоднократно названы соколами, можно прийти к заключению, что сокол мог быть и родовым знаком Ольговичей. Вполне возможно, мы имеем дело с боевым штандартом Игоря в виде боевого навершия. Создается впечатление, что Игорь идя в половецкое поле не очень и скрывал свои намерения, на всю округу раструбив о своем походе: "трубы трубятъ въ Путивле". Да и трудно было скрыть такое большое количество войска, составляющего не менее 5000 воинов. М.Ф.Гетманец указывал, что такое количество воинов, включая и обоз могло в походном порядке растянутся на расстояние не менее 5 км.

[Mitus]

К сожалению мы не знаем, был ли сокол и родовым знаком Ольговичей.

- а мы знаем

Putivl.png (1.79 КБ) Просмотров: 2166

[краевед]

К сожалению мы не знаем, был ли сокол и родовым знаком Ольговичей.

- а мы знаем

Putivl.png

Это флаг города Путивля, утвержден 20 июня 2000 г. Неужели Вы считаете, что в таком виде флаг существовал и в 12 в. ?
Я говорил о том, мог ли быть сокол родовым знаком Ольговичей. Тризуб, изображенный на современном флаге Путивля, точнее его разновидность, имеет множество толкований, одно из которых как считают некоторые исследователи являет собой стилизованное изображение сокола, но это не основное его трактование, тем более изображение двузуба с крестом на левой стороне не очень напоминает сокола.

[Mitus]

Неужели Вы считаете, что в таком виде флаг существовал и в 12 в. ?

- знак ольговичей просто и банально изображён сегодня на флаге города Путивля.

Я говорил о том, мог ли быть сокол родовым знаком Ольговичей.

- а я Вам ответил что НЕ МОГ. .....

Тризуб, изображенный на современном флаге Путивля, точнее его разновидность, имеет множество толкований, одно из которых как считают некоторые исследователи являет собой стилизованное изображение сокола, но это не основное его трактование, тем более изображение двузуба с крестом на левой стороне не очень напоминает сокола.

- сами себя прочитайте и поДИВитесь. Вам показали настоящий знак ольговичей (впервые отмечается у Всеволода Ольговича) а Вы чего-то тут из пальца высасываете.

[Лемурий]

Естественно, сами стяги не могут говорить, но сообщают русичам, какие полвецкие роды участвуют в окружении войска Игоря, т.к. на стягах были изображены тотемы половецких родов...

Уважаемый краевед, раз Вы настаиваете на штандарте, давайте разбираться вместе. В своё время эту версию первым озвучил Рыбаков:

"Возможно, что ключ к разгадке известной фразы "Слова о полку Игореве" - "збися Див, кличет верху древа" - содержится в самих скифских истоках этого образа. Известны бронзовые воинские штандарты с изображением древа жизни, над которыми как бы на вершине дерева помещена объемная фигура грифона с львиным туловищем и воинственно поднятыми над спиной крыльями; "див" как бы бьет, трепещет крыльями*. Композиция содержит космогонические элементы: две зоны воды (земной и небесной); древо расположено выше земной воды и ниже небесной. Грифон помещен выше небесной зоны, как символ высшей силы. Возможно, что мифологический образ могучего небесного покровителя, находящегося выше деревьев, сложился еще в праславянско-скифскую эпоху и дожил, как и многие фольклорные образы, до русского средневековья. Див над деревом - символ угрозы враждебным степнякам; Див поверженный - подтверждение поражения русских.

*См., например, штандарт из скифской Толстой Могилы. ("Вестник Академии Наук СССР", 1982, № 11, с. 108)...
---
Грифон-Див// Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси

Есть ссылка, см. материал:

см. Мурзин В.Ю., Черненко Е.В. Курганы скифских царей. Из истории исследований//"Вестник Академии Наук СССР", 1982, № 11, с. 108

Читаем: Толстая Могила. Бронзовые навершия шестов повозки , а не воинских штандартов, о чём и писал ранее.

[краевед]

Уважаемый Лемурий, это было бы справедливо в случае, если считать, что в скифских погребальных обрядах присчутствовали навершия изображающие сугубо грифонов, но в украшениях скифского времени присутствовал так называемый зверинный стиль, где большое значение отводилось изображениям оленей, зайцев и других животных.
Если исходить из того, что мифические грифоны представлялись скифам как хранители золота. то их изображение в скифских захоронениях, в которых вместе с погребенными ложили много золотых изделий, которые по представлениям скифов могли пригодиться погребенному в загробной жизни вполне оправдано. как хранителей золота. В нашем случае, если Див может являться каким-то изображением навершия, то он должен был олицетворять жизненную энергию. а не энергию грифона как носителя энергии потустороннего мира. Трудно представить ситуацию, что Игорь ведет свое войско под знаком олицетворяющим смерть, фактически предрешая этим результат похода. Думаю, что грифон должен быть исключен, как символ княжеской власти навершия княжеского штандарта. Скорее всего речь может идти о каком либо животном, почитаемом у Ольговичей. Возможно речь может идти о туре.

[Лемурий]

Если исходить из того, что мифические грифоны представлялись скифам как хранители золота. то их изображение в скифских захоронениях, в которых вместе с погребенными ложили много золотых изделий, которые по представлениям скифов могли пригодиться погребенному в загробной жизни вполне оправдано. как хранителей золота.

Уважаемый краевед, была у меня такая версия в самом начале темы, но грифонов на Руси называли по-другому:

"Ни гриппъ Александрова въздухохождениа от египетьскыа жатвы в халдѣйскую яму скоростию принесе пророка питать; а гриппъ зовется ног, иже Александрова въздухохождениа елиньскаа писаниа сказають..."(ПКС)

Грипп, Ног, но никак не Див. Если же Вы приводите как аргумент перевод Срезневского:



то в Житие Власия речь о превращении "слуги" Товии в "Дивъ" = "ангела Божьего" Рафаила света невиданного и от этого дива = чуда ("чюда чюдеси") отец Товии Товит избавился от слепоты, хотя по Книге Товита (6:5-9) от желчи рыбы, как посоветовал Ангел.

Срезневский И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. Т.2. XLI-LXV. 1875. (ИРАН. ОРЯиС. СОРЯиС. Т.12. №1.) С.389



Зато смотрите, что нашёл из нового: см. ДИВЪ = дикая зловещая ночная птица (церк.-слав.)

В нашем случае, если Див может являться каким-то изображением навершия, то он должен был олицетворять жизненную энергию. а не энергию грифона как носителя энергии потустороннего мира. Трудно представить ситуацию, что Игорь ведет свое войско под знаком олицетворяющим смерть, фактически предрешая этим результат похода. Думаю, что грифон должен быть исключен, как символ княжеской власти навершия княжеского штандарта. Скорее всего речь может идти о каком либо животном, почитаемом у Ольговичей. Возможно речь может идти о туре.

Буй-тур? В данном случае ирония Автора, буйные Ольговичи.