Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Mitus]

Вопросы, Mitus, к Вам:
1.Летописные повести к сентябрю 1188 года уже были написаны?
2.Начинал ли ДО создания СПИ кто-то о полку Игореве или нет и сколько раз?

- повести были написаны, но необязательно к 1188-му году. С Краеведом определились что затмение свидетельствует о более поздних сроках. Я всегда стоял на дате написания СПИ после смерти Святослава Всеволодовича, теперь и Краевед на моей стороне ибо пишет о 1198-м году.

[Mitus]

1. "по былинам" у Манасии соответствует "следуя описаниям древних авторов", для СПИ это скорее всего будет "следуя летописям".

- ну вот же, Вы сами пишите что были повести.......

Замышление, намерение, хотение Бояна: "Боян вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками ... " Т.е. Боян имел намерение прославить героя красиво, но не всегда считаясь с исторической правдой, так же как и Гомер, согласно Манасии. Именно это отрицается Автором.

- может быть это так читается в словах "а не по замышлению бояню", но по факту Автор СПИ пишет так, как он сам объясняет замышление бояново. Автор пишет по замышлению бояню.

[Лемурий]

Противопоставление не 1-ой 2-ой строке, а внутри 2-ой строки. По былинам противопоставляется по замышлению Боянову. Что значит "по былинам", и что значит "по замышлению Боянову"?
1. "по былинам" у Манасии соответствует "следуя описаниям древних авторов", для СПИ это скорее всего будет "следуя летописям".
2. Замышление, намерение, хотение Бояна: "Боян вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками ... " Т.е. Боян имел намерение прославить героя красиво, но не всегда считаясь с исторической правдой, так же как и Гомер, согласно Манасии. Именно это отрицается Автором.

1.Вы так и не ответили: были летописные версии ДО начала СПИ или нет? Начинали ли о полку Игореве ДО Автора или нет? Ответив на эти вопросы, увидите смысл первой строки.
2. Замышление - это замысел, т.е. о ПРОШЛОМ, а не о будущем. См. примеры:

Срезн.


- Написано Евангелие 1354 года замышлением Олексия;
- Поновлена была церковь Св.Георгия замышлением архимандрита Иосифа;
- Поставлена в Торжке церковь каменная замышлением купцов новгородских и т.д.

От неправильного перевода у Вас и песнотворец XI века о походе 1185 года ещё не написал, а только собирается.

[corvin]

Нет оснований упомянутые трудные повести считать какими-то летописными статьями, потому что летописи нельзя назвать трудными, а слова в них старинными.
Что доказывает эта картинка из Срезневского? Замышление это намерение, план, в какой-то мере цель. Естественно замышление может появиться в прошлом, но относится к будущему.

Mitus: "- может быть это так читается в словах "а не по замышлению бояню", но по факту Автор СПИ пишет так, как он сам объясняет замышление бояново. Автор пишет по замышлению бояню"

Автор пишет диалектически. Он ведет рассказ как Боян. Отчасти это влечет панегирическую форму. Но при этом Автор добавляет свои критические замечания, что должно связать рассказ с реальностью. Как-то так.

[Mitus]

Автор пишет диалектически. Он ведет рассказ как Боян. ........... Но при этом Автор добавляет свои критические замечания, что должно связать рассказ с реальностью. Как-то так.

[Mitus]

летописи нельзя назвать трудными, а слова в них старинными.

- все летописные статьи может и нельзя назвать трудными, а рассказ о походе Игоря вполне себе тянет на ратный и печальный. Слова не старинные, а СТАРЫЕ = ПРЕЖНИЕ. Так устроит?

[corvin]

Нет, не устроит. Сам смысл погодных летописей подразумевает, что в них даются все важные события за год. И вообще если выбирать словами, а тем более буквами, много чего может получиться.
СТАРЫЕ = ПРЕЖНИЕ? Все слова в СПИ прежние, кроме тех которые придумал Автор.
Гораздо легче можно поверить, что трудные повести это в основном устная эпическая поэзия. Был же например Митуса, и были у него наверняка свои трудные повести. Сами образцы стиля Бояна указывают на это. И Николаев пишет, что синтаксис СПИ тяготеет к 11-му веку, т.е. имеет место стилизация под время Бояна, под старые словеса.

[Лемурий]

Нет оснований упомянутые трудные повести считать какими-то летописными статьями, потому что летописи нельзя назвать трудными, а слова в них старинными.

Вот уж неправда. Вы же сами писали ранее, что летописи писали на старославянском, но когда в них была прямая речь - переходили на древнерусский. Разве старославянский не "старые словеса". Ну а про "трудные повести" ещё Дубенский писал:

ТРУДНЫХЪ. Повести, в которых описывались важные, или героические события, именовались на древней нашей Руси - трудными; позднее их стали называть Умилительными, или Умильными (Г. Максимовичъ) см. II, пр. 236
(Дубенский Д.Н. "Слово о плъку Игореве...", М., 1844, С.4)

Что доказывает эта картинка из Срезневского? Замышление это намерение, план, в какой-то мере цель. Естественно замышление может появиться в прошлом, но относится к будущему.

То и доказывает, что ВСЕ его примеры "замышления" об уже сделанном объекте, на который это "замышление" было направлено.

Что касается глагола бяшетъ:

О, вѣтрѣ вѣтрило! ...Мало ли ти бяшетъ горѣ подъ облакы вѣяти, лелѣючи корабли на синѣ морѣ?

Ветер дул в прошлом или будущем? Один или несколько раз? С "трудными повестями о полку Игореве", написанных ДО СПИ - тоже самое.

[corvin]

Разве старославянский не "старые словеса".

Для 18-го века старые. Для 12-го века просто другие словеса, или даже скорее новые, потому что в дополнению к прежним древнерусским словам церковники принесли еще новые старославянские

Не понял что такое трудная повесть. Повесть в которой пишут про рождение княжеского сына, освещение церкви трудная повесть? Всякая летописная статья трудная повесть?

Для нас важно не то сделан объект, или нет, а каково само замышление.

Я объясняю, что интерпретация первой строки как риторического вопроса допустима, потому что есть пример "лепо бяшеть" в значении "должно", а Вы про ветер.

[Mitus]

СТАРЫЕ = ПРЕЖНИЕ? Все слова в СПИ прежние, кроме тех которые придумал Автор.

- но речь не об этом. Мы же спорим о том, ссылается ли Автор на летописи об Игоре или нет. Ну вот, я именно об этом, что старые слова - это прежние слова о походе Игоря. А почему я не могу так считать? Вон даже Лихачёв неосторожно пишет что старые слова - отменённые и прежние и тп. Так отменённые или прежние? Прежние - те что сказаны прежде = чуть ранее чем Вы об этом сказали. Ваша задача тогда показать, что слова "старые словесы" не могут иметь значение "слова сказанные прежде".

трудные повести это в основном устная эпическая поэзия.

- А про трудные повести Вам Лемурий объяснил а Вы фактически поддакнули

Повесть в которой пишут про рождение княжеского сына, освещение церкви трудная повесть? Всякая летописная статья трудная повесть?

- вот именно что не всякая

все летописные статьи может и нельзя назвать трудными, а рассказ о походе Игоря вполне себе тянет на ратный и печальный.

- именно о походе Игоря повести и названы трудными. Там прям так и написано: "СТАРЫМИ СЛОВАМИ ТРУДНЫХЪ ПОВЕСТИИ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ". Короче насчёт трудных это вообще не интересно даже обсуждать, но тогда о походе Игоря уже написано СТАРЫМИ СЛОВАМИ. Какие это слова? Прежде сказанные! ............

[Лемурий]

Для 12-го века просто другие словеса, или даже скорее новые, потому что в дополнению к прежним древнерусским словам церковники принесли еще новые старославянские.

На старославянском говорили ДО того как пришли на территорию Руси, посему это «старые словеса».

Не понял что такое трудная повесть. Повесть в которой пишут про рождение княжеского сына, освещение церкви трудная повесть? Всякая летописная статья трудная повесть?

Там же написано «героические» повести. В отношении пораженческого похода, когда князья в тайне от старшего пошли аки волки по яругам знаемым девок на пустых вежах погонять, подобный стиль героических повестей НЕЛЕП.

Для нас важно не то сделан объект, или нет, а каково само замышление.

Про само «замышление» сказано в первой строке -это стиль «старых словес трудных (=героических) повестей». Речь идёт о родоначальнике русского летописания Никоне Великом - редакторе ДКС 1073.

Я объясняю, что интерпретация первой строки как риторического вопроса допустима, потому что есть пример "лепо бяшеть" в значении "должно", а Вы про ветер.

Пример «лепо бяшеть» тоже про многократные события.

[corvin]

Рассмотрим версию "не лепо ли нам было много раз начинать ..."

Что много раз начинали не лепо? Уж наверно не летописи. Иначе получим абсурд: не лепо ли мы много раз начинали летописные статьи о походе языком летописных статей о походе. Т.е. здесь полагается, что были какие-то повести, возможно устные, о походе, которые не летописные. Ну так тогда в первой строке банальность - глупо писать песни летописным языком.

[Лемурий]

Отнюдь. В первой строке ключевое слово «словесами». Нелепо ни что начинали, а что начинали «старыми словесами трудных (=героических) повестей» о пораженческом походе Игоря. Завтра продолжу Карпунина, он как раз подробно объясняет почему речь идёт именно о летописных версиях, которых он насчитал 5.

[corvin]

Нелепо сочинять песни используя словеса летописей. Да они так и не сочиняли конечно.

[Лемурий]

Нелепо сочинять песни используя словеса летописей. Да они так и не сочиняли конечно.

Так Песни «старыми словесами» и не сочиняли, читайте внимательно: Повести, а этой Песни начаться по-другому.