Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
1.Современное значение слова «вещий» - способный предвидеть, предсказывать будущее.
2. Второе значение устаревшее «вещий - умный, мудрый (вещу́н, укр. вiщу́н, др.-русск. вѣштии "мудрый", сербск.-цслав. вѣшть "peritus", словен. véšča "мудрая женщина;, болг. вещ "мудрый, опытный", сербохорв. ве̏шт "опытный", ве̏штица ", чеш. věští "мудрый", польск. wieszcz " мудрец").
Согласно Миклошичу (Mi. EW 390), из *věd-ti̯o- от ве́дать.
Когда душа становится вещей - мудрой? Да тогда, когда тело делается старым и дряхлым. «Унъ възрастъ имею, а старъ смыслъ во мне». И за богатство своего ума Даниил заточник представляет себя не « птицей частящей песни свои», а важной птицей « бых мыслию паря, аки орёл по воздуху».Таков же и «вещий», «смыслёный»( умный, мудрый) Боян. Боян бо вещий… шизым орлом под облакы».
Тело - это дом души и душа не может ,как пишите Вы, быть « в другом теле". Все наши грехи совершаются, когда душа соединена с телом. Душа без тела ни добро творить, ни грешить не может.
Как только разъединяется душа и тело « изрони жемчужну душу из храбра тела», « веютъ душу отъ тела» наступает смерть человека .
Когда люди ведут жизнь правильную (т.е. праведную), живут по заповедям и каются в их нарушении, то их душа соединяется с Духом Божиим, и они получают благо. Когда же поступают против совести, нарушают заповеди, то дух их становится единым с демонами-мучителями, и таким образом они попадают в их власть. И соответственно степени добровольного согласия людей на грех, они мучают их. «Аще веща душа въ дръзе теле ,нъ часто от беды страдаше». И если на земле еще есть покаяние , искупление грехов« пригвоздить къ горамъ киевскимъ», то там уже поздно. Но не Бог, оказывается, наказывает нас за грехи, а мы сами страстями своими отдаем себя в руки мучителей. Божий будет нелицеприятен и истинен. Этот суд нельзя будет купить, извратить или отсрочить. Все будет вовремя, праведно и в полной мере. В отличии от судов человеческих «Всеслав князь людямъ судяше» , божья оценка может оказаться совсем другой. И никто из людей «Ни хытру , ни горазду , ни птицу горазду суда божия не минути».

[Лемурий]

Доброе утро, Татьяна!

Когда душа становится вещей - мудрой? Да тогда, когда тело делается старым и дряхлым. «Унъ възрастъ имею, а старъ смыслъ во мне».

Смысл этой фразы "попа Данилы": накопленная мудрость несоизмеримо старше его возраста. Ему может быть и под 100 лет, а "смысл в нем", его мудрость - тысячелетние.

И за богатство своего ума Даниил заточник представляет себя не « птицей частящей песни свои», а важной птицей « бых мыслию паря, аки орёл по воздуху».Таков же и «вещий», «смыслёный»( умный, мудрый) Боян. Боян бо вещий… шизым орлом под облакы».

Гордыня, Татьяна, одни из смертных грехов. Здесь весь в смысл в умении парить под облаками, которым обладают ТОЛЬКО орлы.

И соответственно степени добровольного согласия людей на грех, они мучают их. «Аще веща душа въ дръзе теле ,нъ часто от беды страдаше».

Здесь значение "вещая" душа - душа провидца. Хотя и мог предвидеть - попадал в беды.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
В древней сказке, включающей элементы мифа, звери – помощники богатырские кони часто бывают крылаты .Русская былина не знает крылатых коней, но в своих эпических клише сохранила древнюю традицию богатырской скачки – полёта коня , волка .
.Сравните:
« Ещё начал его Бурушка поскакивати
С горы на гору конь перескакивает,
Реки да озёра промеж ног спустил
Перелесочки да перскакивал.»
Эти черты скачки – полёта автор использует в «Слове…» тогда , когда ему надо показать быстрое передвижение « сами СКАЧУТЬ, акы серыи влъци въ поле», « о кони и СКОЧИ к граду Киеву», «СКОЧИ от нихъ лютымъ зверемъ» « на бръзые комонь и СКОЧИ съ него бусымъ влъкомъ». В эпосе зверь – помощник : героический конь , волк уже утерял большинство сказочных качеств, но как верный помощник героя, наделён некоторыми чудесными чертами , одна из которых скачка – полёт .

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

Эти черты скачки – полёта автор использует в «Слове…» тогда , когда ему надо показать быстрое передвижение « сами СКАЧУТЬ, акы серыи влъци въ поле», « о кони и СКОЧИ к граду Киеву», «СКОЧИ от нихъ лютымъ зверемъ» «на бръзые комонь и СКОЧИ съ него бусымъ влъкомъ».

В данных примерах СКАЧУТ волки и лютый зверь. Насчёт быстрого передвижения - согласен, КРОМЕ одного случая:

« подпръся о кони и СКОЧИ к граду Киеву». Всеслав никуда НЕ скакал. Он и так сидел в порубе Киева. Здесь как раз образ Антихриста, пришедшего к власти "на седьмом (последнем) веке" и "кони" предшествовали его появлению. Но какие "кони"...


В. М. Васнецов Воины Апокалипсиса (1887)

2. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить...
4. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли...
5. ... и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.
8. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним... (Откр. гл.6)

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Вы правы, такие кони: ".... Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить...
4. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли...
5. ... и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.
8. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним... (Откр. гл.6)
есть в тексте «Слова…», только упомянуты они в другом отрывке .Автор стремится к единству противоположности : конь – помощник и для контраста - кони из «Откровения».Найдите таких коней в тексте «Слова….».
Кто такой Антихрист, по - мнению богословов? «Бог из ничего сотворил небо. То есть духовный невидимый мир или ангелов .Ангелы –это бестелесные и бессмертные духи… Один, самый высший и могущественный ангел, по имени Денница, возгордился своим могуществом и силой, не захотел любить Бога, а захотел сам стать как Бог. Он начал клеветать на Бога, всему противится и всё отрицать, и стал тёмным злым духом - Диаволом , сатаною. Слово «диавол» значит клеветник, а слово «сатана» значит противник. Этот злой дух соблазнил и увлёк за собой много и других ангелов, которые также стали злыми духами и называются бесами .Все они стараются коварством и хитростью соблазнить каждого человека, внушить ему ложные мысли и злые желания , чтобы погубить».(С. Слободской. Москва. «Яуза – пресс»2008. Стр .74)
В «Слове о князьяхъ» «Аще ли сотона коли вражду ввережеть между братьею…». Сыновей Ярослава («Ярославе вси»)и внука Всеслава и («внуце Всеслава») поссорил Антихрист, он же диавол и сатана. Всеслав, всего лишь, соблазнённый злыми силами человек , совершивший грех.

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

Вы правы, такие кони: ".... Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить...
4. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли...
5. ... и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.
8. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним... (Откр. гл.6)

Первая печать - конь белый (по толкованию Андрея Кесарийского) - "под снятiем первой печати мы разумеем сонм Апостолов, которые, подобно луку, направивши против демонов Евангельскую проповедь";
Вторая печать - конь рыжий - "Рыжiй конь есть знак или пролитiя крови, или же сердечной ревности пострадавших за Христа..."
Третья печать - конь вороной - "Черным конем, думаем, означается плач об отпавших от веры во Христа по причини тяжести мучений...";
Четвертая печать - конь бледный - смерть, "от голода, убийственной язвы и других с ними совпавших болезней погибло такое множество людей, что всех невозможно было погребсти".

Действительно, причинами киевского восстания 1068 года были: "брань неверных против верующих" (рыжий конь) + "голод" (вороной конь) + "многочисленные потери" (бледный конь).

Прав-то на счёт "коней" прав, токмо не совсем Вы то место из Откровения выбрали. Мы с Новым уже это место разбирали.
Скочи от них ("утаися Кыянъ, бежа из Белагорода кь Полотьску", т.е. киевлян, о которых шла речь выше), а выше либо "клюки" либо "кони". Так что это за "кони" в этом случае.

IX. 17-19. И тако видех в видении кони, и седящiя на них имущыя броня огненны и иакифовы и жупелны: и главы конем (их) яко главы львом, и из уст их исхождаше огнь и дым и жупел. И от трех язв сих погибе третiя часть человеков, от огня и от дыма и от жупела, исходящих из уст их. Область бо коней во устех их бе, и ошиби их подобни змiем, имуще главы, и ими пакости деюще.
IX. 17-19.Так видел я в видении коней и на них всадников, которые имели на себе брони огненные, гиацинтовые и серные, головы у коней, как головы у львов, и изо рта их выходил огонь, дым и сера. От этих трех язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей. Ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их; а хвосты их были подобны змеям и имели головы и ими они вредили.
----
Кони, думаю, означают или женонеистовых и скотоподобных людей, или подчиненных и находящихся во власти демонов; всадники, - сими управляющих; ибо у них обычно пользоваться не только взаимными услугами, но и злыми людьми, как орудиями в наветах на сродных людей....
---------
Св. Андрей Кесарийский Толкование на Апокалипсис

Здесь 2 равно возможных и взаимоисключающих прочтения:
Скочи от кого:
1) от "клюков" - Антония Печерского и др. местных клириков, поддерживающих киевское восстание;
2) от "коней" - по толкованию св. Андрея Кесарийского о событиях седьмого апокалиптического века: "женонеистовых и скотоподобных людей, находящихся во власти демонов".

Автор стремится к единству противоположности : конь – помощник и для контраста - кони из «Откровения».Найдите таких коней в тексте «Слова….».

Другие "кони" не кони, а коМОни и иноходцы. От них действительно польза.

Кто такой Антихрист, по - мнению богословов? «… Один, самый высший и могущественный ангел, по имени Денница... Он начал клеветать на Бога, всему противится и всё отрицать, и стал тёмным злым духом - Диаволом , сатаною. Слово «диавол» значит клеветник, а слово «сатана» значит противник...».(С. Слободской. Москва. «Яуза – пресс»2008. Стр .74)

Ну это выдержка НЕ по мнению богословов, а по мнению С. Слободского. Хорошо бы цитировать первоисточники доступные Автору. Терзают меня смутные сомнения, что Автор СПИ с такой интерпретацией "диавола" и "сатаны" НЕ знаком...

В «Слове о князьяхъ» «Аще ли сотона коли вражду ввережеть между братьею…». Сыновей Ярослава («Ярославе вси»)и внука Всеслава и («внуце Всеслава») поссорил Антихрист, он же диавол и сатана. Всеслав, всего лишь, соблазнённый злыми силами человек , совершивший грех.

Сыновья Ярослава - братья! Но кто же в этой "жатве плевел" тогда "вражду ввережеет между братьею"? Уж не Всеслав ли?

"...усобная же рать бываеть от сважения Дьявола. Богъ бо не хощеть зла вь человецехъ, но блага. А Дьяволъ радуеться злому убииству, кровопролитью, вьздвизая свары, зависти братоненавидения, клеветы..." (Ипат.1067)

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Все кони разной масти : белый, рыжий, вороной. А теперь вспомните окрас волшебного коня из сказки Сивка – Бурка - Вещая - Каурка. Сивый конь - светло серый - близок к белому .Конь бурый это коричнево – черный т.е. вороной. Каурый конь -- рыже – красный .Вот такого чудесного коня из сказки подарил в помощники на могиле отец своему младшему сыну Ивану .
Три цвета делили в древней Индии общество на варны:
Белый цвет - жрецов
Красный - воинов
Черный – земледельцев .
Красный цвет (воинов) « И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли и чтобы люди убивали друг друга и дан ему большой меч» ясно указывают на войну. Красный цвет обозначает кровопролитие. Красный конь – это символ того , что будет война, которая и связана с кровопролитием.
Черный цвет (земледельцев) - обозначает цвет лица у изголодавшихся людей (Плач 4 :8, 5: 9-10) Чёрный конь – это символ, что распространяется голод. Тогда по Руской земли редко ратаеве кикахуть… черна земля подъ копыты костьми была посеяна».У всадника чёрного коня в руках весы, которыми пользовались для взвешивания ценностей.Однако здесь ими взвешивают пищу, что указывает на нехватку пищи(ср.Иез 4:16).
Белый цвет -".... Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить...»Лук со стрелой нужен чтобы сражаться. Но здесь мы видим лук без стрелы. Отсюда видно , что стрела уже была выпущена и уничтожила врага и что победа уже одержана, результатом того становится благовестие мира .
«И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним..». – бледно зелёный цвет обозначает цвет лица тяжело больного, или мёртвого. Бледный конь – это символ того что смерть убивает, в результате кожа становится бледно – зелёной .
Четыре всадника на конях разной окраски не являются определёнными людьми, а олицетворяют те или иные события :то что всадник на красном коне –это война, черном –голод, бледном - смерть , белом – благовестие мира .

[Лемурий]

Четыре всадника на конях разной окраски не являются определёнными людьми, а олицетворяют те или иные события :то что всадник на красном коне –это война, черном –голод, бледном - смерть , белом – благовестие мира .

Доброе утро, Татьяна!
Безусловно, если это кони апокалипсиса, то это НЕ люди, а события. Токмо Вы не по-богословски их интерпретируете. Надо исходить исключительно из тех толкований, какими мог пользоваться Автор СПИ.

см. Св. Андрей Кесарийский Толкование на Апокалипсис

Белый конь - "первая победа есть обращение язычников"
Рыжий конь - брань поганых на христиан "знак или пролитiя крови, или же сердечной ревности пострадавших за Христа"
Вороной конь - "плач об отпавших от веры во Христа по причини тяжести мучений"
Бледный конь - смерть, "язвы приходят свыше от гнева Божiя в отмщенiе благочестивых и в наказание нечестивых"

"На седьмомъ (апокалиптическом) вѣцѣ... Всеславъ (Антихрист)... клюками подпръся о кони..."


Миниатюра из рукописной книги 1047 «Апокалипсис Сен-Севера»
(Толкование на Апокалипсис) Беата Лиебанского, Национальная Библиотека Мадрида

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Учёные до сих пор расходятся во мнениях, что именно олицетворяет каждый из всадников из шестой главы Откровения Иоанна Богослова, последней из книг Нового Завета. Однако их часто именуют Завоеватель , Война, Голод и Смерть. «И дана им власть над четвертью земли убивать мечом и голодом и смертью и земными зверями».(Откровение 6).Автор «Слова…»использует данную символику и трансформирует её в свое произведение, но наполняет новым содержанием. Так к четырём коням – разрушителям автор добавляет пятого чудесного коня из сказки, который помогает Всеславу и делает его неуязвимым . Конь (волк) скачет от смертельной опасности «на жизнь Всеславу», исходящей от старшей братии «Ярославе вси».Автор откладывает время от дедов до внуков в исторических вставках, чтобы показать старших и младших князей .Внуки «старого Владимира» Ярославле вси» приходятся двоюродными дядями «внуце Всеславу», чей дед Изяслав, сын Васильков .В «Слове о князьяхъ» сообщается главная мысль «Слышите князи противящееся старшей братьи и рать въздвижуще.»Как ангел Денница восстал против Бога и стал тёмным и злым духом , так и младшие князья племянники идут на бой со своими дядями .Но один из них неуязвимый Всеслав Полоцкий избегает смерти при помощи волшебных животных(коня , волка) и идёт на мировую с дядьками. «Приди к нам не сотворим тебе зла. Он (Всеслав),надеясь на их крестоцелование переехал к ним в ладье через Днепр». То другой племянник, Борис Вячеславич, открыто выступает против старшей братии. « И сказал Олег Борису: «Не пойдём против них, но можем мы противостать четырём князьям, но пошлём лучше с просьбой о мире к дедьям своим». И сказал ему Борис: «Смотри я готов и стану против всех»… Первым убили Бориса…» В «Слове…» «Бориса же Вячеславлича слава на суд приведе и на канину зелёну паполому постла». Появляется конь с «зелёной паполомой».Бледно – зелёный конь - это смерть, после которой человек отправляется в ад . «бледный конь и тот , кто сидит на нём имя ему смерть. И с ним следовал ад». Борис погибает «Похвалился он сильно, не ведая, что бог гордым противится, а смиренным ( так как поступил Всеслав, пытаясь помирится с дядьями) даёт благодать». Отсюда у автора «Слова…» и выбор предназначенного герою коня: Всеславу – главного помощника, а Борису - олицетворяющего смерть и ад .

[Лемурий]

Доброе воскресное утро, Татьяна!

Конь (волк) скачет от смертельной опасности «на жизнь Всеславу», исходящей от старшей братии «Ярославе вси».

Мы по-моему выше это уже разбирали, а Вы опять возвращаетесь к этой очевидной ошибке - выкидываете соединительный союз "И" + произвольно меняете ед. ч. на мн. ч. в имени "Ярослав", стоящем в зват. пад.:

Ярославе и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени, уже бо выскочисте изъ дѣдней славѣ.

◊ Ярославе — зват. пад. имени Ярослав, т.е. ОДИН Ярослав Черниговский, к которому Автор и обращается, а не множество.
и "вси внуце" - потомки Всеслава Полоцкого.

Более того правильность такой разбивки подтверждается перечислением земель, куда из-за крамол Ольговичей и Всеславичей наводились половцы Владимиром Мономахом:

И Святослав умер, и я опять пошел в Смоленск, а из Смоленска той же зимой в Новгород; весной — Глебу в помощь. А летом с отцом — под Полоцк, а на другую зиму со Святополком под Полоцк, и выжгли Полоцк; он пошел к Новгороду, а я с половцами на Одреск войною и в Чернигов...
На ту осень [1084] ходили с черниговцами и с половцами - читеевичами к Минску [Полоцкое княжество], захватили город и не оставили в нем ни челядина, ни скотины.
--------
Поучение Владимира Мономаха

Другого такого случая, когда на " жизнь = достояние Всеслава" наводились половцы в истории Руси Вы НЕ найдете.

[Zinchenko_tanya]

Добрый день, Лемурий!
Хотела Вам дальше рассказывать про «коней» из Апокалипсиса бегущих по тексту «Слова…», но придётся вернуться к предложению «Ярославли вси внуце и Всеславли!». Вас в заблуждение ввели советские исследователи «Слова…».как пишет Д. С Лихачёв в книге «Слово о полку Игореве»Москва . «Оникс»стр.256., исследователи не поняли о каких князьях идёт речь. «Поэтому предполагаем, что это место при его прочтении первыми издателями вкралась ошибка. Читать следует не Ярославе, а Ярославли вси внуце и Всеславли, то есть Ярославовы внуки и все внуки Всеславовы.» Вот поняли неверно текст и исправили , полагая что перед ними призыв прекратить вековые раздоры между отдалёнными потомками Ярослава Мудрого и внуками Всеслава Полоцкого .И эта ошибка кочует во все издания «Слова…».
В повесть о походе Игоря автор вставил два рассказа по теме не связанных с походом Игоря,. исторические вставки Одна повествует о событиях 1078г «Были вечи Трояни…хотять полететь на уедие», другая - сообщает о событиях 1067 -1069 «Уныли голоси пониче веселия …суда божия не минути».Вот с этого места и начну поподробнее. Две эти исторические вставки объединены общей темой : взаимоотношения дяди и племянника .Дядей у племянника бывают два: по материнской и отцовской линии. Совокупность семейных порядков предполагает особую близость между человеком и братом его матери .Племянник прибегает к советам дяди его защите .Пример из летописи 970 г. «В это время пришли Новгородцы, просить себе князя…И сказал Добрыня: «Просите Владимира» Владимир же был от Малуши – ключницу Ольги. Малуша же была сестра Добрыни.. и приходился Добрыня дядей Владимиру… и пошёл Владимир с Добрыней, своим дядей, в Новгород…». Дядя селится рядом с племянником по материнской линии в Новгороде и помогает ему и советом и делом, у них мирные отношения .И в «Слове ..." удерживается представлении о более тесной связи племянника с материнским, нежели с отцовским дядей .В 1078г «привели Олег и Борис(племянники по отцовской линии) поганых на Русскую землю и пошли на Всеволода (на дядю).А во второй исторической вставки«Уныли голоси пониче веселия …суда божия не минути» дяди по отцовской линии обижают племянника Всеслава Полоцкого . «Изяслав, Святослав и Всеволод…поцеловав крест честной Всеславу, сказали ему: «Приди к нам не сотворим тебе зла». Он же, надеясь на крестоцелование, переехал к ним в ладье через Днепр…Изяслав(дядя)же приведя Всеслава (племянника) в Киев, посадил его в темницу…».

Узнать кто такие «Ярославе вси» и «внуце Всеслав» в данном тексте помогут исторические события изложенные автором далее по тексту «Слова…». События все хорошо изучены и исторические личности установлены:
«На Немиге снопы стелютъ головами …»Всеслав Полоцкий в 1067г потерпел поражение от трёх сыновей Ярослава: Изяслава , Всеволода и Святослава..
«Връже Всеславъ жребий..»1067г сыновья Ярослава Мудрого «Изяслав, Всеволод и Святослав поцеловав крест честной Всеславу , сказали : «Приди к нам, не сотворим тебе зла». Племянник Всеслав поверил дядьям и пришел мириться .Но дяди обманули и посадили в темницу, «преступив крестоцелование .В 1068 году Всеслав садится на Киевский престол. Киевляне пошли к «порубу», гге сидел Всеслав, захваченный Ярославичами в 1067г и в 1068г поставили его киевским князем.
Скочи от нихъ лютымъ зверемъ въ полночи изъ Белграда…» В 1069г сын Ярослава Мудрого Изяслав и польский король Болеслав пошли походом против Всеслава.. Почувствовав смертельную опасность Всеслав бежал от войска Изяслава «Всеслав с наступлением ночи тайно от киевлян бежал из Белгорода в Полоцк».
Из текста понятно ,что междоусобица произошла между сыновьями Ярослава Мудрого «Ярославе вси» и Всеславом Полоцким « внуце Всеславъ» .
В связи с этой междоусобицей автор вспоминает «пръвую годину и пръвыхъ князей». Одним первым князем является дед сыновей Ярослава «того старого Владимира (христианское имя Василий) Текст « и с хотию на кровать …златое ожерелье» рассказывает о зарождение рода и женитьбе Владимира на Рогнеде . Другой князь - дед Всеслава Полоцкого. О нем автор повествует в отрывке«Уже бо Сула …литовскими мечи».
«Изяслав сын Васильков», первый сын старого Владимира – Василия , погиб , как герой, в борьбе с литовцами «притрепан литовскими мечи» .Автор «Слова…» исследует взаимоотношения дядя – племянник по отцовской линии.А как мы можем понять , кто из князей старше , а кто младше ?Для этого автор и откладывает время от дедов до внуков :Старый Владимир (дед ум.1015г) –отец Ярослав -внуки: Изяслав , Святослав , Всеволод(«Ярославе вси»).
И Изяслав сын Васильков ум 1001г (сын старого Владимира-Василия)- отец Брячислав – внук Всеслав («внуце Всеслав» ). Понятно , что « Ярославе вси» приходятся дядями племяннику «внуце Всеславу».
Лемурий я понимаю Вас. Первая реакция на новую информацию всегда одинакова : «Этого не может быть». Поэтому не торопитесь сразу возражать мне .Попытайтесь все – таки разобраться и понять .

[Лемурий]

Вас в заблуждение ввели советские исследователи «Слова…».как пишет Д. С Лихачёв в книге «Слово о полку Игореве» Москва . «Оникс»стр.256., исследователи не поняли о каких князьях идёт речь. «Поэтому предполагаем, что это место при его прочтении первыми издателями вкралась ошибка. Читать следует не Ярославе, а Ярославли вси внуце и Всеславли, то есть Ярославовы внуки и все внуки Всеславовы.» Вот поняли неверно текст и исправили , полагая что перед ними призыв прекратить вековые раздоры между отдалёнными потомками Ярослава Мудрого и внуками Всеслава Полоцкого .И эта ошибка кочует во все издания «Слова…»..

Добрый день, Татьяна!
А что у нас Дмитрий Сергеевич уже не академик советской эпохи? Эко он первоисточник перекроил:


Издание "Слова о полку Игореве" 1800 года


Екатерининская копия "Слова о полку Игореве"

Как раз "советские исследователи" ввели в заблуждение Вас, Татьяна. Не уловив контекста, они перекроили весь отрывок под свою версию. "Бритва Оккама" отдыхает.
Ярославе и вси внуце Всеславли! - "перековали" на - Ярославли вси внуце и Всеславли!

В повесть о походе Игоря автор вставил два рассказа по теме не связанных с походом Игоря,. исторические вставки Одна повествует о событиях 1078г «Были вечи Трояни…хотять полететь на уедие», другая - сообщает о событиях 1067 -1069 «Уныли голоси пониче веселия …суда божия не минути».

Забыли добавить литовских поход Изяслава 1132 года и основной лейб-мотив междоусобицу 1180-1181 гг

И в «Слове ..." удерживается представлении о более тесной связи племянника с материнским, нежели с отцовским дядей .

Если можно, Татьяна, примеры. Пока не вижу никакой взаимосвязи.

Узнать кто такие «Ярославе вси» и «внуце Всеслав» в данном тексте помогут исторические события изложенные автором далее по тексту «Слова…». События все хорошо изучены и исторические личности установлены:
«На Немиге снопы стелютъ головами …»Всеслав Полоцкий в 1067г потерпел поражение от трёх сыновей Ярослава: Изяслава , Всеволода и Святослава...

Татьяна, а зачем по Вашей версии тогда Автор призывает век назад почивших в Бозе Ярославичей понизить свои мечи вредоносные и выскочить из дедней славы? Дед -то Ярославичей был Владимир Святой. Зачем им выскакивать из такой СЛАВЫ?

«Изяслав сын Васильков», первый сын старого Владимира – Василия , погиб , как герой, в борьбе с литовцами «притрепан литовскими мечи» .

А что и в летописи это геройский подвиг отмечен или о такой литовской войне и слыхом никто не слыхивал? И как скажите на милость, Изяслав Владимирович своему князю доложил, что его (князя) дружина полегла, если он по Вашей версии "погиб, как герой"...[/quote]

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Давайте определимся какой текст в предложении считать верным :
1) Ярославли вси внуце и Всеславли …
2) Ярославе и вси внуце Всеславли…
3) Ярославли и вси внуце Всеславли …
4)Ярославе вси и внуце Всеславли
Переводы и переложения «Слова …» тоже пестрят разночтение данного текста :
1)Ярослава все внуки и Всеслава …
2)Все Вы внуки горозного Всеслава…
3)Ярослав и правнуки Всеслава
4)И ты Ярослав и внуки Всеславли…
5)О Ярослав и все внуки Всеслава
6) Ярослав и все Всеслава внуки
7)Вы все внуки Всеслава и ты Ярослав .
Ярославовы внуки и внуки Всеслава.
В моём понимании текст надо читать только: Ярославе вси и внуце Всеслав. Объясню почему так и не иначе .
Слова брат , внук , дед , отец обозначают родственные связи. А чтобы понять с кем происходит эта родственная связь далее автор «Слова…» ставит имя собственное .Например: Игорь ждёт мила БРАТА ВСЕВОЛОДА . «Один БРАТЪ, один светъ светлый ты ИГОРЮ».В семейных отношениях братья имеют общих родителей . "Оба(брата Игорь и Всеволод от одного отца) есве Святславличи». «Ярославе вси»– « Ярослав» – отец , «вси» – его сыновья .Так они и названы по отцу Ярославу в летописи под 1067 годом « Трое же Ярославичей, Изяслав, Святослав ,Всеволод, собрав воинов пошли на Всеслава …».
С кем по историческим событиям ведут войну сыновья Ярослава Мудрого ? Автор несколько раз упоминает его имя «на жизнь Всеславлю» «Връже Всеславъ жребий . «Всеславъ князь…».И мы с Вами знаем , что это имя «Всеслав» и исторические события связаны с 1067 -69 годами .Род Владимира к этому времени разделился на две линии:
Ярослав отец – его сыновья Изяслав , Святослав и Всеволод .И Изяслав дед –Брячислав отец – Всеслав внук .И в тексте «Слова…» перед именем Всеслав стоит слово определяющее родственную связь «внуце».
Внук – сын сына . Дед -отец отца . Теперь разберёмся зачем и сыновьям Ярослава Мудрого и внуку Всеславу надо «выскочить из дедней славы». Нам надо понять какова эта слава .Слава бывает хорошая и плохая . Пословица : «Хорошая слава под водой лежит , а плохая -по воде бежит».Победителю Святославу в тексте «Слова..» «немци и венедици , греци и морава» «поютъ славу », а побеждённого Игоря - кают. Да и сам Святослав укоряет : «Рано еста начала Половецкую землю мечи цвелити…». Хотя Буй тур Всеволод в бою вел себя, как герой. Славить , восхвалять можно быть только победителя . Дед Всеслава Изяслав -побеждённый. Слава Изяслава (ум 1001г)Полоцкого разорвана, растрепана « ПРИТРЕПА славу деду» , как и сам дед «а сам под чрълёны щиты на кровавее траве ПРИТРЕПАНЪ литовскими мечи» . Поражение -это плохая слава .
Теперь вспомним о славе деда сыновей Ярославичей «старого Владимира». Автор хотел за его поступки «пригвоздить к горамъ киевскимъ» т. е. распять .Война произошла из –за женщины «хоти», с которой он , как победитель на кровати .И что происходит после победы - уничтожаются все мужчины : «Дружину твою , княже, птицъ крилы приоде, а звери кровь полизаша. Не бысть ту брата Брячислава, ни другаго Всволода. Единъ же изрони жемчужную душу изъ храбра тела….». Смогли ли внуки «выскочить изъ дедней славы»? Нет , не смогли . Всеслав , как и его дед Изяслав сын Васильков , побеждённый «и одолели Изяслав ,Святослав, Всеволод, Всеслав же бежал».А «Ярослави вси» -победители поступили как и их дед « старый Владимир» «Братья же взяли Минск и перебили всех мужей, а жен …захватили в плен».

[Лемурий]

Давайте определимся какой текст в предложении считать верным

ТОЛЬКО, тот, который есть в первоисточниках, а такой и в первоиздании 1800г. и в Екатерининской копии ОДИНАКОВЫЙ :

"Ярославе и вси внуце Всеславли"

ств "Ярослав [Черниговский] (◊ Ярославе — зват. пад. имени в ед. ч.) и все внуки Всеславовы" (◊ Всеславли — притяж. прилаг. им. пад. мн. ч.)

В моём понимании текст надо читать только: Ярославе вси и внуце Всеслав. Объясню почему так и не иначе .

Татьяна, если в первоначальном тексте написано по-другому, надо не исправлять и искать этому объяснение, а брать, то что есть и искать СВОЮ ошибку.
Вполне допускаю, что в советское время нужна была этакая древнерусская "агитка", тут замазал, там глаза закрыл, вместо остановки междоусобицы получился призыв борьбы с внешним врагом. На тот момент, ладно, простительно. Но сейчас то зачем начальный текст коверкать?

«Ярославе вси»– « Ярослав» – отец , «вси» – его сыновья .Так они и названы по отцу Ярославу в летописи под 1067 годом « Трое же Ярославичей, Изяслав, Святослав ,Всеволод, собрав воинов пошли на Всеслава …».

А мертвым-то зачем мечи вредоносные в землю вонзать и стяги свои склонять: "мертвые бо срама не имам".

Теперь разберёмся зачем и сыновьям Ярослава Мудрого и внуку Всеславу надо «выскочить из дедней славы». Слава бывает хорошая и плохая. Дед Всеслава Изяслав -побеждённый. Слава Изяслава (ум 1001г) Полоцкого разорвана, растрепана « ПРИТРЕПА славу деду» , как и сам дед «а сам под чрълёны щиты на кровавее траве ПРИТРЕПАНЪ литовскими мечи» . Поражение -это плохая слава .

"...Мне пора, младеньке, слать,
Про млада постеля слать —
В три ряда, в три войлочка,
Во четвертый ряд — перина перовая,
А во зголовья класть — подушка пуховая,
Одежу я одеялышком бархатным,
Притреплю я своей правой рученькой:
Спи, мой млад, с вечера да до утра.." (Шейн. Великорусс в св. песнях, 1, 352 - цит.по СССПИ "Притрепать")

Здесь тоже "поражение" или всё таки у глагола "притрепати" не всегда роковое значение, а близкий совр. "потрепать" ???
"под чрълёны щиты на кровавее траве" = "исходи ю на кров" - "потрепан", но ЖИВ остался.

Далее, Вы предлагаете считать, что глаголы "понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени", стоящие в повел. накл. обращены к давно почившим Ярославичам и Всеславу Полоцкому???
Этакая "изнаночная грамматика" получается, не говоря уж про то, что "мертвые уши не имам"...

Теперь вспомним о славе деда сыновей Ярославичей «старого Владимира». Автор хотел за его поступки «пригвоздить к горамъ киевскимъ» т. е. распять .

Прямо "бритва Оккама" какая-то, здесь под версию подходит - читаем, там отрицание не к месту - выкидываем.

Того стараго Владиміра нельзѣ бѣ пригвоздити къ горамъ Кіевьскымъ.

Война произошла из –за женщины «хоти», с которой он , как победитель на кровати .И что происходит после победы - уничтожаются все мужчины : «Дружину твою , княже, птицъ крилы приоде, а звери кровь полизаша. Не бысть ту брата Брячислава, ни другаго Всволода. Единъ же изрони жемчужную душу изъ храбра тела….». А «Ярослави вси» -победители поступили как и их дед « старый Владимир» «Братья же взяли Минск и перебили всех мужей, а жен …захватили в плен».

Чувствуется женская рука. Зачем мужчин Вы всех уничтожили?

И с хотию на кровать и рекъ: = Исхоти ю на кров ать и рекъ:
«Дружину твою, княже, птиць крилы пріодѣ, а звѣри кровь полизаша»

В 1132 году Изяслав Мстиславич доложил своему отцу, что на ЕГО (отца) дружину напали - "на возвратном пути киевские полки пошли отдельно от княжеской дружины; литовцы настигли их и побили много народу" - цит. по С. М. Соловьеву)

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Конечно Екатерининская копия «Слова…» серьёзный документ, но там тоже присутствует человеческий фактор и от ошибок не застрахован никто . Вот Вам пример ещё одной ошибки: «съ дудутокъ».Исследователи пишут: «Дудутки – местность под Новгородом .» «Дудутки находились не под Новгородом, а под Минском, к югу от него, на месте нынешнего села Дудичи» и т.д. На самом деле «съ дудутокъ» состоит из нескольких слов «...съ дуду. Токъ...». Дуда – духовой инструмент, тоже что дудка . Дудка –полая трубка с отверстиями .Но был ещё не музыкальный , а сигнальный инструмент- это рог .Рог – медная труба с раструбом, издающая только один звук. Или рог делался из воловьева рога, в который вставляется камышовая или бузинная дуда, называемая ещё и губником . Дудой – трубой подавали сигналы к сбору войск и выступлению в поход.(Дудой –называли и волынку , но волынка слишком громоздкий музыкальный инструмент , чтобы её брать с собой в поход. Волынка представляет собой большой мешок из кожи , из пузыря или желудка животного с несколькими трубами). «Братья ( «вси» сыновья Ярослава) …пошли к Немиге и Всеслав пошёл против них». Предварительно был подан войскам сигнал выступить в поход дудой – трубой"съ дуду". При звуки седьмой трубы, в Апокалипсисе , состоящая из Божьего гнева , гибнет часть людей. Ток – это первичная площадка для обработке зерна .« Токъ на Немизе, снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоце животъ кладутъ веютъ душу от тела. Немизе кровави брези не бологомъ бяхуть посеяны, посеяны костьми рускихъ сыновъ». Положительное седьмой трубы – дуды в том , что окончится великая скорбь. « Царство мира становится царством Христа при его возвращении после того , как Он произведёт суд над народами(Дан. 7 :13-14, 2:44-45).
Лемурий, надо исправлять ошибки, следуя здравому смыслу.Либо продолжать искать несуществующих "Всеславовых внуков" и "дудутокъ" .