Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

Ладно, обменялись колкостями, а "поп и ныне там". Давайте подумаем о хорошем, о "нашем плохом попе".

Это называется «аттическая соль», без рассказов как скифы доили кобыл Геродота читать никто бы долго не выдержал.

Про Герасима предлагаю поискать в альтернативных источниках Татищева.

[userdez]

Вы уже обратили внимание, что Задонщина начинается со свадьбы Микулы, но и плачет, и призывает прилелеять Микулу его жена Мария. То есть они главные действующие лица, а не Донской. Значит автор из людей Вельяминова. "Наследственный" поп- лучший вариант, после казни благодетеля Ивана он "переходил" Микуле и его семье, поэтому только там искать покровительство и не зря, ведь позже княжеский суд достал и Некоманта аж в 1383 году.

[Лемурий]

Вы уже обратили внимание, что Задонщина начинается со свадьбы Микулы, но и плачет, и призывает прилелеять Микулу его жена Мария. То есть они главные действующие лица, а не Донской. Значит автор из людей Вельяминова. "Наследственный" поп- лучший вариант, после казни благодетеля Ивана он "переходил" Микуле и его семье, поэтому только там искать покровительство и не зря, ведь позже княжеский суд достал и Некоманта аж в 1383 году.

Не со свадьбы, а с ПИРА. У меня была такая версия, НО она разбивается о факт, что автор компиляции СПИ НЕ знает как звали жену Микулы: автор «Задонщины»: «Микулина жена Васильевича Марья рано плакаша у Москвы града на забралах» (З.- Унд.), а жена у Микулы Вельяминовны была Евдокия Дмитриевна, дочь суздальского князя.

[userdez]

Евдокия, жена Дмитрия Донского, а жена Микулы Вельяминова её сестра Мария.

[Лемурий]

Евдокия, жена Дмитрия Донского, а жена Микулы Вельяминова её сестра Мария.

Точно, сам же об этом писал, не по изданию Пушк. Дома надо Унд. цитировать было, там исправлена, как раз, эта ошибка курсивом, а по текстам из «Памятники Куликовского периода» С.538

«Микулина жена Baсильевича Федосья да Дмитреева жена Марья рано плакаша у Москвы града на забралах стоя…»(З.-Унд.)

[userdez]

Интересно, что фактически на этом плаче Ефросин обрывает произведение, открывает интернет, то бишь летописец и уточняет некоторые исторические данные об этом времени. С другой стороны плач Ярославны тоже в конце произведения. Может первоначально Задонщина и обрывалась на этом месте, а далее уже доделки более поздние?
https://expositions.nlr.ru/EfrosinManus ... 89/130.jpg

[userdez]

В начале 1378 умирает митропалит Алексей, его еще отпевает Матвей, епископ Сарайский, а далее появляется до 1382 г. некий нелигитимный предстоятель Сафроний. Это факты, а далее мои измышления.Не позже лета 1378 г. уходит в мир иной и Матвей. Сафроний идет на Русь, чтобы получить хиротонию на Сарайскую кафедру. Ну и если будут несогласные, зелье поможет. Рязанец, возможно потому, что "прибился" к Вельяминовым еще в 1356 г. , когда они бежали в Рязань. Да и вообще, какой в Орде мог быть епископ в годы наивысшего противостояния с Русью, с 78 по 82? Его и не было, просто составители Русской иерархии заткнули эту временную дыру известным им человеком, имеющим отношение к Орде в то время.
Сама подпись в Ефросиновском списке говорит за себя: это я, я Сафоний, старец рязанский!!!, (как в сказке про лягушку- путешественницу) Вельяминовы, вернитесь за мной и заберите меня из болота на Лаче... Жить- то хочется.
https://expositions.nlr.ru/EfrosinManus ... 89/123.jpg

[userdez]

Получается, "нашего попа" вдохновила идея Заточника, обратиться к князю. Только тот писал нагловато и изыскано, а он заискивающе и простовато. И это понятно: Заточник не рисковал своей головой, а поп мог её потерять. Сюжет же взял из СПИ, благо всё было под рукой.

[Лемурий]

Получается, "нашего попа" вдохновила идея Заточника, обратиться к князю. Только тот писал нагловато и изыскано, а он заискивающе и простовато. И это понятно: Заточник не рисковал своей головой, а поп мог её потерять. Сюжет же взял из СПИ, благо всё было под рукой.

Разве "Задонщина" эпистолярный жанр? Никоей буквой. Стиль писания скомпилировал со СПИ, очевидно же под рукой была та самая драгоценная рукопись с Лаче озера. А вот зачем он понаделал столько анахронизмов, да рязанских бояр, чей князь воевал на стороне Мамая, многократно увеличил ("70 бояр рѣзаньских") и как героев представил - вот в чём вопрос:

"Карамзинъ считалъ вторую редакцію составленной рязанскимъ іереемъ СоФроніемъ въ исходѣ XV вѣка. Что этотъ редакторъ или составитель не былъ современникомъ описываемому имъ событію, доказательствомъ, по мнѣнію Карамзина, служатъ многочисленные анахронизмы и несообразности въ изложеніи. Во время побоища, напримѣръ,
Кипріанъ еще не былъ митрополитомъ;
образъ Богоматери, писанный Лукой, привезенъ въ Москву при сынѣ Дмитрія Донского;
бѣлозерскихъ князей на самомъ дѣлѣ было два, а не восемь; имена остальныхь князей — участниковъ битвы или перебиты или вымышлены;
Евдокія, говорить повѣсть, пошла въ теремъ со снохою, но въ 1380 г . послѣдней еще не было;
28 августа названо субботой, но въ тотъ годъ оно приходилось во вторникъ и пр..."
---
Шамбинаго С.К. Повести о Мамаевом побоище, СПб. 1906, С.3

Очевидно, что рукопись "Слова о полку Игореве" с места заточения Даниила Заточника на Лаче озере, куда попал поп Ивана Вельяминова (1378), попала далее к Вельяминовым (в Москву или Рязань) в течении 15-25 лет, ведь упомянутое в "Задонщине" предание о переносе иконы Богоматери из Владимира в Москву появилось не ранее 1395 года (3-х недельного стояния войск Тимура у границ Московского княжества), когда эти события и происходили: см. Повесть о Темир-Аксаке (1402-1418).

[userdez]

У Ефросина был первоначально переделанный список
Слова в Задонщину и у него нет этих ошибок. Думаю, что он и написан еще на Лаче в 81-82 гг. А вот что приписали, видимо, Вельяминовы лет через десять- пятнадцать, когда не стало Донского, то это на их совести.

[Лемурий]

У Ефросина был первоначально переделанный список
Слова в Задонщину и у него нет этих ошибок. Думаю, что он и написан еще на Лаче в 81-82 гг. А вот что приписали, видимо, Вельяминовы лет через десять- пятнадцать, когда не стало Донского, то это на их совести.

На этот вопрос, уважаемый Усердец, уже ответила Руфина Петровна Дмитриева:

Дмитриева Р.П. Взаимоотношение списков «Задонщины» и текст «Слова о полку Игореве»// «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966. С. 199—263.

На С. 262 схема последовательности редакций «Задонщины» и укороченный К-Б Ефросина выходит из Син.

Дмитриева Р.П. Приемы редакторской правки книгописца Ефросина (к вопросу об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины»).// «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966. С. 264—291.

[userdez]

Почитал Татищева: ничего нового про "Псевдо-Герасима", кроме того, что Иван Васильевич два раза назван "тысяцким".

[userdez]

Смирнов А. 3-й список Задонщины по Синодальному скорописному сборнику XVII века. — Русский филологический вестник, т. ХХІІІ, Nº 2, Варшава, 1890. стр. 268-288:

Описание сборника и характеристика списка С как «одной из редакций» (стр. 3). Вероятно, для С и У «был один образец, список, не дошедший до нас» (стр. 5), который представлял больше мест, сходных со «Словом о полку Игореве», чем списки К-Б и У (стр. 6)…»( Сб.1966:559)

На С. 262 схема последовательности редакций «Задонщины» и укороченный К-Б Ефросина выходит из Син.

Лемурий, Вы видимо, не обратили внимание, что уважаемые исследователи вводят в оборот промежуточную "прокладку"-извод Синодального списка 17 века. В принципе я понимаю для чего это им нужно, но если принять версию появления Задонщина с Лаче-озера, то этот недоказанный извод излишен.

[Лемурий]

исследователи вводят в оборот промежуточную "прокладку"-извод Синодального списка 17 века. В принципе я понимаю для чего это им нужно, но если принять версию появления Задонщина с Лаче озера, то этот недоказанный извод излишен.

Начнем с того, что К.-Б. Почему недоказанный? Син. более полный чем К.-Б.

[userdez]

Лемурий, посмотрите схему и прочитайте, там нарисован и говорится о неизвестном списке, более близком к Слову и его относят к Син (возможном) изводу. Если на то пошло, то этот список, возможно преданный на волю Вельяминовым. А Ефросин списывал с " черновика" оставшегося на Лаче, поэтому он и короток. А преданный на волю более расширенный, с изменениями даже в первой половине.