Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

А чем не устраивает иранский вариант Дива как Дэв?

Да потому и не устраивает ни финский, ни иранский эпосы, что книг переводных с тех стран не имели, а поступали переводы исключительно с греческого, как правило, через Болгарию, откуда в литературе XIIв полно славянизмов X-XI вв - переписывали переводную литературу и вставляли в текст.

А про Симаргла/Переплута с Древа всех семян, спутника Мокоши уже писали, версия Б.А.Рыбакова, считаю, самая приближенная к контексту.

А Дэва никакого летописцы не знали, а вот спутника Мокоши Симаргла знали со времён ПВЛ:

«И нача княжити Володимиръ въ Киевѣ одинъ и постави кумиры на холъму внѣ двора теремнаго: Перуна деревяна, а голова его серебряна, а усъ золот, и Хоръса, и Дажьбога, и Стрибога и Сѣмарьгла, и Мокошь...» (ПВЛ)
—-
Прим.: Перуна деревяна ...Мокошь. — В 1975 г. украинские археологи обнаружили на Старо-киевской горе постаменты языческих идолов: Перуна (бога грозы, покровителя князей и дружины), Хорса (божества солнца и светила), Даждьбога (божества света и подателя благ), Мокоши (богини земли и плодородия). Изображение Семаргла — крылатого пса, божества семян, ростков и корней, охранителя посевов, могло представлять собой, как предполагает Б. А. Рыбаков, рельеф при идоле Мокоши. (См.: Рыбаков. Язычество Древней Руси. С. 412—445).

[Lukman]

Да потому и не устраивает ни финский, ни иранский эпосы, что книг переводных с тех стран не имели, а поступали переводы исключительно с греческого, как правило, через Болгарию, откуда в литературе XIIв полно славянизмов X-XI вв - переписывали переводную литературу и вставляли в текст.

Но я не имею ввиду, что он мог быть взят с письменного текста. Как раз нет, вероятно персонаж был в фольклоре северян(от иранских предшественников), т.е. сначала существовал в устном виде в северянском эпосе, и оттуда уже позаимствован древнерусским автором.

[Lukman]

А Дэва никакого летописцы не знали, а вот спутника Мокоши Симаргла знали со времён ПВЛ:

[list]«И нача княжити Володимиръ въ Киевѣ одинъ и постави кумиры на холъму внѣ двора теремнаго: Перуна деревяна, а голова его серебряна, а усъ золот, и Хоръса, и Дажьбога, и Стрибога и Сѣмарьгла, и Мокошь...» (ПВЛ)
—-

Но ведь Див(как и Дэв) - это не божество у славян. Это как-бы хтонический персонаж типа лешего, монстр. Поэтому естественно что ему не поклонялись, как славяне, так и иранцы. Очень даже тождественно получается.

[Лемурий]

Но ведь Див(как и Дэв) - это не божество у славян. Это как-бы хтонический персонаж типа лешего, монстр. Поэтому естественно что ему не поклонялись, как славяне, так и иранцы. Очень даже тождественно получается.

Как это не поклонялись?

И словеньскыи языкъ (кланяется) виламъ, и Мокошьи - Дивѣ, Перуну ... упираемъ, и берегынямъ, и Переплуту, и верьтячеся пьютъ ему въ розѣхъ. Пам. др. церк. учит. лит. III, 233 (XIV в.).(цит. по СССПИ "Дивъ")

См. Аничков Евгений Васильевич Язычество и древняя Русь / Е.В. Аничков. - СПб, 1914: "Слово о том, како первое погани суще язици кланялися iдолом"С.384, комм. С.75

Даже на соборах вырезали: см. Капитель XII века с изображением Симаргла из Борисоглебского собора (Чернигов).

[Lukman]

Как это не поклонялись?

И словеньскыи языкъ (кланяется) виламъ, и Мокошьи - Дивѣ, Перуну ... упираемъ, и берегынямъ, и Переплуту, и верьтячеся пьютъ ему въ розѣхъ. Пам. др. церк. учит. лит. III, 233 (XIV в.).(цит. по СССПИ "Дивъ")

Но "кланяется" это же добавлено Аничковым видимо, а в тексте нет. Притом что вилы, упыри и берегини - это совсем не божества, а типа русалок и прочих злобных созданий. Т.е. смысл фразы здесь в том, что славяне верят в существование этих существ, в том числе и в Дива. Поэтому видимо и божества и хтонические персонажи(не являющиеся божествами) перечислены в одном ряду.

[userdez]

РНБ., К-Б, Паисиевский сборник, №4, конец 14- начало 15 вв., лист40, "Слово...како первое погани сущея языци кланялися... ".
https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elekt ... DBB#tabs-4

[Lukman]

РНБ., К-Б, Паисиевский сборник, №4, конец 14- начало 15 вв., лист40, "Слово...како первое погани сущея языци кланялися... ".

Так пусть "кланялися", пусть. Но поклонение божеству и "поклонение" к примеру лешему и русалкам это разные вещи. Разного уровня "поклонения", так скажем. Суть тогда лишь в более расширительном значении термина "поклоняться": раз приносят дары русалкам и водяному значит поклоняются им. Как богам языческим. Но действие аналогичное, а уровни ритуала разные.
Т.е. "поклоняться" Диву, как и лешему, не является тем же что и поклонение божеству. Сущность лешего от оных даров-"поклонов"не становится божественной, филосовски выражаясь. Как и славяне не принимают лешего(а значит и Дива) за божество.

[userdez]

В этом же сборнике на листе 28 об. Есть еще одно интересное произведение "Слово некоего христолюбца". В нем после перечисления некоторого количества языческие богов, говорится: "...и всемъ темъ
иже сутемъ подобни...". То есть маленький это бесенок или вполне авторитетный и самодостаточный бес- разницы нет.

Лист 32, 7 стр. от низа.
https://nlr.ru/manuscripts/dep/img/manu ... DBB/67.jpg

[Lukman]

В этом же сборнике на листе 28 об. Есть еще одно интересное произведение "Слово некоего христалюбца". В нем после перечисления некоторого количества языческие богов, говорится: "...и всемъ темъ
иже сутемъ подобни...". То есть маленький это бесенок или вполне авторитетный и самодостаточный бес- разницы нет.

Абсолютно не спорю с этим. Но это же с точки зрения христиан разницы нет, вся нечисть из одной "материи". А мы рассматриваем представления славян-язычников. Язычники прекрасно различали где у них божество, а где некое чудище хтоническое. Например у греков - Химера, Ехидна, Цербер, циклопы-великаны. Также и у иранцев - Дэвы не считались божествами, это человекоподобные великаны, злобно настроенные к человеку. Никто им не молился. Как и греки циклопам и сиренам.
Т.е. для славян-язычников - Див это не божество, это некий монстр(так обозначим) типа водяного и лешего.

[Lukman]

Если найти в источниках упоминание о крике грифона, то образы Дива(из СПИ) и грифона будут вполне сопоставимы.

[userdez]

Думаю, что грифон- "тупиковая ветвь" поиска. Ее запустил Срезневский, но он ошибся с контекстом и фактами из Библии.

[Lukman]

Думаю, что грифон- "тупиковая ветвь" поиска. Ее запустил Срезневский, но он ошибся с контекстом и фактами из Библии.

Но у меня как-бы свой вариант. Образ грифона был весьма распространён у скифов. Значит от ираноязычных племён он мог перейти к славянам. В частности к северянам. Вполне можно допустить, что его название в местном эпосе стало именно Див, весьма распространённое у иранцев как имя мифологического существа. С принятием христианства Див был заменён книжниками на греческого "грифона". Но в устных языческих преданиях(южнорусских) оставалось именно это наименование, вот его и позаимствовал автор СПИ.Такая общая схема.

[Lukman]

Также, ещё один момент: в северных былинах нет ни Дива, ни грифона, но есть Соловей-разбойник с его криком. Что тождественно Диву.
Причём в былинах об Илье-Муромце тоже прослеживаются некоторые сюжетные параллели иранского эпоса.

[userdez]

Персидский след Дива. Низами. Искандер.

И на лбу этих тварей, велением бога,

Поднимается рог, словно рог носорога.

Если б их не отметил чудовищный рог, —

С мощным русом сравниться б любой из них мог

Словно птицам большим, завершившим кочевья,

Для дремоты им служат большие деревья.

Спит огромное диво, как скрывшийся див,

В нависающий сук рог свой крепкий вонзив.

А особенно мило то, что когда ему, уже плененному Искандер предложил золотые горы, то он скромно попросил отпустить его на Родину, в леса, где веками позже появилась Русь!

[userdez]

Про Соловья- разбойника, интересный поворот, кажется в этой теме еще не разбирался. А что там иранского?