"Свадебный полк князя Игоря" (из темы об Авторе)

[Лемурий]

Я окончательно запутался. Вы утверждаете что Автор в своем Слове отвечает на какие-то записи 1186 года? Какие записи? Причем тут вообще Киевская летопись?

А разве речь о летописи 1200г? Речь о летописцах (владимиро-суздальском и киевском) и их "погодных статьях" о событиях 1185 года, написанных не позднее марта 1186. Киевская летопись 1200г - лишь компиляция таких записей.

Так вот Автор СПИ, употребляя в первой же строке "НЫ" (= "МЫ" в дат.п.), говорит о том, что он:
1. Их современник;
2. Сам летописец;
3. Клирик из монашеской летописной братии (раз такое обращение - "братіе").

[corvin]

Причем тут тогда Соколова, которая пишет:
"Давно была замечена различная оценка событий 1185 г. в двух летописных текстах, восходящих, вероятно, независимо друг от друга к рассказу переяславской летописи Владимира Глебовича (1187 г.)"
Т.е. по ее мнению в основе рассказа о походе Игоря из Киевского свода лежит текст из другой летописи, а не погодные записи из Киева.

[Лемурий]

Л.В.Соколова ссылается на Н.С. Демкову, читайте ссылку, если нет под рукой - вышлю.

P.S. Зная Лидию Викторовну, ну никак не могу даже предположить, что она "путает" погодные статьи 1185 года с летописью 1200-го - смотрите статью внимательней...

P.S.Если что спрошу её напрямую!

[краевед]

Кожух брошенный под ноги Владимиру и Кончаковне, как благословление на брак на Сюурлии, как элемент МИРНОЙ свадебной церемонии ОБРАТИЛСЯ несчастьем не только для Игоря, но и для Руси.

А с чего Вы решили, что под ноги Владимиру?
Святослав с кем о годинах "наниче" говорит? Сам с собой.
Кто в монологе упомянут? Игорь и Всеволод, находящаяся в плену.
В чём проблема? Князья Святославу не пособляют в общерусских походах, а именно на таких условиях он был посажен своим соправителем в дуумвирате Рюриком в 1180 году, когда сам потерпел сокрушительное поражение вместе с Игорем и половцами (=погаными толковинами) от Мстиславичей.

Именно в этом "не пособии" своих родственников Ольговичей и есть судьба Святослава "наниче" - рушится его договоренность с Рюриком. Вот и трещат доски на его княжем тереме.

Уважаемый Лемурий! Рассматривая проблему "наничных" времен я прежде всего исходил из мнения Р.Манна, что здесь присутствуют элементы свадебного обряда выворачивания на изнанку кожуха. По-этому и само толкование этого фрагмента связываю с неудачным походом Игоря. С поражением Игоря в Русь пришли тяжкие годины. Возможно, с образом вывернутого наизнанку кожуха и связаны наступившие для Руси "наничные" времена. Скорее всего под "наничными" временами автор "Слова" имеет ввиду весенние события 1093 г., когда русское войско потерпело тяжелое поражение от половцев, о которых автор пишет в "Слове", упоминая реку Стугну и гибель в ней князя Ростислава. Особенно заметна связь событий 1093г. и 1185г. в записях 1093 г. относительно размышлений летописца о причинах поражения: "Се бог на ны попусти поганыя не яко милуя их но нас кажа да быхом ся востягягнути от злых дел. Сим казнит ны нахоженьем поганых се батог Его да негли встягнувшеся вспомянемся от злаго пути своего". Практически такую же запись находим и в описании событий 1185 г., где основным лейтмотивом причин поражения выступают понятия греха и добродетели, Божьего наказания и прощения грешников, нравственного очищения. Как и Игорь, мстивший переяславскому князю, взявший на щит город Глебов и погубивший христиан, Ростислав согрешил, утопив монаха Григория. Но, Игорь на поле боя кается за свой грех, и потому прощен Богом, а Ростислав не раскаявшись пошел на битву с половцами, так и не получивший Божьего благославления гибнет в Стугне. Перед нами довольно часто встречающиеся примеры ретроспективной аналогии, к которым часто прибегали древние летописцы, чтобы объяснить современные им события, находя примеры подобных событий в прошлом.

[Лемурий]

Уважаемый краевед, хоть кожух наизнанку и свадебный обряд, но не будем забывать, что применялся он, когда новобрачным постилали вывернутую шубу на стог пшеницы, делая таким образом брачное ложе, чтобы у молодых не было недостатка ни в хлебе, ни в скоте.

В тексте же Святослав недвусмысленно говорит, что времена "наниче" потому что князья ему не в подмогу. Т.е. лично его положение как князя шатко и 1093 год здесь абсолютно не причём.

Так почему Святослав так переживает за "непособие" князей (очевидно своих же родственников Ольговичей)? Да потому, что именно на этих условиях, что он будет поставлять воинов с вотчин Ольговичей и был он, проигравший сражение с Мстиславичами, был остановлен и посажен старшим князем, при условии что "вся Русская земля"(=Киевская волость) достается Рюрику. См. условия их дуумвирата:

Рюрикъ же аче побѣду возма нъ ничто же горда учини, но возлюби мира паче рати...и размысливъ с мужи своими, угадавъ бѣ бо Святославъ старѣи лѣты, и урядився с нимь съступися ему старѣшиньства и Киева, а собѣ возя всю Рускую землю..."(Ипат. 1180)

[краевед]

Уважаемый краевед, хоть кожух наизнанку и свадебный обряд, но не будем забывать, что применялся он, когда новобрачным постилали вывернутую шубу на стог пшеницы, делая таким образом брачное ложе, чтобы у молодых не было недостатка ни в хлебе, ни в скоте.

В тексте же Святослав недвусмысленно говорит, что времена "наниче" потому что князья ему не в подмогу. Т.е. лично его положение как князя шатко и 1093 год здесь абсолютно не причём.

Так почему Святослав так переживает за "непособие" князей (очевидно своих же родственников Ольговичей)? Да потому, что именно на этих условиях, что он будет поставлять воинов с вотчин Ольговичей и был он, проигравший сражение с Мстиславичами, был остановлен и посажен старшим князем, при условии что "вся Русская земля"(=Киевская волость) достается Рюрику. См. условия их дуумвирата:

Рюрикъ же аче побѣду возма нъ ничто же горда учини, но возлюби мира паче рати...и размысливъ с мужи своими, угадавъ бѣ бо Святославъ старѣи лѣты, и урядився с нимь съступися ему старѣшиньства и Киева, а собѣ возя всю Рускую землю..."(Ипат. 1180)

Уважаемый Лемурий! Интересно было бы узнать точный комментарий, ведь этот фрагмент можно прочесть и по иному: "Нъ се зло княже мине; пособие наниче годины обратиша", т.е. "но это зло, княже, мине(пройдет), а вот пособие(помощь) других князей повернет время вспять". Здесь прсматривается как бы ответ автора "Слова" на монолог Святослава, что предполагает близость автора "Слова" и Святослава. Во фрагменте: "нъ се зло княже ми не пособие" мы видим обращение к князю в единственном числе - княже. Или князь Святослав обращается сам к себе - стар я уже, безпомощен, не могу свое Ольгово гнездо защитить. Или же здесь мы видим ответ автора на монолог Святослава - "это зло, княже, твой рок, никто не способен время вспять повернуть", что перекликается с припевкой Бояна: "ни хытру, ни горазду суда Божия не минути".

[Лемурий]

Припевка Бояна к Всеславу относится, причем Автор утверждает, что Боян это лично Всеславу говорил.
А читать именно то что непособие князей, ведь ниже иронично: Ольговичи, "храбрые" войны, доспели на брань, т.е. до этого они отлынивали:

Курские кмети "сами скачут, акы серыи влъци въ поле, ищучи себе чести, а князю - славы." Их цель - не оборона, не защита деревень и городов, а далекие разъезды по степи во главе со славолюбивым князем ради своей чести, своей части трофейной добычи. Вот так преподнес Автор знаменитых рыцарей-курян своим слушателям. Здесь нам придется сделать то, что никогда не делалось исследователями "Слова", - сопоставить раздел о курянах Всеволода с конкретным рассказом летописи.
Красивые фразы поэта-трибуна вовсе не были так восторженны, как это может показаться на первый взгляд. В них содержался горький намек и суровое осуждение северских князей, предводителей этих "серых волков", по поводу событий, происходивших девять месяцев тому назад...
У слушателей вставали в памяти события июля-августа 1184 года. Тогда великие князья киевские - Святослав Всеволодич и Рюрик Ростиславич - замыслили большой превентивный поход на западную половину Половецкой земли, возглавляемую ханом Кобяком и "посласта по околние князи". К ним собралось одиннадцать князей...
К участию в этом походе были приглашены и чернигово-северские князья (Ярослав и Игорь), но они от похода уклонились: "Далече ны есть ити вниз Днепра. Не можем своее земле пусты оставити..." Ольговичи пообещали присоединиться к общему войску на Суле, но обещания своего не сдержали даже тогда, когда русское войско переправилось на "ратную сторону Днепра" (то есть на тот берег, по которому протекает Сула) и пять дней искало половецкую армию.
Более того, узнав, что все половецкие кочевья устремились навстречу Святославу и Рюрику, Игорь проявил свои истинные намерения:

"Того же лета, слышав Игорь Святославлич оже шел Святослав на половце, призва к собе брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимера, молвяшеть бо ко братьи и ко всей дружине: «Половци оборотилися противу русским князем и мы без них (без половецких воинов) кушаимся (попытаемся) на вежах их ударити!» (Ипатьевская летопись, с. 128)
--------
Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ Поиск Автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, С.66-67

[краевед]

Припевка Бояна к Всеславу относится, причем Автор утверждает, что Боян это лично Всеславу говорил.
А читать именно то что непособие князей, ведь ниже иронично: Ольговичи, "храбрые" войны, доспели на брань, т.е. до этого они отлынивали

Уважаемый Лемурий! Я и не утверждал, что поговорка Бояна: "ни хытру ни горазду" относится к Злату Слву Святослава, а только перекликается с ним. Автор, пытаясь объяснить современные ему события, обращает свой взор в прошлое, находя много общих моментов с современными ему и припевка Бояна произнесенная Всеславу в 11в., остается актуальной и для 12в. А.Чернов в припевке Бояна обнаружил анаграмму имени Игорь: "ни хытру нИГОРазду", что собственно не оспаривается наукой, а популяризируется, т.к. его статья опубликована в академическом издании А.Чернов. Поэтическая полиссимия и сфрагида автора в "Слове о полку Игореве// Исследования "Слова о полку Игореве" АН СССР, Ленинград, НАУКА, Ленинградское отделение, 1986г., С.276, где Чернов пишет: "Автор пытался угадать, как бы запел Боян Игорю, но только ли Всеславу говорит Боян припевку: "ни хытру ни горазду, суда Божия не минути"? Ответ, как это бывает в загадках, уже произнесен "ни хытру
нИ ГОРазду. Совсем, как в другом месте, когда по созвучию с собственным именем Игоь превращается сначала именно в горностая: "поскочИ ГОРностаемъ". Интересно, что образ горностая, по моему мнению, может косвенно указывать на время побега Игоря из плена, т.к. горностаи приносят потомство в апреле (поход Игоря). Молодые горностаи становятся взрослыми и покидают свою норку через два-три месяца, т.е. в конце июля. Некоторые исследователи предполагают, что побег Игоря был осуществлен именно в конце июля, так что, образ горностая применен автором в отношении Игоря отнюдь не случайно, с намеком на время побега Игоря из плена. Но, вернемся к находке А.Чернова: "нихытру нИ ГОРазду". В этом фрагменте просматривается еще одна анаграмма: "ни хыТРУ НИГОРАзду" - "труна Игоря", что может указывать на написание этого фрагмента уже после смерти Игоря в 1202 г.

[краевед]

Продолжая свою мысль, я хотел бы обратить внимание на то, что вскоре после смерти Игоря Рюрик Ростиславич, заручившись поддержкой Ольговичей и половцев в январе 1203 г. захватил Киев, подвергшийся разграблению и сожжению. Были разграблены церкви, сорваны и выброшены иконы, церковные кресты и сосуды. Был убито много монахов и священников. Не щадили стариков и больных. Большое количество жителей Киева уведены в половецкий полон. Только купцы иноземные получили свободу, тем не менее расплатившись за нее половиной своего имущества. В этом случае, если эта часть "Слова" писалась после смерти Игоря, то фраза: "къ горам киевьским сего бо ныне сташа стязи Рюриковы а друзии Давидови. Нъ рози нося имъ хоботы пашуть копия поютъ" может рассматриваться как ироничная реплика автора "Слова" на захват Киева Рюриком. В этом случае образ пашущих хоботов вполне согласуется с мнением Л.В.Виноградовой, которая в Словаре-справочнике "СПИ" утверждает, что в древнерусских текстах хоботами называли хвосты змеев и крокодилов, тем не менее не найдя аналогий в древнерусских текстах, предполагает, что так назывались бунчуки на древках знамен конницы. Многие исследователи пытаясь представить этот фрагмент, как попытку Рюрика защитить Киев от половцев в 1185 г. исправляют фразу "Слова": "рози нося, на "розно ся", что как бы соответствовало событиям 1185г., Рюрик и Давид выступили на защиту Киева, но Давид увел свое войско обратно в Смоленск, а Рюрик и Святослав выступили против половцев. Почему же в этом фрагменте "Слова" не упомянут Святослав наравне с Рюриком, как защитник Киева? А вот почему. На протяжении всего "Слова" Рюрик упоминается как негативный персонаж, автор противопоставляет Святослава Рюрику. Думаю, исправлять "рози нося" на розно ся" не нужно, т.к. здесь речь идет о захвате Рюриком Киева в 1203 г. Здесь следует читать именно "рози нося имъ хоботы пашуть", т.е. автор хочет сказать "ныне войско Рюрика и Давыдовичей стало у Киева, но не для того, чтобы защитить, а разграбить его и сжечь, дьяволами они стали, рога одев, а бунчуки стягов половцев-змей, приветливо им машут. Стали князья наши пособниками дьявола".

[Лемурий]

Уважаемый краевед, Вы не застали ещё то время лет 6-7 назад, когда Андрей Чернов сам участвовал в спорах на НГ и по поводу подобных "словесных лабиринтов" шутил, что этак можно вычленить "Сие писал матрос Железняк".
1. ИГОР не ИгорЬ;
2. Тайнопись того времени составлялась исключительно акро- и телестихами, это пришло ещё со времён предыдущего Студийскому (1068) Устава. Эти времена ещё застал песнотворец(=гимнограф) старых времен Ярослава (Мудрого) - Олега (Гориславича) Иларион(=Боян).
См. здесь.
3. По поводу 1203 года, разве нас столь далёкие времена интересовать могут?
- "НЫ"(=МЫ в дат.) не лепо было написать "погодные статьи" 1185 (см. варианты Лавр. и Ипат.) о пораженческом походе старыми словесами ратных повестей временных лет. А эти варианты были написаны до марта 1186 года и Автор СПИ современник этой летописной братии;
- до "нынешнего Игоря", т.е. жил еще "курилка";
- обращение к Осмомыслу (ум. 01.10.1187) к живому;
- "голова" Игоря идет к "Русской земле"=свадьба сына Игоря Святослава на дочери Рюрика - хозяина Киевской волости(="всей Русской земли"). А свадьба состоялась 29 июня 1187 года, тогда же и "буйство хиновы"(=карел) произошло - Сигтуну сожгли, за что на о. Готланд изъяли "русское злато" у новгородских купцов.
Итого: все события, описанные в СПИ, не позднее сентября 1187 года! А до этого времени в 1180-м году Рюрик Киев как раз защищал от "поганых толковин"(=языческих (половецких) союзников), которых привели на Русь Святослав с Игорем для междоусобицы с Мстиславичами.

[corvin]

Были времена когда СПИ представляли как призыв князьям объединиться пред половецкой опасностью. Типа, соберутся половцы и захватят Русь, как позднее сделали монголы. Однако захват половцами Руси в конце 12-го века был не возможен. Силы у них были не те. Поход 1185-го был последним, когда половцы приходили самостоятельно. Позднее они приходили только как союзники русских князей. Т.е. уже 1187-ом опасаться нападения половцев было глупо.
Половцы приходили на Русь как родственники русских князей, в результате свадьбы с Полем. Поход Игоря был конечно не свадебный, но по сути он свадьба с Полем.
Все призывы в СПИ риторические. Например - закройте полю ворота, ибо Сула уже не течет серебряными струями [ потому что воду в ней замутило подошедшее к Переяславлю половецкое войско]. Эта муть в воде что же к 87-му не успела осесть? Или половцы вновь угрожать Переяславлю? Этот призыв просто часть рассказа об ответном походе половцев в 85-ом.
С первой строки Автор предупреждает, что намерен писать в ретро-стиле, «как бывало». Весь текст это как старинная песнь, на которую Автор смотрит как бы со стороны.
Какие моменты СПИ могут указывать на события следующего века? Слава Романа Мстиславича относится к концу 12-го и больше началу 13-го века. Эпитет «не худа гнезда шестикрыльцы» выражает нечто из истории семьи в 13-ом веке. Сон Святослава это поездка Даниила Галицкого в Орду и последующие события.

[userdez]

Здравствуйте Лемурий.
Вы таки будете смеяться на меня, а евреи плакать от умиления,
если я буду что-то иметь им сказать по своей наивности.
Всё не даёт мне покоя Малкатошка- царица Савская
Не могли бы Вы помочь с поиском книги:

Русско-еврейские литературные связи до 15 века // Jews and Slavs. Vol. I. Jerusalem; St. Petersburg, 1993. C. 44—75.

[Лемурий]

Для corvin:

1. Ещё зимой 1187-88 года был совместный Мстиславичей с Ольговичами поход против половцев, т.е. на сентябрь 1187 года призыв актуален;
2. Сула НЕ течет через Переяславль ни мутными, ни серебряными ручьями, зато через Мулу на Переяславль проходили 2 торговых пути: Солоный и Залозный. Они-то и приносили Переяславлю "серебро ручейками". В 1170-м Мстислав Изяславич эти пути "расчистил", а буйные Ольговичи этот контроль потеряли, вот и переживает Автор за дело Мстиславичей и прищывы токмо к ним и их союзникам по 1180-му;
3. Начинает Автор песнь НЕ старыми словесами, НЕ по замышлению Бояна, а по современным ему достоверным рассказам очевидцев. Тут нет никакого "ретро".
Не лепо было, братья, начать старыми словами ратных повестей о походе Игоря
Эту де песнь начнем по былинам СЕГО времени, а НЕ по замышлению Бояна.
т.е. Боян и есть родоначальник этого стиля, а Автор ругает летописную братию, что она написала бравыми словами о пораженческом походе.
4. Не понимаю, зачем Вы опять рассматриваете 13 век, если выше сами же отметили, что половцы после похода на них зимой 1187-88 были союзники. Зачем Автору было бы этих союзников злить и ссорится с ними?

[Лемурий]

Вы таки будете смеяться на меня, а евреи плакать от умиления..

Таки ДА. Вы решили написать книгу "1000 лет вместе"?
По этой теме к sasha a, у них в библиотеке Конгресса такого "добра" целые залы.

[corvin]

В предложении призыв закрыть полю ворота, т.е. закрыть границу. От закрытия границы торговые пути, которые проходили по территории половцев, не расчистятся, но вторжение половецких войск прекратиться и вода в Суле перестанет мутиться. Речь идет о вторжении, а не о торговых путях.
Старые слова ратных повестей это стиль песен Бояна. Этот стиль присутствует в СПИ на всем протяжении. Все эти – «не буря занесла…», «воины мои …» и т.д. Стиль Бояна это стиль поэтического произведения. Он не имеет ничего общего со стилем летописей. Причем Автор говорит, что стиль Бояна старинный.
Собираясь рассказать про поход Игоря старыми словами Бояна Автор обещает не завираться как Боян, а придерживаться фактической стороны дела, писать по былинам. Былины это скорее всего синоним летописей. И действительно все факты, которые есть в СПИ, можно найти в летописях. Ничего нового от себя Автор не добавляет. Даже исторические ошибки взяты из поздних летописей. Это указывает на то, что Автор не современник похода, источник его знаний общедоступные книги.