Евгений писал(а):Вы зачем неправду говорите? Или, давайте определимся с терминами - какая такая славянская культура увековечена не была? А которая была, она не славянская? Василиса Премудрая, Снегурочка, богатыри, Змей-Горыныч, жар-птица, река Смрадная, Баба-Яга, персонажи на вышивке, кружевах и наличниках, самобытный архитектурный стиль, продолженный христианскими церквями... А матом, наконец, ругаться?! Ваш непреложный факт - ложный, так что это важный момент, и вам стоит осознать: Конрад был прав в своем вопросе, судя по этому вашему ответу.
Имена сменили у богов, вот старые и забылись. Да и церковь постаралась, чтоб забылось постепенно, что как раньше праздновали, в какие храмы раньше ходили, так и теперь продолжают, только вместо Велеса и Перуна - Микола и Илья. И ничего в этом странного или сложного - все религии от одного корня, всегда верили в единого, просто в каждом месте бог в ипостаси хозяина или хозяйки этого места имеет новую маску, новый наряд.
Просто у всего есть две стороны, и славянская тантра левой руки - матерная, с Бабой Ягой и Кощеем и пр., сохранилась лучше, чем язычество "правой руки", которое полностью смимикрировало, слилось с христианством, которое в свою очередь и создавалось/ совершенствовалось в Римской империи с таким прицелом - обеспечить внедрение христианства (национальной идеи для Римской империи) среди германцев, кельтов, славян, армян, парфян, и прочих народов, язычество которых хоть и было разным, но имело общие корни.
Определиться с терминами - пожалуйста: не было увековечено языческое религиозное предание. Не запомнились ни образы объектов культа (в качестве божеств, а не осколочных переосмыслений), ни мифология, ни эпос. Увековечить - это означает донести до потомков в цельном, связном и эстетичном виде, как сделали это, например, Фирдоуси, Стурлусон, авторы книжных вариантов кельтского эпоса, и т. д. Церковь (или мечеть) "старалась" и в соответствующих странах тоже, однако там язычество "правой руки" почему-то не "смимикрировало". Не надо упрощать. То, что вы называете "тантрой левой руки" - просто-напросто "низшая мифология", которая отличается большой выживаемостью у всех этносов, не исключая славянского, поскольку обслуживает не потребность в поклонении, а элементарные суеверия. Насчёт мата - это вообще несерьёзно, это не "язычество", а просто язык... неужели такие вещи надо ещё и объяснять? С Миколой и Ильёй - опять-таки, а почему в других странах не было таких "замещений"? Существуют общечеловеческие закономерности, а от них сторонники идей "Перуна под маской Ильи" и "Велеса под маской Миколы" (а я привык, что Власия...) берут и абстрагируются ничтоже сумняшеся. И от самой логики впридачу. Илья и Микола имеют отчетливые черты образа и биографии. Почитайте хоть рассказ Куприна "Пегие лошади" (по мотивам русского простонародного сказания) - там о Николае Угоднике, и пусть он там из "Русской земли", но всё-таки и там он на "Никитском" соборе ниспровергает "великанище Ария". К характеристикам образа народ подходил куда более чутко и вдумчиво, чем многие учёные, желающие во что бы то ни стало скрестить жирафа с подъёмным краном. Архитектурный стиль - самобытен, но пока, надо заметить, не найдены образцы языческого зодчества, которое он якобы "продолжает". И в любом случае, кто бы спорил, этнос имел свои традиции изобразительного искусства, так же, как, впрочем, и поэтики, но всё это не повязано ни с какою религиозной спецификой, это не эксклюзивно "языческая" культура, а совокупность накопленных этносом художественных навыков. Далее, сказочные персонажи, о которых вы пишете - и не в первый раз, - это отчасти ОСКОЛКИ мифологии (в цельном и связном виде не увековеченной), которые надо интерпретировать (Василиса Премудрая, жар-птица, т. е. вариант Феникса, река Смородина, а к тому же Дунай, Дон, Непра, возможно, Мороз в славянском варианте золушки и ещё ряд образов), причём не во всех случаях. Богатыри, кроме Дуная, восходят к реальным прототипам, с мифологией ничего общего не имеющим, и былины - это простонародные по тону и вполне православные по настрою новеллы. Баба-Яга - по всей видимости, из низшей мифологии. Снегурочка - разновидность "голема" (о коем речь впереди, это только присказка), хотя можно думать, что в конечном счёте мотивы Пигмалиона имеют если не всемирное, то очень широкое распространение. А змей Горыныч... я могу привести аргументы в пользу того, что это наш приятель Перун (он же во втором варианте - Идолище Поганое).
Причём я совсем не утверждаю, что у славян НЕ БЫЛО красочной мифологии. Очень возможна, что была. Но говорить о её сохранности - явная натяжка и самообман. И это не единственный случай. Самостоятельная (до эллинизации) римская мифология тоже никому не известна.
Евгений писал(а):М-да, и прежде чем вы, Новый, начнёте говорить что-то против слияния язычества с христианством, вспомните, какой был хасидизм при Баал-Шем-Тове (для остальных: экстатический культ с упором на личное общение, взаимодействие с божеством, в котором хозяйственная и административная организация и правила поведения были сто процентов как в обычном ашраме, но ничего общего с еврейской традицией), и у кого раньше шестиконечная звезда из двух треугольников стала употребляться (для остальных: первое употребление в еврейском контексте в Европе - 1701 или около того в Вене), и как же так получилось, что шиваитская секта смогла стать совместимой с традиционным иудаизмом всего через 1-2 поколения?!
Нет, в самом деле, как же так получилось? Не стесняетесь задавать такие вопросы? Видимо, не стесняетесь, если задали. Хотел было написать "догадайтесь с трёх раз" и этим ограничиться, но всё-таки придётся прибегнуть к привычному многобуквию, потому что здесь есть два нюанса, которые меня, можно сказать, умилили. Во-первых, сама наивность вопроса. Вы что же, всерьёз не знаете (называя хасидизм "шиваистской сектой"), в чём заключается главная, определяющая характеристика любого религиозного течения? Если не знаете - ладно, объясню. Она заключается НЕ в каких-то (пусть даже схожих у кого-то с кем-то) деталях поведения и обрядности, а в том, КОМУ люди поклоняются. Не знаю, удивитесь ли, но - именно так. Хасиды, изволите знать, никогда не поклонялись Шиве. Хасидизм вызывал нарекания у представителей более ортодоксального направления иудаизма, но еврейский народ (восточноевропейская его часть), представьте, сумел решить проблему внутриконфессиональных расхождений без религиозных войн, избиений и аутодафе. Проявить зрелость, мудрость, терпимость, способность понять мыслящего и чувствующего иначе - и вместо наклеивания ярлыков и анафемствования взять курс на взаимопонимание и примирение. Результат налицо. Сейчас и в Израиле, и за его рубежами хасиды и т. н. "митнагдим" (оппоненты хасидизма) нормально уживаются между собой, признавая друг в друге единоверцев, дискутируя между собой, но без ненависти. Это разные "течения", "стили", но одно вероисповедание. В рамках которого есть ещё и сефардские течения, и некоторые другие.
Во-вторых, для того, чтобы понять, что представлял собой хасидизм во времена Баал Шем Това или позже, мало пробежать глазами статью из Википедии и заглянуть на какой-то черносотенный сайт - догадываюсь, на какой, хоть уверенности у меня и нет (не противно?..) Называя хасидизм "шиваистской сектой" с правилами поведения как в ашраме (да ещё и на сто процентов, во как!), вы ставите себя - я предельно серьёзно это заявляю, - в более чем одиозное положение. Нелепо кидаться в рассуждения о чём-то, не располагая элементарным знанием темы. По иудаизму можно почитать, он совершенно не засекречен. Конкретно по хасидской теме рекомендую Игоря Турова, "Ранний хасидизм" (это не полное название, но текст легко найти).
P. S. Шестиконечная звезда ("щит Давида") никогда не была еврейским РЕЛИГИОЗНЫМ символом, и никто, насколько мне известно, не объявлял её эксклюзивно еврейским знаком. Это не в тему.
