Не стоит говорить о безусловной привязке языка СПИ к торопецкой земле. Во времена СПИ на смоленско-псковско-полоцких землях был единый кривический О-кающий диалект. В это время и могли писать "рОстяшеть", а позже, например, во времена "Задонщины" в некоторых этих землях в связи с миграциями племен могли написать слово "рАстяшеть".
«В Великое Княжество Литовское (ВКЛ) к нач. XV в. вошли носители и раннебелорусского (государственного), и праукраинского, и "киево"-волынского, и праюжновеликорусского, и раннесредневеликорусского, и всех 3-х праполищуцких, и даже кое-кто из "киево"-владимирско-московско-вяземского диалектов.
Все они к нач. XVI вв. сохранили свою самоидентификацию. Но смоляне (в отличие от брянцев, туляков, курян и др.) при этом всё-таки перешли на белорусскую грамматическую основу. Хотя и не стали считать себя "литвинами". 1618 -- 1654 гг. "поддержали" белорусскую "лингвобазу" у смолян. В сельской Смоленщине означенная ситуация сохранялась до нач. ХХ в. До опубликования известной лингво-карты Соболевского (1915 г.).
Но при грамматической "подчинённости" смолян кон. XV -- нач. XX вв. белорусам, у первых, естественно, сохранилось много сугубо великорусских фонетических особенностей.
1а) Проблема смоленских берестяных грамот -- это большая (чем эпоха ВКЛ) архаика (11 -- 13 вв.). Этих документов сохранилось мало и пока ещё не удаётся чётко идентифицировать их лингвистику. Похоже, что там 2 диалекта. Более ранний -- это местный вариант кривичского диалекта. В более поздних же смоленских берестяных грамотах -- уже киевское "койне". А это последнее само дифференцировалось на диалекты и говоры. Но уже после 13 в.
3)Носители северо-западного варианта восточнополищуцкого диалекта тоже (как и брянско-камаринцы) "акают", хотя их речь прилично отличается как от западноюжновеликорусского, так и от украинского диалектов.
4)Какие племена участвовали в этногенезе населения Белгородчины, Курщины, Орловщины, Воронежчины, Тамбовщины, Калужчины, Сумщины и Черниговщины ? Северяне !
Жители Смоленщины -- "центральные" кривичи. Сами кривичи -- потомки носителей местной к-ры одиночных погребений (кон. 5 -- 8 вв. н. э.). Это синтез пришедших с юга ранних антов и поздних венедов (пралехитов) с местными летто-литовцами. Постепенно возобладал один из постантских (а именно кривичский) диалект. Который, в свою очередь, был вытеснен к 13 в. близкородственным киевским "койне". К концу же 15 в. -- произошла выше описанная белоруссификация грамматической основы языка смолян. ХХ в. -- возвращение к киевскому "койне" (но в его позднемосковской форме).
Псковские кривичи дольше "сопротивлялись" языковой "киевизации". До сер. 14 в.
Полоцкие кривичи, наоборот, начали "киевизироваться" раньне -- с нач. 11 в. ! И в основу археобелорусского диалекта лёг более архаичный (10-й век ведь не 13-й !) киево-росо-полянский. Вот почему куряне и брянцы глоттохронологически ближе к москвичам и суздальцам, чем к белорусам.
9.Можно ли говорить, что современные смоляне - потомки кривичей?
9) Можно ! Миграции то были, но, гл. о., маятниковые. Археосмоленский диалект ? Он же кривичский. Тогда (в 9 в.) ещё единый. Это язык старых берестяных грамот Смоленска, Твери, Владимира, Ростова.
В Полоцке не сохранилось берестяных грамот 11 в. В 12-м же столетии в Городе-на-Полоте уже доминировал археокиево-новополоцкий (база белорусского) говор.
Во Пскове самые ранние берестяные грамоты отразили уже своеобразное словеноновгородско-кривичское койне. Старый кривичский говор во Пскове ещё не найден, но несомненно, что в Городе-на-Великой в 9 в. функционировало то же наречие, что и в Смоленске, Суздали, Ростове Великом, Полоцке и др. кривичских городах.
10.Вы так и не прокомментировали утверждение о том, что смоленские говоры имели севернорусскую основу.
10) Кривичский диалект (по мнению всех занимавшихся этим вопросом палеолингвистов) был, вероятно, одним из "окающих". "Киево"-смоляне же, перейдя на росо-полянское койне, сохранили предыдущую фонетику. Как и большинство прочих посткривичей. Ну а затем (с кон. 15 в.) -- пробелорусские метаморфозы.
10а) Полоцко-витебские кривичи тоже, естественно, "окали". Ну, а археокиевский говор, вероятно, повлиял не только на грамматику полочан, но и способствовал некоей "компромиссной" форме и в их фонетике.» (
http://slavica.abakumov.kiev.ua/katalog ... eskie-uzly )