"Каган" в титулатуре Древней Руси

[Konrad]

Упоминания арабских авторов о хакане русов (воинского сословия) всего лишь передают во всем понятных терминах его статус как правителя, но не отражают его реальный титул в устах носителей языка. Окружных правителей сакалиба (сельских общинников) называют "свит" или "свиет" маликами, хотя ясно, что те не звали своих светлых князей летописи этим арабским словом.
Я уже писал в теме о религиозной загадке, что Илларион систематически зовет Володимира Святого не просто "каганомъ", но "каганомъ нашимъ", то есть противопоставляя его кагану, с которым сражался Святослав Хоробрый. Это точно так же, как мы говорим: "это наш такой-то (писатель, политик, деятель)".
Что касается граффито, то есть несколько вариантов. В частности, оно могло относиться и к самому Володимиру, если принять гипотезу, что именно Володимир построил Софию, - у неё есть свои аргументы, в том числе летописные, и сторонники среди современных ученых. Но мог её оставить и нерусин, например, крещеный хазарин, яс (Святая София упоминается в нартовском эпосе осетин), торчин, печенежин или касог, для которых это был традиционный титул их сюзерена.
Теперь о поэме. Здесь фраза "Рекъ Боян и ходы на Святъславля пестворица старого времени Ярославля Ольгова коганя хоти" представляет самые широкие возможности для толкования, начиная с понимания "Святъславля ...старого времени, Ярославля, Ольгова (,) коганя" как "старого времени Святослава (Хороброго), Ярославова и Олегова, каганова", где "коганя" будет отражать войны Святослава Игоревича Хороброго, Ярослава Володимировича Мудрого и Олега Святославича с коганами хазар.
Олег как правитель Κ’ΠΑΣΗΣ ΚΑΣΑΡΙΑΣ мог быть назван автором поэмы каганом иронично, учитывая не только владычество над Хазарией, но и враждебность Олега к хазарам.И Феофано Музалонисса могла быть иронично поименована „коганя хоть“ (Соловьев. Восемь заметок... С. 378), и певцы.
Наконец, вполне возможна конъектура, согласованная со значением слова "хоти": "коханя" вместо "коганя", то есть любимые (наперсники) или любимой жены.

[Лемурий]

Илларион систематически зовет Володимира Святого не просто "каганомъ", но "каганомъ нашимъ", то есть противопоставляя его кагану, с которым сражался Святослав Хоробрый. Это точно так же, как мы говорим: "это наш такой-то (писатель, политик, деятель)".

Вот видите, это токмо говорит о том, что титулатура "каган" настолько неестественна для князей Др. Руси, что даже для литературного приёма превосходства Благодати христианства над иудейским Законом приходилось добавлять "наш каган".

Что касается граффито, то есть несколько вариантов. В частности, оно могло относиться и к самому Володимиру...

Согласен.
- Либо Владимиру (святитель Николай под которой располагалась запись, считался защитником оклеветанных и невинно осуждённых, а за канонизацию Владимира Святославича и велась в то время борьба),
- Либо Ярославу Мудрому, также названному в СЗБ "каганом". Особенно если учесть, что когда Ярослав был при смерти Софийский Собор уже стоял и написать молитву о его выздоровлении мог любой клирик, знакомый с СЗБ.

Но мог её оставить и нерусин, например, крещеный хазарин, яс (Святая София упоминается в нартовском эпосе осетин), торчин, печенежин или касог, для которых это был традиционный титул их сюзерена.

На древнерусском языке и "нерусин" ???

фраза "Рекъ Боян и ходы на Святъславля пестворица старого времени Ярославля Ольгова коганя хоти" представляет самые широкие возможности для толкования.

Самая логичная разбивка: Рекъ Боянъ и ходына святъ, славлю пѣснотворца стараго времени Ярославля - Ольгова, коганя хоти:

Олег как правитель Κ’ΠΑΣΗΣ ΚΑΣΑΡΙΑΣ мог быть назван автором поэмы каганом иронично, учитывая не только владычество над Хазарией, но и враждебность Олега к хазарам.

А ничего, что и Ярославля и Ольгова стоят в род. пад. ед. ч. м. р., т.е. относиться должны к ОДНОМУ существительному "времени". Времени Ярослава-Олега.

Если бы "каган" относился бы к Олегу так и написал бы Автор "коганя Олга", а не ставил бы притяжательное прилагательное ◊ Ольгова — род. пад. ед. ч. м. р. для слова в ◊ Коганя — им. пад. ед. ч. ж. р.

Наконец, вполне возможна конъектура, согласованная со значением слова "хоти": "коханя" вместо "коганя", то есть любимые (наперсники) или любимой жены.

Это уже "намек" на гомосексуальные отношения. "Хоть", если не в значении "любимая жена", то это не просто "любимец (наперстник)", а именно плотско желанный любимец.

[Konrad]

Да, нерусин мог.
Запросто. Ведь есть известия арабских авторов, что вследствие доблестных походов Святослава Хороброго - того, кого Вы усердно вычеркиваете из поэмы - в конце Х века киеворусский язык становится господствующим во всей Причерноморской степи. Ал-Бекри, арабский географ ХІ века, утверждает, что самые главные из племен севера говорят по-славянски, потому что смешались со славянами, и среди таких называет печенегов и хазар [Куник А., Розен В. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. – СПб., 1878, т. 1, с. 54].Ежели в ХІІІ веке уже и византийцы понаучивались разговаривать по-нашему: "Добрадэн, братэ, сестритса" у Иоанна Цеца, который был отчасти абхазского происхождения и знал также аланский и половецкий, черкесы усвоили киеворусский исторический эпос об антских временах и более поздних событиях, а чеченцы и ингуши переняли от нас поклонение Перуну, веру в волколачество и культ упырей, то почему крещеные русскими попами инородцы не могли научиться языку? Азве не так становились впоследствии русскими финно-угры? Тем более, что вроде бы в Софии обнаружено граффито касога или жившего, служившего среди касогов.
"Времени Святослава, Ярослава и Олега кагана" - нормальное грамматически толкование. Можно и отделить кагана (или каганов). "Коганя времени" имеется в виду.
"Коханя" от "кохати" - коньектура вполне возможная, потому что "кохати" - очень сильно любить, "кохатися" - не только любить, любиться, заниматься любовью, но и страстно любить что-то, увлекаться без эротического момента - "кохатися в бджолах" означает быть страстным пчеловодом, "викохкати" - вырастить (ребенка) в любви, выпестовать (часто шутливо), а можно сказать и о стране: "Над усе вони любили свій коханий край", "коханий синочку", ""кохана матусю". Так что и "хоти" могли быть желанными любимцами без эротического аспекта.

[Лемурий]

Да, нерусин мог.

Для этого ему понадобилось бы сперва прочитать СЗБ и потом незаметно нацарапать, чтобы его паства не разорвала на части за "осквернение" собора.

"Времени Святослава, Ярослава и Олега кагана" - нормальное грамматически толкование. Можно и отделить кагана (или каганов). "Коганя времени" имеется в виду.

Время Святослава-то откуда появилось? Олега кагана быть в принципе НЕ может, т.к. и Ольгова и коганя - притяжательные прилагательные требующие привязки к существительному. А так у Вас получается что коганя должно быть привязано к слову "времени", т.е. времени Олегова коганского, что НЕ нормально....

"Коханя" от "кохати" - коньектура вполне возможная, потому что "кохати" - очень сильно любить..."Над усе вони любили свій коханий край", "коханий синочку", ""кохана матусю". Так что и "хоти" могли быть желанными любимцами без эротического аспекта.

"Кохати" и "хоть" слова настолько не похожие, что даже сравнивать их не имеет смысла.
Если знаете украинский, то Вам легко будет прочитать статью на чешском:

CHOŤ

Výraz choť se dnes v našem jazyce objevuje jen při dvou příležitostech. Jednak v oficiálních zprávách o vysoce postavených státnících: Prezident republiky s chotí navštívili, přivítali, přijali... A za druhé v žertu: Můj choť má velký pupek. Použít slůvko choť jako normální, neutrální pojmenování manželky či manžela není v současné češtině možné. Jde o výraz knižní.

Popovídáme si dnes o původu slova choť a bude to povídání docela řekl bych erotické. Původ slova choť totiž není, jak bychom od vznešeně knižního slova čekali, nudný, ale možná přímo dráždivý. Pokud je tedy pravdivá ta teorie o původu výrazu choť, která je uvedená v posledním, Rejzkově, Českém etymologickém slovníku. Ano, také na původ slova choť jsou nejméně dvě teorie. Obě se ovšem shodují v tom, že staří Čechové neříkali choť měkce jako my, ale tvrdě chot. A že slovem chot neoznačovali jen manžela či manželku, ale že choty pro ně byli i čekatelé manželství, tedy ženich a nevěsta.

Podle starších teorií, uvedených ve slovnících Machkově a Holubově a Lyerově, slovo choť souvisí - Machek píše "nějak" a Holub s Lyerem "snad" - s německým Gatte, manžel. "Ale poměr není jasný," dodává Václav Machek. A Holub s Lyerem říkají, že slovo choť je jen české.

Jiří Rejzek to ale vidí jinak. Poukazuje na staroruské a staroslověnské chot, které znamenalo touha, žádost a také milenec či milenka, a na starší slovinské hot, které mělo význam souložnice. To všechno mělo podle současného etymologa původ v praslovanském chot, které je od chotět, z něhož pocházejí česká slova chtít, chtivý, chtěný, zachtít se a ovšem i chtíč. Takže chot, z něhož je dnešní vznešené choť, byla osoba, kterou jsme chtěli, která byla předmětem naší touhy,naší chtivosti, našeho chtíče. Byla to osoba, na kterou jsme z prominutím měli chuť, což je také slovo, které patří do jazykového příbuzenstva, také tento výraz vznikl z chotět, toužit po něčem, přát si něco, chtít něco. Takže choť je jazykově příbuzná a příbuzný nejen s chtíčem, ale i s pochoutku a ovšem i s nechutnostmi a pachutí.

Autor: Michal Novotný

[Konrad]

Он просто мог рассматривать великих князей Руси как каганов, в привычных его мышлению категориях.
"Святъславля ...старого времени, Ярославля, Ольгова коганя хоти" -
"Песнетворцы старого времени Святослава (Святославова), Ярославовы и Олеговы желанные любимцы" - можно и так понимать. По этимологии и значению слова чуть позже поговорим. А без Святослава Хороброго никак нельзя, ведь про тело и голову - это о нём. Кстати, я там в теме подредактировал насчет Идриси и Русии...
Спасибо, украинский - мой родной, а чешским, равно как и прочими славянскими языками, я владею.

[Лемурий]

А без Святослава Хороброго никак нельзя, ведь про тело и голову - это о нём.

Ну, предположим, НЕ о Святославе Игоревиче, а из "Пчелы":

"Эпаминда фивѣискыи видѣ много вои без добра воеводы и рече: "Великъ звѣрь, но главы не имать" (Пчела 2008:109)

То же самое писал Даниил Заточник: Видих: велик зверь, а главы не имееть, тако и многи полки без добра князя.

Про "голову" и "место" была припевка у князя-покровителя Климента Смолятича - Изяслава Мстиславича:
"не идетъ мѣсто къ головѣ, но голова к мѣсту" (Ипат. 1151)

[Konrad]

Ну, я понимаю, почему Святослав Хоробрый не укладывается в Вашу концепцию... но, предположим, здесь не про место и не про зверя. Здесь тело - и голова, и кризис на Руси без князя. Точная ситуация 971 года, когда печенеги по наущению византийцев убили предка всех упомянутых князей - Святослава Игоревича, сделав из его головы чашу. Для чего им была та чаша, на Руси знали. В одной из летописей и описание печенежского ритуала с её применением сохранилось, но об этом читайте Рахиль Липец.

[Лемурий]

здесь не про место и не про зверя. Здесь тело - и голова, и кризис на Руси без князя.

"Эпаминда фивѣискыи видѣ много вои без добра воеводы и рече: "Великъ звѣрь, но главы не имать" (Пчела 2008:109)

То же самое писал Даниил Заточник: Видих: велик зверь, а главы не имееть, тако и многи полки без добра князя.

Для чего им была та чаша, на Руси знали. В одной из летописей и описание печенежского ритуала с её применением сохранилось, но об этом читайте Рахиль Липец.

Ну и при чём тут Куря, что доблесть своего врага хотел через этот "кубок" получить? Об этой традиции ещё Геродот писал, имея ввиду скифов.

[Konrad]

Фольклорист Липец обратила внимание на малоизвестные старинные источники. В некоторых летописях сообщается, что из ритуальной чаши, сделанной из черепа Святослава печенежский князь вместе с княгиней пили перед соитием, чтобы зачатый ребенок получил свойства хотя поверженного, но могучего и славного врага. "Пусть наши дети будут такими, как он!" - приговаривали они. Здесь, в воинских обычаях и военной магии коварных кочевников, слились воедино стремление подчеркнуть свою победу, воспользоваться посмертно свойствами врага и почитание его храбрости.
Для Руси поражение Святослава было гибельным, оно означало крах его государственнических начинаний. Несомненно, в поэме речь идет о великом князе Святославе Игоревиче, которого убили печенеги и сделали из его головы ритуальную чашу. Это сожаление певца о судьбе обезглавленного и не погребенного надлежащим образом правителя, которое перекликается с североиранским эпосом. Как и представление о том, что тело князя соотносится с целостностью страны.

[Лемурий]

Фольклорист Липец обратила внимание на малоизвестные старинные источники. В некоторых летописях сообщается, что из ритуальной чаши, сделанной из черепа Святослава печенежский князь вместе с княгиней пили перед соитием, чтобы зачатый ребенок получил свойства хотя поверженного, но могучего и славного врага...

А со Словом-то обезглавленное тело Святослава Игоревича как связано? По СПИ Боян говорит фразу "о теле и голове" жене кагана.

По моей версии это жена кагана (опять-таки титулатура из СЗБ) Ярослава Мудрого - Ингигерда (Ирина), которая присутствовала при чтении Иларионом (Бояном) "Слова о Законе и Благодати":

"Къ сему же виждь благовѣрную сноху твою Ерину" (СЗБ)

Иларион (Боян) вполне мог с ней общаться и оставить ставшую известной метафорическую поговорку...

Попробуйте объяснить строку "Рекъ Боянъ..." целиком.

[Konrad]

Связано, уважаемый Лемурий. Это родоначальник всех упомянутых князей, автор темы проецирует песню Бояна на судьбу Святослава, по его мнению, как без Святослава Хороброго была скорбь, так и Русской земле без Игоря.
При всем уважении к Вам, Вашим немалым познаниям и искреннему желанию разобраться во всем не вижу ни Климента Смолятича в авторе, ни Никона или Иллариона в Бояне, ни тем более "Ингигерды". Как я уже говорил, для меня близко понимание поэмы как построенного всецело по образцам народной языческой обрядовой поэзии светского государственническо-патриотического произведения. Соответственно Бояна я понимаю довольно близко к реконструкции Рыбакова - как придворного княжеского певца с этим именем, никак не один из псевдонимов кого бы то ни было, а во Владимире Ярославиче Галицком, брате Ярославны, следом за Леонидом Махновцем и Степаном Пушиком, вижу автора поэмы, учитывая то, что в Галицкой земле огромные действующие языческие святилища в ближайшем соседстве с княжескими замками достояли до монгольского нашествия, а паствой их было, судя по приношениям, высшее сословие... Не разделяю этимологии некоторых ориентализмов, в частности, ревуги, шельбиры, чага, кощей.
Из Ваших версий мне импонирует версия о сущности злата...

[Лемурий]

Это родоначальник всех упомянутых князей, автор темы проецирует песню Бояна на судьбу Святослава, по его мнению, как без Святослава Хороброго была скорбь, так и Русской земле без Игоря. .

А откуда Боян, песнетворец времен Ярослава Мудрого - Олега Гориславича, мог знать про события 1185-1187 года ???

Попробуйте перевести отрывок "Рекъ Боянъ..." ЦЕЛИКОМ, не уклоняясь от контекста. Имейте ввиду, что "Руская земля" (в узком смысле слова) это Киевская вотчина - владения Рюрика Ростиславича, за дочь которого Ярославу был сосватан в этом же 1187 году сын Игоря - Святослав.

Бояна я понимаю довольно близко к реконструкции Рыбакова - как придворного княжеского певца с этим именем, никак не один из псевдонимов кого бы то ни было...

Ну "певец", так "певец", а что делать с недвусмысленным акростихом из припевок Бояна?

во Владимире Ярославиче Галицком, брате Ярославны, следом за Леонидом Махновцем и Степаном Пушиком, вижу автора поэмы, учитывая то, что в Галицкой земле огромные действующие языческие святилища в ближайшем соседстве с княжескими замками достояли до монгольского нашествия, а паствой их было, судя по приношениям, высшее сословие...

А что княжеская братия обращалась друг к другу "княже" и "господине" или всё-таки "брате"... ???
Галицкий Владимир столь гонимая всеми князьями фигура, что вряд ли кто его бы стал слушать.

А про языческие святилища на Галицкой земле рад послушать. Ещё интереснее услышать про "галицкие" Змиевы валы, которые называли Трояновы. Токмо имейте ввиду, что ДО Владимира Святого таких валов было 1-2 и обчелся. Самые крупные на территории Трахтемировского городища, где был поставлен монастырь откуда и вышел Климент Смолятич.

[Konrad]

Извините, у меня опечатка. Песню Бояна о судьбе Святослава на судьбу Игоря проецирует автор поэмы.
Вашу версию об акростихе я не разделяю. Как раз эти обращения употреблял Владимир в летописи, насколько я помню Махновца. И на валы у археологов разные взгляды есть. Интересно послушать - значит, интересно будет и читать:
http://arhivknig.com/gumanitarnye-nauki ... avjan.html
И еще, уважаемый Лемурий, я действительно, а не фигурой речи, уважаю Вас, Ваше искренне желание разобраться в поэме, оригинальность и довольно милую эксцентричность Ваших гипотез, и Ваши религиозные чувства как часть вашей личности, хотя мне часто кажется, что Вы несколько скоропалительно проецируете их на поэму. Но мне решительно не нравится Ваш тон в отношении меня лично. Может быть, я просто не понимаю знаменитого русского юмора - я всё-таки представитель другого народа и другой культуры, но, что касается Вашего тона, то я искренне прошу его сменить. Я довольно долго молчал, но сказать придется.
Если уж Вы себя декларируете как интеллигентного и уважительного человека, то давайте обходиться без сарказма, издевок и смехачества. С уважением к гипотезам и изложению взглядов друг друга. Без попыток переубедить и навязать свои, ведь это форум для обсуждений, а не персональный сайт для пропаганды чьих-то единоличных мнений. Вы извиняетесь, и мы просто будем констатировать, что Вы или я придерживаемся по такому-то поводу таких-то взглядов или, допустим, еще их не выработали.
Есть и другой путь. Вы прямо декларируете, что трактуете поэму не как ученый, а как верующий, исходя из собственных религиозных и отчасти. ввиду завязанности церкви в политике Вашей страны, политических взглядов и руководствуетесь исключительно ими, что Вам важно, чтобы вся культура Руси была именно православной и христианской, чтобы в ней не было никаких язычников после Х века, никакого язычества и двоеверия, никакой нехристианской языческой литературы, поменьше народной обрядовой поэзии, никаких отвратительных Вам славянских Богов, никаких оборотней, никакого положительного отношения к колдовству и всему прочему, что противоречит христианству. Никакого упоминания о высокой культуре до утверждения греческой веры. Зато побольше канонического мировоззрения, Библии, Псалтыри и разных заповедей. Что любые попытки взглянуть на поэму с точки зрения язычества, хотя они идут со времени открытия, Вы воспринимаете как наезды современных нехристей и еретиков, мешающих православной церкви, такой важной для российской государственности, утвердиться в обществе. Поэтому такие трактовки Вам неприятны и откровенно неинтересны. Вот тогда будем говорить на любых тонах, включая издевательские и нелицеприятные, принимая их как надлежащие.

[Лемурий]

...мне решительно не нравится Ваш тон в отношении меня лично. Может быть, я просто не понимаю знаменитого русского юмора - я всё-таки представитель другого народа и другой культуры, но, что касается Вашего тона, то я искренне прошу его сменить. Я довольно долго молчал, но сказать придется.
Если уж Вы себя декларируете как интеллигентного и уважительного человека, то давайте обходиться без сарказма, издевок и смехачества.

Был бы признателен за указание на "сарказм, издевки и смехачество". Так понимаю, к прямым вопросам, требующих прямых ответов Вы не расположены.
Вместо длинного поста о корректности постановки вопросов достаточно было кратко на них ответить или признать, что выбранные Вами версии были тупиковые...

Любая версия интересна токмо когда она обоснована.

[Konrad]

Ответил, повторюсь.
Извините, у меня опечатка. Песню Бояна о судьбе Святослава на судьбу Игоря проецирует автор поэмы.
Вашу версию об акростихе я не разделяю. Как раз эти обращения употреблял Владимир в летописи, насколько я помню Махновца. Да, вот к дяде: "...и посла (Владимир Галицкий) ко Всеволоду, ко уеви своему, в Суждаль и моляся ему: „Отьче господине! удержи Галичь подо мною, а азъ божии и твои есмь со всимъ Галичемъ, а во твоеи волѣ есмь всегда“.
"Задонщина":
А ркучи тако: „Можеши ли тамо, господине князь великий, веслы Непру запрудити, а Донъ шеломы вычръпати"". "То ти не орли слѣтошася, съѣхалися, всѣ князи русскыя к великому князю Дмитрию Ивановичю на пособь, аркучи такъ: „Господине князь великыи, уже поганыи татарове на поля на наши наступают“.
"Житие Бориса и Глеба":
И яко услыша (о смерти отца, — В. В.) святыи Борисъ ... начатъ сицевая вѣщати: „...Увы мне, отьче и господине мои, къ кому прибѣгну, къ кому възью“.
"Паче же плачюся и отъчаяхъ ся по тебе, брате и господине Борисе".
Галицко-Волынская часть Ипатьевской летописи под 1287 годом: "И услыша Конъдратъ князь Сомовитовичь, брать Володимѣровъ. оже далъ землю свою всю и городы, присла к Володимѣрю посолъ свои, река тако: „Господине, братъ мои, ты же ми былъ во отьца мѣсто“.
И на валы у археологов разные взгляды есть, книгу Кучеры полагают устаревшей у нас давно.
ссылку на книгу Русановой (дочери священника, с ненавистью относящейся к возрождению язычества) и Тимощука (профессиональных археологов, не могущих быть заподозренных в подлоге
Знаете, мне очень жаль, что вроде бы достойный такой человек, как Вы, не замечает, что менторской и саркастичной манерой общения отталкивает от себя людей. Даже тем, как Вы критикуете, как задаете вопросы, не говоря уже о затасканных цитатках... Между прочим, действительно интеллигентный человек, поняв, что обидел другого неумышленно, просто извинился бы, зная, что с него не убудет, а вот уважения к нему прибавится. "Ничто не ценится так дорого и не стоит так дешево, как вежливость", - Мигель Сервантес де Сааведра. Увы, эту цитату знает гораздо меньше людей, чем шуточку о Станиславском...