«Новый Геродот»

Я считаю автора князем - причем подозреваю конкретно Игоря Черниговского, но подозрения к делу не подошьешь.
Есть весьма серьезный аргумент против княжеского статуса автора - призывы к князьям. В памятниках повсеместно обращение князя к князю - брате, сыне, и только изредка в официальных документах - господин. Я как раньше предполагал, так и сейчас предполагаю, что все призывы принизить стяги и закрыть полю ворота - продолжение "злата слова" Святослава, но могу ведь и ошибаться...
А потому есть у меня запасной аэродром.
Слово сам автор назвал "ПЕСНЬ" - это не для чтения, для публичного исполнения. А если автор-князь не собирался лично петь, ему удобнее было среди слушателей? Тогда - написано от лица аэда, гудца, менестреля, барда - выбирайте, кому что по нраву. Вот в устах аэда обращение к князьям "братие" вовсе не уместно. Зато обращаться так к слушателям РАЗНЫХ сословий вполне допустимо, имхо - смотри "Не ли было нам, братья..." Это не обращение князя к князьям или монаха к монахам - это обращение певца к слушателям...

Я считаю Владимира Ярославича.

Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ. Поиск автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, С. 131-132:

"...Автор не назвал в своих призывах ни одного "Ольговича" из родичей Святослава, и перечислил девять родичей Рюрика, которых он призвал "загородить ворота"...
Порядок обращения к князьям строго подчинен принципу генеалогического старшинства. Личного обращения Святослава здесь, безусловно, нет, так как цесарь Руси не мог называть "господином" ни Ярослава Галицкого, ни Рюрика с провинившимся Давыдом. Однако призывы адресованы почти исключительно представителям "Мстиславова племени", где старшим в то время был Рюрик, соправитель Святослава. К "злодеям Мстиславичей" туровским князьям "Слово о полку Игореве" не обращалось, как не обращалось к потомкам "мачешича" (боковой ветви Мстиславичей), тоже враждебного основным Мстиславичам. Эту выборность следует учитывать..."

Иными словами Автор НЕ Ольгович.

Владимир Ярославич к Ярославу Осмомыслу так и обращался бы: "отче", "отче господине", однако ... То что Владимир Ярославич к спиртному и девкам был не равнодушен в летописях упоминалось, но чтобы он был великий книжник и философ - УВЫ.

" 6705 (1197) ... Владимир Ярославич Галицкий, так как предан был питию и любодеянию многому, чего ради от всех умных галичан был ненавидим. Оный скончался неизвестно от чего, одни думали от пьянства, другие утверждали, что отравою уморен..."
( Татищев В.Н. История Российская. Ч.2)

И вообще князья друг к другу обращались "брате", но никак не "княже" и "господине".

Мне очень нравится, когда против версии Володимира Ярославича неизбежно указывают на его моральный облик. А ведь поэма как раз и написана человеком, не раз поминающим вино и старательно отмечающим женскую красоту. Во всех без исключения случаях, кроме одного: Ярославны...
К тому же, если принимать во внимание Татищева (а принимать его надо), то следует обратить внимание и на указанное им киевское - не смоленское - происхождение "русина" Клима Смолятича. И чтобы отвергнуть татищевское известие, надо иметь весомые аргументы, а именно другой первоисточник.
Между прочим, Никола здесь ставил вопрос, кого славят и кто славит. Так вот, в 1202 году был заточен галицкий боярин Володислав Кормильчич за то, что славил Володимира Игоревича - одного из героев поэмы, Игорева сына.

Konrad писал(а):Между прочим, Никола здесь ставил вопрос, кого славят и кто славит. Так вот, в 1202 году был заточен галицкий боярин Володислав Кормильчич за то, что славил Володимира Ярославича.

Не совсем так. Я ставил вопрос - по чину ли клирику СЛАВИТЬ князей? Хвала князьям за дела богоугодные - норма, но не СЛАВА.Это вопрос словоприменения... профессионального жаргона. Илларион не СЛАВИТ, а ХВАЛИТ Владимира Святославича... и пока не видел примера, когда от клирика князь СЛАВИТСЯ. СЛАВИТЬ клирикам пристало только Господа.
А само слово "славить" в общем, нецерковном, значении означает "делать известным". О галицком боярине Володиславе, не зная, кто его заточил, нельзя сказать - хвалил он князя или хулил. Слава сама по себе не похвала и не осуждение. "Добрая слава лежит, худая слава бежит" (с) русский народ, цитата по памяти. Возможно , именно церковное зприменение славы привело к тому, что в первую очередь СЛАВА ассоциируется с ХВАЛОЙ.

Заточил волынский князь Роман Мстиславич, враг Володимира. Славил - прославлял, не хулил.

Konrad писал(а):Заточил Роман, враг Володимира. Славил - прославлял, не хулил.

А если бы Володимир заточил - тогда, понятно, за хулу на князя. Непростое это слово - "слава". Вне контекста не понять...

В "Слове" "гуляет слово р у с и ч и.
А ведь мы тогда были р у с и н а м и.
По нескольким признакам- намёкам вырисовывается Певец похода - человек со стороны.
Так считает И.Новиков.
А О.Сулейменов вообще автором признаёт половца.С ним в чём-то можно поспорить, но не во всём!
Л.Гумилёв показал, что между Русью и Полем не было ужасных противоречий. За 180 лет соседства 12 раз нападали наши, 12 раз нападали они и 30 раз выступали в совместных действиях. Действия - в основном наши князья против наших же князей. = усобицы. Против тат.-монголоов выступили.

Ну естественно. Кстати, у Прицака выдвинута гипотеза, по которой прославляли Владимира Игоревича именно "Словом о полку Игореве".

Konrad писал(а):Ну естественно. Кстати, у Прицака выдвинута гипотеза, по которой прославляли Владимира Игоревича именно "Словом о полку Игореве".

Нет в в гипотезе Прицака ничего невероятного...

Konrad писал(а):Между прочим, Никола здесь ставил вопрос, кого славят и кто славит. Так вот, в 1202 году был заточен галицкий боярин Володислав Кормильчич за то, что славил Володимира Игоревича - одного из героев поэмы, Игорева сына.

Ну так, а что мешало 15 годами ранее Автора СПИ за эту же "славу" заточить?

Слава Игорю Святославичу, буй-тур Всеволоду, Владимиру Игоревичу!

Напомню, что Даниил Заточник сокрушался именно по этому же поводу:

"Се же бѣ написах, бѣжа от лица художества моего, аки Агарь рабыни от Сарры, госпожа своея..." (СДЗ. Ак.)

Соколова Л. В. К характеристике «Слова» Даниила Заточника (реконструкция и интерпретация первоначального текста) // ТОДРЛ. Т. 46. СПб., 1993, С. 235, прим.14:
"...Некоторые исследователи считают, что слово «художество» употреблено здесь в значении «искусство», понимая смысл фразы так: я написал это послание, чтобы загладить вину за свое произведение, послужившее причиной опалы. Однако такое толкование вряд ли возможно: если допустить, что Даниил бежит от лица своего сочинения, то необходимо признать, что он раскаивается в том, что создал его. Даниил же подчеркивает, что он не раскаивается, почему и боится княжеского «похуления»..."

Напомню, что об Агари и Сарре есть у Илариона:

"Прообраз же закона и благодати — Агарь и Сарра, рабыня Агарь и свободная Сарра: прежде — рабыня, а потом — свободная, — да разумеет читающий!" (СЗБ)

Что же касается "хулы", то известная фраза из СПИ "Уже снесеся хула на хвалу" относится к хуле на Христа со стороны иудеев:

"И не иудеискы хулимъ [Христа], нъ христианьскы благословимъ..." (СЗБ)

Лемурий
Ну с чего бы вдруг в Слове "снесяся хула на хвалу" относится к иудеям? Перифраза вполне вероятна, но у Вас парафраз получается!
Вы правы, автора Слова вполне могли за такое Слово заточить. И клирик вполне мог быть автором Слова - и я это уже писал.
Что я считаю невозможным - это обращение клирика со Словом ни к клирикам, ни от СВОЕГО имени. А так же мемориал Иллариона.
Лача-озеро, представляется мне, не связано ни с автором Слова, ни с Даниилом Заточником (тем, который автор СДЗ, а не тем, который в летописи), но давайте выясним, что такое Лача как место ссылки. Ну, пусть оно таково было.
Мне представляется, что Лача как место ссылки - предтеча Соловков, то есть МОНАСТЫРЬ. С провинившимися попами все ясно, но мог ли туда попасть мирянин? Отвечаю: мог. Но - не как мирянин. Но не обязательно и в монахи - это неудобно, вдруг в лоб влетит сославшему снять опалу? У послушника риза черная... Так что даже если Даниил пишет о своих "черных ризах" в церковном их значении - из этого никак не следует его принадлежность к клиру ДО заточения. Черноризец он только на время заточения.

Nikola писал(а):Ну с чего бы вдруг в Слове "снесяся хула на хвалу" относится к иудеям? Что я считаю невозможным - это обращение клирика со Словом ни к клирикам, ни от СВОЕГО имени. А так же мемориал Иллариона.

Потому что СЗБ было очень популярно. "Хоть кагана" Ярослава (сноха Ерина) из того же произведения.

Nikola писал(а): С провинившимися попами все ясно, но мог ли туда попасть мирянин? Отвечаю: мог.

НЕ МОГ. Подробно в теме Даниил Заточник, а пока читайте:

Церковный Устав великого князя Ярослава Мудрого:

Аще чрьнець, или чрьница, поп, или попадиа, или проскурница впадут во блуд, тех судить митрополиту опрочь мирянь, во что их осудить волень.
Аще поп или чрънец упиются без времени, митрополиту у вине.
Аще чрънець или чръница рюстрижется, митрополиту у вине, во что их обрядит.
А что деется в домовьных людех, и в церъковных, и в самех манастырех, а не уступаются княжий волостели в то: да ведають их митрополичьи волостели, а безатщина их митрополиту поидеть.

Клирики ссылались исключительно по решению суда церковного. Мирские суды вершил князь. У каждого из них был ств свои места ссылки.

Лемурий писал(а):

Nikola писал(а):Ну с чего бы вдруг в Слове "снесяся хула на хвалу" относится к иудеям? Что я считаю невозможным - это обращение клирика со Словом ни к клирикам, ни от СВОЕГО имени. А так же мемориал Иллариона.

Потому что СЗБ было очень популярно. "Хоть кагана" Ярослава (сноха Ерина) из того же произведения.

Nikola писал(а): С провинившимися попами все ясно, но мог ли туда попасть мирянин? Отвечаю: мог.

НЕ МОГ. Подробно в теме Даниил Заточник, а пока читайте:

Церковный Устав великого князя Ярослава Мудрого:

Аще чрьнець, или чрьница, поп, или попадиа, или проскурница впадут во блуд, тех судить митрополиту опрочь мирянь, во что их осудить волень.
Аще поп или чрънец упиются без времени, митрополиту у вине.
Аще чрънець или чръница рюстрижется, митрополиту у вине, во что их обрядит.
А что деется в домовьных людех, и в церъковных, и в самех манастырех, а не уступаются княжий волостели в то: да ведають их митрополичьи волостели, а безатщина их митрополиту поидеть.

Клирики ссылались исключительно по решению суда церковного. Мирские суды вершил князь. У каждого из них был ств свои места ссылки.

Церковь - власть отнюдь не только духовная. Это ветвь государственной власти. Пример - то же летописание, которое Церкви никак не касается - а вот поди ж ты... Все известные летописные своды - монастырского происхождения. Кто что судит - не имеет значения, мы ведем речь о исполнении наказаний.
Популярность СЗБ никаких сомнений не вызывает - это великолепный образец проповеди. И зачитывалось Слово Иллариона не перед князем с супругой, а с амвона по ходу церковной службы. Но где в Слове иудеи? Извольте показать.
С Рождеством Христовым!
То, что Вы выдали за цитату из моего поста - я не писал. Не связывал я иудейское хуление Христа с авторством СПИ.

В поэме разве что Кобяк иудеем является... Ну и за половцами русин постоянно видел тех, кто снабжал их всем необходимым для набегов и скупал у них пленников...