СПИ в миниатюрах Радзивиловской летописи

[Лемурий]

"Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать" (русская пословица)

Данная тема будет закрытой, обсуждение публикаций возможно в соответствующей теме. Итак начинаем:

Миниатюры Радзивиловской летописи

[Лемурий]

M. 182: "И рече Редедя ко Мстиславу: «Чего ради губиве дружину... не оружьем ся бьеве, но борьбою». И яста ся бороти крепко". (Радз. 1022)

M. 183: "...и нача изнемогати Мстислав, бе бо велик и силен Редедя. И рече Мстислав: «О Пресвятаа Богородица, помози ми!..» ...И се рек, удари им о землю. И въньзе нож, и зареза Редедю". (Радз. 1022)

"Храбр" Мстислав иже безоружного Редедю засопожником зарезал.

[Лемурий]

M.184:"И пришед Тмуторокань, заложи церковь Святыа Богородица, и соверши ю, яже стоит и до сего дни Тмутороканю". (Радз. 1022)

§231. Личность Никона тесно связана, таким образом, с летописью, составленною в Печерском монастыре; мы признаем это естественным, как только допустим, что составление этой летописи падало на начало семидесятых годов XI столетия, когда Никон жил в Феодосиевом монастыре, распростившись с основанною им в Тмуторокане обителью. Из Жития Феодосия известно, что Никон, как старейший пользовался большим влиянием в монастыре; ему Феодосий поручал братию, когда отлучался из монастыря; Никон был человек книжный; тогда как Феодосий поучал братию "духовными словесы", великий Никон говорил поучения братии из книг ("ис кънигъ почитающе"); он занимался переплетным делом, что также требовало известной книжности и грамотности. Трудно сомневаться в том, чтобы летописный труд, предпринятый святой обителью, не стал под непосредственное заведование Никона. Никон мог сделаться главным редактором летописи; ему же мы вправе приписать некоторые вставки, сделанные в переписанный им, или под его наблюдением, Древн. летописный свод, который лег в основание дальнейшего летописания Печерского монастыря. Перечислим эти вставки.

§232 Под 6530 (1022) мы читаем в Повести вр.л. (Нач. своде) рассказ об единоборстве Мстислава Тмутороканского с Касожским князем Редедей; рассказ основан на местном тмутороканском предании, связавшем это событие - победу Мстислава над Касогами - с построением Мстиславом по обету в Тмуторокане храма св. Богородицы. "И пришедъ Тмутороканю, заложи церковь святыя Богородица и созда ю, яже стоить и до сего дне Тьмуторокани" - так заканчивается рассказ, обличая своим окончанием знакомство автора с этим отдаленным городом....
-------
А. А. Шахматов "Разыскания о русских летописях" (1908) М., 2001, с.304

[Лемурий]

М. 197:«в лето 6545. Заложи Ярослав град великий, у него же града суть врата златыя. Заложи и церковь святыа Софиа, и митрополью...". (Радз. 1037)

М. 297:"Наутрия же налезоша Тугоркана мертва, и взя ѝ Святополк, аки (ть)стя своего и врага, и привезъше ѝ к Киеву, и погребоша на Берестовом, на могиле меж путем, идущим на Берестовое, а другим, идущим в монастырь". (Радз. 1096)

Следуя Буткову, В. Н. Перетц видит здесь отражение эпизода, описанного в "Повести временных лет" под 1096 г. Тогда половцы с ханом Тугорканом, тестем Святополка, осадили (31 мая) Переяславль. 19 июля Святополк одержал над ними победу на реке Трубеже, причем "Тугорган убьенъ бысть, и сынъ его и инии князи мнози ту падоша; наутрея же налезоша Тугоркана мертва, и взя и Святополкъ, аки тьстя своего и врага, и привезъше Киеву и погребоша и на Берестовое, а другымъ, идущимъ въ монастырь". Название Тугоркана отцом, а не тестем, имеет параллель в Волынской летописи: "Володимеръ зовяше тестя своего Романа, река: господине отче" (1274 г.); слова же "ко святей Софии къ Киеву" - синонимы и вовсе не означают, что Тугоркан похоронен в Софийском храме...
Необъясненным остается "съ тоя же Каялы", а не с Трубежа. Сообщение Буткова, что русские преследовали половцев (от Трубежа, на котором стоит Переяславль) до р. Каялы, пока ничем не оправдано.
--------
А. С. Орлов "Слово о полку Игореве", М.— Л., Изд-во АН СССР, 1938, с.107

[Лемурий]

Поступь иноходцев отличается от хода обыкновенной лошади тем, что они передвигают попеременно левые и правые ноги, из-за этого ход их получается более мягкий, что важно при перевозке раненных:

Примеры - ход обычных лошадей:

М. 311:"И поидоша с ним въскоре на колех, бе бо тогда путь труден, тогда бо месяца ноябрь. И приидоша с ним к Володимирю". (Радз. 1103)

Поступь иноходцев:

М. 546:"Феодул же игумен Святое Богородици Володимерьское со крилошаны... и вземше тело его, в 5 день в четверг, привезше его к Володимирю с честью...". (Радз. 1174)

Способ перевозки "между иноходцами":

М. 554:"Михалко есть немощен, несут его на носилех..." (Радз. 1176)

[Лемурий]

"...и бывшим им на месте у села, на Нежатине ниве, и сступившимся обоим, бысть сеча зла. И первые убиша Бориса, сына Вячеславля, похваляшагося велми"... (Радз. 1078)

[Лемурий]

М. 284:"Володимир же сотвори мир со Олгом и иде из града на стол отень к Переяславлю. Олег вниде в град отца своего..." (Радз. 1093)

[Лемурий]

* Клюка - символ пастыря Церкви. Игуменские посохи - однорогие (типа клюки). На такой посох удобно было облокотиться во время долгих многотрудных служб. Подперся о "клюки" - речь идёт об помощи клириков, недовольных политикой Ярославичей.

Никон вернулся в неспокойное время (июль - август 1068 г.): на Русскую землю напали половцы, и Ярославичи потерпели поражение. Мы уже знаем, что поражение Изяслава вызвало в Киеве революцию: Изяслав - изгнан, а Всеслав Полоцкий, через преступление крестоцелования захваченный Ярославичами и посаженный в поруб за год перед тем, - высажен из поруба киевлянами на Киевский стол. Уже указывалось и на то, что Антоний Печерский выступал в этих событиях как защитник этого переворота, опираясь на чудесное совпадение праздника Креста (15 сентября) с указанными событиями и видя в этом перст Божий. Никон, занесший эти события в свой летописный Свод в таком освящении, значит сочувствовал борьбе Антония за соблюдение князьями крестоцелования. Если справедливы были наши соображения, что в Киеве описанная революция имела в числе других источников и недовольство церковной политикой Ярославичей , то тем понятнее становится роль обители Антония и Никона, защитников русской церкви от угнетений греческого господства.
----------
Присёлков М.Д. ОЧЕРКИ по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв, (1913) Спб, 2003 с.117

М. 205:"Антоний же прииде к Кыеву..." (Радз. 1051)

Скочи отъ нихъ [от "клюков" Киева] изъ Бѣла-града: Белоград- древнерусский город-крепость на р. Ирпень, к западу от Киева.
"Поиде Изяславъ с Болеславомъ на Вьсеслава. Всеславъ же поиде противу и приде к Белугороду. Всеславъ бывшю нощи утаися Кыанъ, бежа из Белагорода къ Полотьску..." (Ипат. 1069)

M. 432:"И еха Володимир [Мачешич] к митрополиту [Климу Смолятичу], и созове кияны, и приидоша много множество киян народа, и седоша у святой Софии слышети..." (Радз. 1147)

Справа "клюка" митрополита Климента.

[Лемурий]

Помимо вышеприведённой миниатюры, Климент Смолятич изображен в момент его постановления в митрополиты:


М. 429

Хотя в каталоге эта миниатюра и значится под 1147 годом:

"Игорь [Ольгович] же, слыше в порубе, оже идет Изяслав на брата его, домолися посла ко Изяславу, глаголя: "Да бых ся постригл". И повеле Изяслав постричи его епископу Переяславскому Еуфимью, и пришед постриже и, генваря 5".

но слева - сценка выбора головы, которой постановляли Климента Смолятича в митрополиты:

"... а глава у насъ есть святого Климента, якоже ставять Грѣци рукою святого Ивана". И тако сгадавше епископи славою [Х. П. главою] святого Климента, поставиша митрополитомъ..."(Ипат.1146)

В чёрных архиерейских клобуках - епископы, постановляет святой с нимбом - свмч. Климент. Даже если предположить, что в чёрных клобуках иеромонахи, святой при жизни постригающий в Игоря Ольговича в монахи - нонсенс.

Поэтому эта миниатюра из контекста событий 1146 года о постановлении Климента Смолятича в митрополиты главой свмч. Климента Папы Римского.

[Лемурий]

Ещё один off-topic касается "Слова Даниила Заточника" и обращения Даниила к своему князю Ярославу Володимировичу: "Помилуй мя, сыне великаго царя Владимера":


М. 433: Переговоры Владимира Мстиславича "Мачешича" с киевскими жителями о судьбе Игоря Ольговича; уход мятежных киевлян на расправу с Игорем. 1147

Владимир Мстиславич "Мачешич", отец адресата Даниила Заточника новгородского князя Ярослава Владимировича, никогда не носил титул "царя", а уж тем более "великаго царя". Это явная ирония Даниила, но без опаски быть подвергнутым опале. Дело в том, что он действительно кратковременно занимал киевский стол своего сводного брата Изяслава Мстиславича, прозванного "царём":

"Изяславъ же рече: "Азъ Изяславъ есмь, князь вашь!" и сня съ себе шеломъ. И позна и. И то слышавше мнози. И въсхытиша и руками своими с радостью яко царя и князя своего..." (Ипат. 1151)
---
"Томъ же лѣтѣ разболѣся великии князь Киевьскии Изяславъ и чесныи боговѣрныи и христоюбивыи славнъи. Изяславъ Мьстиславечъ вънукъ Володимерь. И плакася по немъ вся Руская земля и вси Чернии Клобуци и яко по цари и Господинѣ своемъ..."(Ипат. 1154)

"Значение еще одного титула, иногда встречающегося в источниках - "царь" - еще не вполне выяснено. Существует точка зрения, что этот титул был официально принят Ярославом Мудрым после кончины его брата Мстислава в 1037 г. и "остался титулом князей сидевших на великокняжеском столе". Возникает вопрос: чем обусловлено бытование двух титулов у одного правителя? Является ли это формой исторической памяти о создании государства, как формулировка "царь и великий князь" XVI и последующих веков? Или это отражение более высокого уровня власти, достигнутого Ярославом? Или выражение "самовластного" правления, при очевидности "старейшинства" великого князя. Все эти предположения должны быть отвергнуты. Древняя Русь не создавалась объединением великих княжеств, титул "царь" не упоминается в отношениях с другими государствами и старейшинство князя, к которому оно применялось чаще всего - Изяслава Мстиславича - было далеко не очевидным.

Б. А. Рыбаков, впервые собравший большую часть упоминаний о царском титуле, менее категоричен: "Очевидно, царский титул применялся только к великому князю". Очевидно так, но всегда ли или в каких-то конкретных случаях? И было ли это обязательным? А. П. Толочко, обративший внимание на тесную связь именования великого князя царем с церковно-византийской традицией, выдвинул гипотезу, согласно которой титул царя давался только тому великому князю, который активно участвовал в "поставлении" нового митрополита и, более того, инициировал это поставление. Но можно ли вообще говорить об официальном принятии этого титула? Посмотрим, в каких случаях князья Древней Руси именуются царем:

граффито в Софийском соборе (Ярослав Мудрый);

частное письмо (Юрия Долгорукого к Изяславу Мстиславичу);

фрагменты летописи от 1151 и 1154 гг. (применительно к Изяславу Мстиславичу);

"Слово" игумена Выдубицкого монастыря (с похвалой Рюрику Ростиславичу);

"Слово" Даниила Заточника [Владимир Мстиславич «Мачешич» - см.выше -комм. Л.];

"Сказание..." об установлении нового праздника Андреем Боголюбским (применительно к самому Андрею и Владимиру Мономаху);

"Повесть о великом князе Ростиславе Мстиславиче Смоленском и о церкви"..."
-----
Соловьев, К. А. Эволюция форм легитимации государственной власти в древней и средневековой Руси. IX - первая половина XIVвв. // Международный исторический журнал. - 1999. - No 1.

[Лемурий]

М. 519:"А княгиню [Агнешку] его [Мстислава Изяславича] изоимаша, и сына его [Романа Мстиславича] и дружину взяша..." (Радз. 1169)

Автор обращается к Роману Мстиславичу, сыну Агнешки - дочери князя Польши Болеслава III Кривоустого и Мстиславу Романовичу:

А ты, буй Романе, и Мстиславе! Храбрая мысль носитъ васъ умъ на дѣло.
Высоко плаваеши на дѣло въ буести, яко соколъ на вѣтрехъ ширяяся, хотя птицю въ буйствѣ одолѣти.
Суть бо у ваю желѣзныи паворзи подъ шеломы латинскими. Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи.

Павороза - это шнурок для закрепления к руке оружия:

«В летописях, насколько нам известно, слово это употреблено всего только один раз; именно про Мстислава Удалого сказано, что в битве под Липицами „бѣ бо у него топоръ с паворозою на рүцѣ" [Cузд. 1216)]. Павороз, павороза ср. польское powróz,— веревка…»
—-
Гонсиоровский О.О. Заметки о Слове о полку Игореве, СПб., 1884, С. 38-39

Поэтому и употреблено именно польское слово, что у Романа Мстиславича корни были польские и он часто этими "латинскими шеломами" (полками католиков) пользовался.

Как пример обращения "Мстиславова племени" к "латинским шеломам":

"Изяславъ же [Мстиславич] пришедъ во Володимиръ, поча ся слати въ Угры, (1) къ зятю своему королеве, и (2) в Ляхы, къ свату своему Болеславу, 3) и Межцѣ, 4) и Индриховѣ, 5) и къ Ческому князю, свату своему, Володиславу, прося у нихъ помочи, а быша всѣли на кони сами полкы своими поити къ Киеву..."(ПСРЛ, II, 384 [Ипат.1149])

1) Король венгерский Гейза II был женат на Ефросиньи Мстиславне - родной сестре Изяслава Мстиславича = "въ Угры, къ зятю своему королеве";
2) Своего сына Мстислава Изяслав женил на Агнешке, дочери Болеслава III Кривоустого = "в Ляхы, къ свату своему Болеславу";
3) К Мешко III Старый - сыну Болеслава III Кривоустого = "и Межцѣ";
4) К князю Сандомирскому Генриху - сыну Болеслава III Кривоустого = "и Индриховѣ".

М. 478: "Посла Изяслав сына своего Мстислава в Ляхи и во Угры, вабя их в помочь на Володимирка. ...Прииде король со угры со Мстиславом, и, вшед в землю Володимеркову...".(Радз.1152)