Видимо, тема "вынужденная" - оказалось, что даже читая какие-либо данные экспериментов, некоторые люди совершенно не понимют прочитанного.
Итак, коснемся соотношения "стрела/доспех". Начитавшись сказок или не поняв эксперимента, многие начинают думать, что стрела легко пробивает доспех и щит, и что масса лучников всегда победит хорошо вооруженных и обеспеченных доспехами врагов, расстреливая их из луков.
Следует сразу исходить из нескольких аксиом:
1) доспехи предназначены для защиты от стрел ручного метательного оружия.
2) вес стрелы для лука в среднем от 15 до 35 гр., более тяжелые стрелы встречабются гораздо реже (как и крупные наконечники), боевой лук, в т.ч. и английский - это килограмм 30-40, отдельные экземпляры по 70 кг. - это действительно уникальные образцы, рассчитывать, что все воины стреляли из таких просто не смешно. Это ведет к вполне определенным физическим параметрам лука.
3) дистанция стрельбы, на которой лук эффективен против легкобронированных целей (в первую очередь - неполный доспехи и кольчуга одинарного плетения) - до 90 м.
Эксеприменты в стрельбе с 10 м. по стальной пластине (предполагаю, что экспериментаторы использовали просто плоский кусок железа, не профилированный, не в составе конструкции и т.д.) являются попыткой натянуть филина на глобус и ценности не имеют, т.к. скорость и энергия стрелы в этот момент настолько близка к изначальным показателям, что погрешностями можно пренебречь. Кроме того, всякие "эксперименты" не учитывают КПД лука и развиваемую им энергию - почти все "описания" грешат только показаниями динамомтера - мол, этот лук натянули при усилии в 15 кг., а этот - 30 кг. Бессмысленно, по меньшей мере. Надо совсем не знать особенностей этого оружия, чтобы так описывать эксперимент (что, в общем-то, и делает все их данные бесполезными). тем боле, что для эффективного (наносящего значимую рану) пробития хотя бы 2-мм. профилированной пластины (например, пластины тульи шлема - см. материалы их погребения у Висби) требуют силы натяжения дуги лука не менее 200 кг. (это уже арбалет). Для адекватного пробивания брони шлема или доспеха надо иметь вес болта в 70 гр. с начальной скоростью 50 м/с. Сила натяжения при этом необходима около 400 кг., т.е. надо использовать или полиспаст, или же немецкий реечный ворот.
Более того, всевозможные упоминания о "пробитии по нормали" тоже имеют ценность типа вопроса "сколько вероятность, что выйдя на улицу ты встретишь динозавра?" - любой элемент доспеха имеет свою профилировку, входит в состав поглощающей при ударе энергию конструкции, находится в движении относительно стрелы, что делает вероятность встретиться со стрелой "по нормали" чем-то почти мифическим..
Таким образом, основная часть пораженных стрелами (если войско хорошо оснащено доспехами) - это раненные в незащищенные места (лица, руки, ноги). При наличии ростовых щитов вероятность получить повреждение от стрелы вообще минимально.
Эффект массового обстрела из лука:
1) появляется много легкораненных, что в длительном бою очень невыгодно
2) пешие войска теряют возможность эффективно маневрировать, поскольку тогда приходится изменить положение щитов и пострадать от стрел гораздо больше
3) появляется много раненных коней, что делает конные части или небоеспособными, или же неуправляемыми (когда кони начинают беситься и отряд смешивает ряды)
Адекватные меры по защите своих войск от массового обстрела:
1) получить максимальное количество доспехов, причем не просто кольчуг, а как минимум, двойных кольчуг, а еще лучше - имеющих пластины в качестве основного конструктивного элемента
2) защитить коней доспехом (даже стеганым)
3) противопоставить вражеским стрелкам своих стрелков
Варианты 1 и 2 - это пассивные меры, хотя и очень эффективные, вариант 3 - наиболее адекватное решение.
Варианты 1 и 2 не всегда выполнимы:
1) экономически это невозможно
2) тактически такого количества бронированных коней просто не нужно
Вариант 3 также труднодостижим:
1) экономические условия могут не позволять создать массовые контингенты хороших лучников
Поэтому чаще всего приходится активно использовать все 3 элемента в разной пропорции и обеспечивать пехоту, не имеющую в большей части доспехов, именно за счет действий своей легкой конницы.
В общем, следует четко понимать - пробитие отдельных видов доспеха, фиксированное в источниках, является уникальным случаем. И случаев, когда армия лучников побеждала только за счет массированного обстрела адекватный по численности отряд врага, хорошо оснащенный доспехами, истории практически неизвестно - знаменитые сражения Столетней войны во многом обусловлены серьезнейшими тактическими просчетами французского командования, не сумевшего в целом ряде сражений реализовать свои преимущества в численности и вооружении.
Да и английские лучники при неграмотном тактическом использовании (например, Карл Бургундский имел большие контингенты английских лучников в своей армии) не могли ничего сделать с войсками противника (например, швейцарцами), слабо оснащенными доспехами.
Суть всего выступления - лук являлся ценным оружие дистанционного боя, но его способность пробить полноценные доспехи всегда была за пределами его возможностей. Победы лучников обуславливались или правильным тактическим их применением, или же ошибками/неподготовленностью противника.