Причины распада Советского Союза

[chugunka]

Причины распада Советского Союза
Analogopotom » Вт ноя 23, 2010 10:13 pm

Во время последней чистки списка пользователей, было удалено примерно 14 000 (четырнадцать тысяч) имен с «нулем» постов, т.е. эти пользователи прошли регистрацию, но не оставили ни одного сообщения. 14 тысяч, в том числе всякие боты и спамеры, не более чем за 2 года. В то время, профиль пользователя активизировался сразу после регистрации, автоматически. Это сейчас при регистрации надо вводить противоботный код, и то нет-нет да появляются спамеры. Когда активацию новых участников производилась администрацией, за сутки в почтовый ящик приходило более 100 писем, а в новолуние и полнолуние - за 120. И хорошо, если за неделю хотя бы один из 5-7 новых «включенных» участников отписывался на форуме, что он человек и увлекается историей.
Так что, число пользователей свидетельствует только о зарегистрированных на форуме никнеймах, а вовсе не об активных участниках.
А вот, насколько популярен и посещаем форум вообще, можно узнать по строке в рейтинге тематических форумов, как и цитируемость форума в интернете.Homo proponit, sed deus disponit
Не смеши Бога своими планами
Analogopotom
Администратор


Сообщения: 3665
Зарегистрирован: Сб мар 25, 2006 12:21 am
Откуда: РСФСР
Личное сообщение

Ну у Вас пользователи не оставляли сообщений, а у меня оставляют. Регистрируются для того, что бы оставить.
Ну про рейтинги я знаю, но у меня счётчик стоит не на форуме, а на главной странице, которую меньше посещают, чем форум.
И цитируют меня конечно меньше, чем вас причём цитируют без упоминания автора. Так и пишут: кто-то написал в интернете.
Я не смешу людей. Как сказал Архимед дайте мне точку опоры и я переверну весь мир.

[chugunka]

Посмотрел, что тут понаписали без меня. Ничего по существу темы нет.Был один вменяемый оппонент bricklayer, так тот куда-то пропал. А так с кем здесь спорить с Дилетантом или с Хромцом?
В общем всю такую тему испортили.
Я с другими спорю. С Илларионовым.
Задал ему тот же вопрос какой всем здесь задавал:
Андрей Николаевич в связи с цифрами у меня такой вопрос. Я всем его задаю никто не может ответить. Это данные Росстата.
Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1980
Хлебные продукты
112,4827

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1990
Хлебные продукты
96,8912

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 2008
Хлебные продукты
100,9
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340015

А вот данные по производству хлебобулочных изделий: хлеб и хлебобулочные изделия: 1990 г.- 18,2 млн.т., 2008 г.- 7,5 млн.т.

Потребление хлеба осталось на том же уровне, а производство хлеба упало более, чем в два раза. Как это обьяснить?

Вот что мне Илларионов ответил:
Значительная часть печеного хлеба в советское время из-за очень низких цен использовалась не на потребление людей, а на корм скоту. Разница в приведенных Вами цифрах может быть грубой оценкой такого использования произведенного хлеба.

Я не удовлетворился ответом Илларионова задал ему новый, но пока ответа не получил.
А спор там шёл о том мог ли быть голод в стране в начале девяностых.

[Diletant]

Я вспоминаю тот злополучный понедельник 19 августа 1991 года, когда квинтет насмерть перепуганных собственной храбростью борцов за народное счастье начал уныло долдонить про "преодоление глубокого и всестороннего кризиса..." Несчастный балет "Лебединое озеро" стал первой жертвой нового режима. И собственно мы (а это было несколько десятков тысяч людей) и вышли тогда к Белому Дому потому что не хотели видеть у власти этих трясущихся неврастеников.

Скажите, Хоббит, вы уже тогда были американским шпионом в нашей стране, или вас позже наградили допуском на родину империализма?

Несколько странно выглядит ваше поведение. Вы устраиваете переворот в России, а потом с чувством глубокого удовлетворения смываетесь за океан, оставляя несчастных россиян разгребать результаты вашей ревдеятельности. Некрасиво как-то.

[Diletant]

Хромец, объяснение относительно «агента Смита» уважаемый Хоббит дал мне, а не Вам. Напрасно, конечно, он сделал это публично, имею в виду, выдал информацию личного плана. Здесь же нельзя откровенничать, поскольку какой-нибудь оппонент, когда не может ничего дельного сказать по теме, обязательно пройдется по нику, или не смешно пошутит по поводу портрета

Я бы сказал больше - если некоторым оппонентам нечего сказать дельного, то их хамство просто зашкаливает. А причина проста - неспособность найти обоснование для собственных заблуждений.

Хотел бы вернуться к теме форума. Я вспоминаю тот злополучный понедельник 19 августа 1991 года, когда квинтет насмерть перепуганных собственной храбростью борцов за народное счастье начал уныло долдонить про "преодоление глубокого и всестороннего кризиса..." Несчастный балет "Лебединое озеро" стал первой жертвой нового режима. И собственно мы (а это было несколько десятков тысяч людей) и вышли тогда к Белому Дому потому что не хотели видеть у власти этих трясущихся неврастеников. И был еще один фактор (который мне напомнил уважаемый Хромец своими испражнениями на форуме) - что собственно в советском режиме было неприемлемо, раздражало, угнетало и против чего мы выступали - когда убогая партийная тупость начинает тебе указывать - что делать, как жить и какому богу молиться, пересыпая свой словесный понос дежурными обвинениями в недостаточной любви к Партии и Правительству.

Стоит порадоваться, что этой публике в свое время дали по ушам (и мой посильный вклад в этом деле есть). Можно представить, что бы они вытворяли, дорвись до власти(сейчас им только осталось гундосить про счастливое советское прошлое)

Проблема в том, что за последние 10-летие антикоммунистическая риторика сошла в обществе на нет: у нас тот же гимн, тем же человеком писан, те же звезды у военных, все та же советская "религия победы", георгиевские ленточки на немецком порше - у страны нет какой-то выраженной системы ценностей - лоскутное одеяло из обломков советских символов и полу-рыночных лозунгов совсем не демократического режима. По сути это Франкенштейн. Т.е. если Вы туда уехали, оставив тут страну у которой была надежда, то сейчас в стране надежда есть только у дураков (ну и у тех, у кого так жену зовут ). Ну а типа как - почему? Анализ оппонентов (не способных понять разницу между МИФИ и МФТИ, и примкнувших к ним в своем более тотальном непонимании) показывает - что есть люди не желающие думать и придавать значение логическом доводам. Эти люди склонны воспринимать мир не рационально в принципе. Для них важнее лозунг, красивый поступок (герой-лакей), смачное словцо. Т.е. они жаждют чтоб им кто-нибудь сказал что делать (например "ходить на завод" или "ходить в НИИ" - не суть), главное - что б кто-то заявил о своем праве на них авторитетно и они готовы лечь под любой тоталитарный режимчик. Они всеми своими силами льнут к вертикали власти. Это не обязательно ЕдРо, это может быть и тоталитарная религиозная секта и партия тоталитарной доктрины, или пыльный авторитет с усами. В общем это все безрадостно - тут радоваться нечему, т.к. таких (непечатное слово) у нас тут, увы, еще много. Я полон скепсиса что с такими людьми можно сварить какую-то кашу, они не достойны лучшей для себя жизни, лучшего правительства. Все политические свободы, что, казалось!, были завоеваны в 91-м сейчас отданы обществом и даже не за чечевичную похлебку.

Ну в чистом виде классика:
Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Так что продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма» и «Лоханкин и его роль в русской революции».
Лоханкин же страдал открыто, величаво, он хлестал свое горе чайными стаканами, он упивался им. Великая скорбь давала ему возможность лишний раз поразмыслить о значении русской интеллигенции, а равно о трагедии русского либерализма.

[Homo Sapiens]

Hobbit-у

<..> Для них важнее лозунг, красивый поступок (герой-лакей), смачное словцо. <..>

Ну в чистом виде классика:
Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Так что продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма» и «Лоханкин и его роль в русской революции».
Лоханкин же страдал открыто, величаво, он хлестал свое горе чайными стаканами, он упивался им. Великая скорбь давала ему возможность лишний раз поразмыслить о значении русской интеллигенции, а равно о трагедии русского либерализма.

Ну вот видите, уважаемый Hobbit, человек посмеялся - и ему уже можно не думать. Собственно для него достаточно двух ярлычков: "интеллигент" и "либерализм" - для него готов образ Вассисуалия Лоханкина - это комичный и смешной образ, значит оппонент для него дискредитирован. Далее, следуя ленинским методом - дискредитированы и все доводы оппонента. При этом он сам может сидеть в провинциальной коммуналке, ругаться с соседями на кухне за чайник (читайте: в провинциальной хрущебе, ругаться с соседями по лестничной клетке за лампочку в подъезде) и пописывать в интернете про счастливую жизнь в СССРе, не умея даже толком прочесть классиков, т.е. не разумея сути написанного а довольствуясь лишь фразой.

Возвращаясь к событиям 91-го года: Не очень, конечно, понятно, сколько в стране таких Diletantов, т.к. честных выборов не было ни разу, даже при Ельцине. (Чего стоил только его лозунг: голосуй сердцем! - Это ведь как раз на таких вот, кто "голосовать головой" не умеет - ну да ладно). Но, если представить, что их таки много, то события 91-го года становятся похожи на успешное восстание декабристов - политический строй сменили, государство переделали, но народ остался в патриархальном отстое и новые порядки готов принимать но не готов их отстаивать. Граждане как-то без сожалений отказались от свободы слова, свободы собраний и права выбора. Эти права никогда не были частью исторического опыта России и их ценность людям не понятна, как была не понятно ценность чубайсовского ваучера - люди легко с ним расставались за 10 баксов. По-видимому столько же стоят для них и эти права. Это на сакральном западе люди не на шутку за них боролись, да и они всегда, так или иначе, были частью их культуры - древние боги Pax Germanika собирались на тинг, чуть что - а у нас у народа всех эмоций - самозваный это царь, или чудом спасенный, азиатчина, одним словом...

[Hobbit]

Я вспоминаю тот злополучный понедельник 19 августа 1991 года, когда квинтет насмерть перепуганных собственной храбростью борцов за народное счастье начал уныло долдонить про "преодоление глубокого и всестороннего кризиса..." Несчастный балет "Лебединое озеро" стал первой жертвой нового режима. И собственно мы (а это было несколько десятков тысяч людей) и вышли тогда к Белому Дому потому что не хотели видеть у власти этих трясущихся неврастеников.

Скажите, Хоббит, вы уже тогда были американским шпионом в нашей стране, или вас позже наградили допуском на родину империализма?

Несколько странно выглядит ваше поведение. Вы устраиваете переворот в России, а потом с чувством глубокого удовлетворения смываетесь за океан, оставляя несчастных россиян разгребать результаты вашей ревдеятельности. Некрасиво как-то.

Ржунимагу. Я, кстати, уже сталкивался с таким вопиющим противоречием российского национального самосознания: иной "патриот" бичует гнилостный американский империализм во всех его проявлениях, а потом тихо так, я бы сказал, жалобно интересуется: ну, и как там она жизнь за океаном?
Ну, давайте по порядку.
"Товагищи! Геволюция о необходимости, котогой так долго твегдили большевики, свегшилась!"
Ваши упреки не по адресу. Революций и переворотов я то как раз и не устраивал. Переворот затеяли маловменяемые идеалисты типа Янаева, приправленные хитрозамучеными финансистами типа Павлова и отмороженными циниками типа Крючкова. Мы выступили против переворота.
Замечу, что процесс распада (необратимый) СССР начался именно после августовских событий 1991 года. Собственно ход событий показал, что центральная власть в том виде как она была представлена в ГКЧП - это сборище политических импотентов.
А россияне (каждый из нас) несчастны глубоко по своему. И от общественно политической формации это мало зависит (можно сказать вообще не зависит).
Что касается лично меня, то я в Штатах в длительной служебной командировке. Дом, родители, ребенок у меня в России.

[Hobbit]

Hobbit-у
Возвращаясь к событиям 91-го года: Не очень, конечно, понятно, сколько в стране таких Diletantов, т.к. честных выборов не было ни разу, даже при Ельцине. (Чего стоил только его лозунг: голосуй сердцем! - Это ведь как раз на таких вот, кто "голосовать головой" не умеет - ну да ладно). Но, если представить, что их таки много, то события 91-го года становятся похожи на успешное восстание декабристов - политический строй сменили, государство переделали, но народ остался в патриархальном отстое и новые порядки готов принимать но не готов их отстаивать. Граждане как-то без сожалений отказались от свободы слова, свободы собраний и права выбора. Эти права никогда не были частью исторического опыта России и их ценность людям не понятна, как была не понятно ценность чубайсовского ваучера - люди легко с ним расставались за 10 баксов. По-видимому столько же стоят для них и эти права. Это на сакральном западе люди не на шутку за них боролись, да и они всегда, так или иначе, были частью их культуры - древние боги Pax Germanika собирались на тинг, чуть что - а у нас у народа всех эмоций - самозваный это царь, или чудом спасенный, азиатчина, одним словом...

Я бы не был столь пессимистичен. Прогресс все-таки есть. Да и свободу слова и свободу собраний отменить в век интернета уже невозможно. Существующий в настоящий момент в России строй безусловно далек от демократического (и как Вы верно заметили был так же далек и во времена Бориса Первого). Причем политическая система обрела окостеневшие черты.
Но основная проблема российской демократии состоит в том, что широкая публика никак не желает смириться с тем неприятным фактом, что политическая ситуация в стране - это зона ее (публики) ответственности. Предполагается что отвечать за российский бардак должен кто-нибудь персонально - Путин ли, Ельцин ли или , Сталин ли. (я не ровняю эти исторические персонажи, просто перечисляю). Принять на себя лично персонифицированную ответственность за все что происходит в стране - это и есть та самая Демократия (не путать с заученными штампами). Причем начинать то надо с малого - навести порядок у себя в подъезде, не проскакивать на "оранжевый" сигнал светофора, не платить взятку вымогающему чиновнику.
А публика привычно апеллирует к великим Личностям: "А вот при Сталине был порядок, так как сейчас не воровали и народонаселение России росло!" Можно подумать что Вождь самолично ходил по селам и весям и оплодотворял радостных колхозниц.
Собственно преодоление этого стереотипа "А вот при Имярек было как хорошо (или плохо)!" и есть задача.

[Diletant]

Я вспоминаю тот злополучный понедельник 19 августа 1991 года, когда квинтет насмерть перепуганных собственной храбростью борцов за народное счастье начал уныло долдонить про "преодоление глубокого и всестороннего кризиса..." Несчастный балет "Лебединое озеро" стал первой жертвой нового режима. И собственно мы (а это было несколько десятков тысяч людей) и вышли тогда к Белому Дому потому что не хотели видеть у власти этих трясущихся неврастеников.

Скажите, Хоббит, вы уже тогда были американским шпионом в нашей стране, или вас позже наградили допуском на родину империализма?

Несколько странно выглядит ваше поведение. Вы устраиваете переворот в России, а потом с чувством глубокого удовлетворения смываетесь за океан, оставляя несчастных россиян разгребать результаты вашей ревдеятельности. Некрасиво как-то.

Ржунимагу. Я, кстати, уже сталкивался с таким вопиющим противоречием российского национального самосознания: иной "патриот" бичует гнилостный американский империализм во всех его проявлениях, а потом тихо так, я бы сказал, жалобно интересуется: ну, и как там она жизнь за океаном?

Значит, вы будете скрывать, как хороша жизнь американского агента влияния в цитадели империализма?
Ну а вдруг, кто еще захочет пойти по вашим следам.

Ну, давайте по порядку.
"Товагищи! Геволюция о необходимости, котогой так долго твегдили большевики, свегшилась!"
Ваши упреки не по адресу. Революций и переворотов я то как раз и не устраивал. Переворот затеяли маловменяемые идеалисты типа Янаева, приправленные хитрозамучеными финансистами типа Павлова и отмороженными циниками типа Крючкова. Мы выступили против переворота.
Замечу, что процесс распада (необратимый) СССР начался именно после августовских событий 1991 года. Собственно ход событий показал, что центральная власть в том виде как она была представлена в ГКЧП - это сборище политических импотентов.

Ну вы преувеличиваете, какой там переворот имени Янаева. Они не собирались разгонять советы и распускать СССР. Это именно такие как вы добились, чтобы СССР рухнул.
Получается, что ваше противодействие "перевороту" привело к развалу страны.
Кстати, а в 93-м, в октябре, вы тоже так "противодействовали перевороту"?

А россияне (каждый из нас) несчастны глубоко по своему. И от общественно политической формации это мало зависит (можно сказать вообще не зависит).
Что касается лично меня, то я в Штатах в длительной служебной командировке. Дом, родители, ребенок у меня в России.

А-а, понятно, командировка по добиванию уже РФ, продолжается, скоро мы снова вас увидим в этой стране.

[Diletant]

Не очень, конечно, понятно, сколько в стране таких Diletantов,

Поверьте, я один такой умный и красивый.

Граждане как-то без сожалений отказались от свободы слова, свободы собраний и права выбора. Эти права никогда не были частью исторического опыта России и их ценность людям не понятна, как была не понятно ценность чубайсовского ваучера - люди легко с ним расставались за 10 баксов. По-видимому столько же стоят для них и эти права. Это на сакральном западе люди не на шутку за них боролись,

Не напомните, сколько революций совершили финны и датчане, чтобы получить эти права?

[Hobbit]

Значит, вы будете скрывать, как хороша жизнь американского агента влияния в цитадели империализма?
Ну а вдруг, кто еще захочет пойти по вашим следам.

Да все тоже самое - дом-работа, работа-дом. Единственная развлекаловка - на форуме потрещать.

Ну вы преувеличиваете, какой там переворот имени Янаева. Они не собирались разгонять советы и распускать СССР.

Процитирую Леонида Шебаршина

Этим людям не хватило ума на то, чтобы совершить переворот. А если бы они стали во главе государства?

Что они собирались в реале делать, похоже, и сами не знали. Для начала они объявили что Горбачев, де, болен и ввели чрезвычайное положение на территории страны с запретом какой либо политической деятельности. (что это, если не роспуск Советов?)
СССР распускать они собирались или не собирались - тут уже боюсь от них ничего не зависело. Максимум чего бы они добились - это масштабной гражданской войны, с тотальным и непредсказуемым хаосом. Распад Югославии показался бы детской игрой в песочнице.
Но на самом деле (как это уже видится с высоты прожитых лет) шансов у ГКЧП не было никаких. Как сказал бы на эту тему Вождь мирового пролетариата: "Страшно далеки они от народа!"
Для защиты Ельцина с Хазбулатовым выдвинулся не один десяток тысяч человек. У ГКЧП сподвижников не нашлось и десятка. Не было поддержки ни в армии, ни в КГБ. Я уже не говорю про широкую публику.

Это именно такие как вы добились, чтобы СССР рухнул.

Знаете, таких как я на самом деле очень мало. Таких, как я всего то только один и есть.
Еще раз повторюсь. СССР рухнул сам по себе когда рассыпался цементирующий раствор в виде КПСС. Региональные элиты (все как один бывшая партийная номенклатура) растащили империю на запчасти. Собственно в СССР эта возможность развала была заложена изначально.

Получается, что ваше противодействие "перевороту" привело к развалу страны.

Не получается.

Кстати, а в 93-м, в октябре, вы тоже так "противодействовали перевороту"?

Нет. В перевороте октября 1993 не участвовал (слава Богу). Там отметился генерал Макашов со товарищи. Кстати, Вы полагаете что неудавшийся мятеж 1993 года привел бы (будь успешным) к развалу теперь уже РФ?

А-а, понятно, командировка по добиванию уже РФ, продолжается, скоро мы снова вас увидим в этой стране.

Тут уже вы преувеличиваете. Я - скромный инженер.
Добивание РФ осуществляется без моего участия (если вы имеете в виду вечно гноящийся рубец Кавказа на теле России).
А в "этой стране" (как вы называете Россию на английский манер) вы меня увидите на НГ. Встречайте цветами (шутка)

[Hobbit]

Ну, если Вы считаете нормальным в дискуссии применять слово либераст, я также в отношении Вас считаю нормальным применение слова . У Вас только пкие методы ведения дискуссии, и Хоббит это заметил. Так значит и буду Вас теперь называть . Вам нравятся подобные словечки.

Неправильно, Чугунка! Неверно с точки зрения русской орфографии. Нужно говорить "педерал" или "педриот" (шутка). На самом деле употребление слова "либераст" в дискуссии - это еще одно свидетельство тому, что уважаемому Хромцу (реверанс в сторону уважаемой Аналогопотом) по сути сказать нечего.

[Homo Sapiens]

Hobbit-у
Возвращаясь к событиям 91-го года: Не очень, конечно, понятно, сколько в стране таких Diletantов, т.к. честных выборов не было ни разу, даже при Ельцине. (Чего стоил только его лозунг: голосуй сердцем! - Это ведь как раз на таких вот, кто "голосовать головой" не умеет - ну да ладно). Но, если представить, что их таки много, то события 91-го года становятся похожи на успешное восстание декабристов - политический строй сменили, государство переделали, но народ остался в патриархальном отстое и новые порядки готов принимать но не готов их отстаивать. Граждане как-то без сожалений отказались от свободы слова, свободы собраний и права выбора. Эти права никогда не были частью исторического опыта России и их ценность людям не понятна, как была не понятно ценность чубайсовского ваучера - люди легко с ним расставались за 10 баксов. По-видимому столько же стоят для них и эти права. Это на сакральном западе люди не на шутку за них боролись, да и они всегда, так или иначе, были частью их культуры - древние боги Pax Germanika собирались на тинг, чуть что - а у нас у народа всех эмоций - самозваный это царь, или чудом спасенный, азиатчина, одним словом...

Я бы не был столь пессимистичен. Прогресс все-таки есть. Да и свободу слова и свободу собраний отменить в век интернета уже невозможно. Существующий в настоящий момент в России строй безусловно далек от демократического (и как Вы верно заметили был так же далек и во времена Бориса Первого). Причем политическая система обрела окостеневшие черты.
Но основная проблема российской демократии состоит в том, что широкая публика никак не желает смириться с тем неприятным фактом, что политическая ситуация в стране - это зона ее (публики) ответственности. Предполагается что отвечать за российский бардак должен кто-нибудь персонально - Путин ли, Ельцин ли или , Сталин ли. (я не ровняю эти исторические персонажи, просто перечисляю). Принять на себя лично персонифицированную ответственность за все что происходит в стране - это и есть та самая Демократия (не путать с заученными штампами). Причем начинать то надо с малого - навести порядок у себя в подъезде, не проскакивать на "оранжевый" сигнал светофора, не платить взятку вымогающему чиновнику.
А публика привычно апеллирует к великим Личностям: "А вот при Сталине был порядок, так как сейчас не воровали и народонаселение России росло!" Можно подумать что Вождь самолично ходил по селам и весям и оплодотворял радостных колхозниц.
Собственно преодоление этого стереотипа "А вот при Имярек было как хорошо (или плохо)!" и есть задача.

Абсолютно с Вами согласен: Главное в демократии - это солидарная ответственность с правительством.

Но откуда возьмется осознание этого факта у наших уважаемых оппонентов? Тут важен таки культурный бэкграунд. А они у нас - славянофилы, лапотники. Чуждый опыт отвергают априори, как Ломоносов - норманнскую теорию. Т.е. "православие", "самодержавие" , "народность". Идея чучхе в русском исполнении. Фактически это крепостные крестьяне с упованием на доброго барина. Вся простонародная культура пестует подобное мировоззрение - все наши сказки, поговорки и народные анекдоты - это не багаж, это - балласт. Посмотрите как ловко попы отвоевали себе место у кормушки, хотя еще недавно вились только вокруг погостов. Так же ловко они заползли и в головы соплеменников наших, а ведь в православии никакой основы для демократического осознания солидарной ответственности с властью нет. Это - наш балласт. Как там сакральный Запад научился уживать свое христианство с демократией я не знаю - может децентрализованное протестантство помогло, в т.ч. и католические величества вынужденные конкурировать с протестантами, вынуждены были и демократизироваться - все таки у них там не так безнадежно велики пространства, как у нас - т.е. есть повод для конкуренции. (Может сказались усилия схоластов - личности типа Аквината, - да и готический стиль гораздо более математичен, чем наши бочкообразные своды.)

Возьмите, например, манифест Михалкова. Он собрал в себя всю эту славянофильскую хрень, что только мог, при этом (я тут посмотрел наше центральное телевидение, чего обычно не делаю) - ничтоже сумнящеся люди обсуждали "положения" этого опуса, не смотря на то, что первым пунктом указали на его логическую противоречивость. На мой взгляд - это очень показательно: даже "здравая" оппозиция Михалковскому мракобесию считает для себя возможным обсуждать ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ манифест. Ведь это ж - бестолковые люди, что те, кто поддерживают такой манифест, что те, кто готовы с последними дискутировать. Ну как можно тратить время на то, чтобы обсуждать чушь? Как этих людей в школе еще не научили уважать логику?

Ведь это неуважение к логике - это та же самая болезнь, что поразила и наших оппонентов в этом топике. И на мой взгляд - это часть ментальности нашего народа, ментальности воспитанной сказками, религией и всем тем балластом, что люди путают с национальной культурой.

Ну и куда тут быть оптимистом?

[Hobbit]

Абсолютно с Вами согласен: Главное в демократии - это солидарная ответственность с правительством.

Но откуда возьмется осознание этого факта у наших уважаемых оппонентов? Тут важен таки культурный бэкграунд. А они у нас - славянофилы, лапотники. Чуждый опыт отвергают априори, как Ломоносов - норманнскую теорию. Т.е. "православие", "самодержавие" , "народность". Идея чучхе в русском исполнении. Фактически это крепостные крестьяне с упованием на доброго барина. Вся простонародная культура пестует подобное мировоззрение - все наши сказки, поговорки и народные анекдоты - это не багаж, это - балласт. Посмотрите как ловко попы отвоевали себе место у кормушки, хотя еще недавно вились только вокруг погостов. Так же ловко они заползли и в головы соплеменников наших, а ведь в православии никакой основы для демократического осознания солидарной ответственности с властью нет. Это - наш балласт. Как там сакральный Запад научился уживать свое христианство с демократией я не знаю - может децентрализованное протестантство помогло, в т.ч. и католические величества вынужденные конкурировать с протестантами, вынуждены были и демократизироваться - все таки у них там не так безнадежно велики пространства, как у нас - т.е. есть повод для конкуренции. (Может сказались усилия схоластов - личности типа Аквината, - да и готический стиль гораздо более математичен, чем наши бочкообразные своды.)

Возьмите, например, манифест Михалкова. Он собрал в себя всю эту славянофильскую хрень, что только мог, при этом (я тут посмотрел наше центральное телевидение, чего обычно не делаю) - ничтоже сумнящеся люди обсуждали "положения" этого опуса, не смотря на то, что первым пунктом указали на его логическую противоречивость. На мой взгляд - это очень показательно: даже "здравая" оппозиция Михалковскому мракобесию считает для себя возможным обсуждать ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ манифест. Ведь это ж - бестолковые люди, что те, кто поддерживают такой манифест, что те, кто готовы с последними дискутировать. Ну как можно тратить время на то, чтобы обсуждать чушь? Как этих людей в школе еще не научили уважать логику?

Ведь это неуважение к логике - это та же самая болезнь, что поразила и наших оппонентов в этом топике. И на мой взгляд - это часть ментальности нашего народа, ментальности воспитанной сказками, религией и всем тем балластом, что люди путают с национальной культурой.

Ну и куда тут быть оптимистом?

Даж не знаю что Вам и сказать. Что нибудь типа средневекового рыцарского девиза: "Делай что должно и будь что будет"
А по поводу Михалковского опуса цитата (пространная) из RB "Манифест Михалкова назвали "барской дурью" и "конъюнктурой""

Эдуард Лимонов, писатель, лидер запрещенной НБП для RB.ru
Михалков не политик, он никем больше не является, кроме как режиссером и деловым человеком при Союзе кинематографистов. Как можно расценить его поступок? Это просто барская дурь, он и ведет себя как барин: называет себя Михалков, считает себя дворянином, такой в халате и с бокалом великолепного испанского портвейна. Это демонстративный жест, как можно серьезно к этому относиться? Я слышал уже комментарии, что Михалков чуть ли не против политики Медведева. Ерунда, он барин, а они всегда были чудаковаты, строили усадьбы, держали крепостные театры. Может, у него сердце побаливает, вот и захотелось ему увековечить свою мысль в трактате длиной 63 страницы.

http://www.rb.ru/topstory/politics/2010 ... 70306.html
По моему скромному ИМХО Михалковские благоглупости заслуживают снисходительного "Браво!"

[Homo Sapiens]

По моему скромному ИМХО Михалковские благоглупости заслуживают снисходительного "Браво!"

Боюсь он Вашей иронии не поймет. Уместней будут тухлые помидоры.

В общем я немного не с критикой его идей - он не достоин критики, ни как режиссер, ни как гражданин (разве что как актер одной роли - барин, Вы правильно пишите). Я об благостном отношении обшества к этим "благоглупостям".
Сравните с реакцией германцев на манифест Саррацина - гораздо более логичный и гораздо менее спорный. Пока наши не будут таких вот михалковых автоматом забанивать (пусть даже и с запуском потом дискуссий по теме) толку тут не будет.

[Hobbit]

По моему скромному ИМХО Михалковские благоглупости заслуживают снисходительного "Браво!"

Боюсь он Вашей иронии не поймет. Уместней будут тухлые помидоры.

В общем я немного не с критикой его идей - он не достоин критики, ни как режиссер, ни как гражданин (разве что как актер одной роли - барин, Вы правильно пишите). Я об благостном отношении обшества к этим "благоглупостям".
Сравните с реакцией германцев на манифест Саррацина - гораздо более логичный и гораздо менее спорный. Пока наши не будут таких вот михалковых автоматом забанивать (пусть даже и с запуском потом дискуссий по теме) толку тут не будет.

Ну это не я пишу. Это Эдичка Лимонов пишет. А я вот на что обратил внимание: роли которые в кино Михалкову удаются лучше всего исполняет отмечены одной общей чертой (ну, вспомните "Жестокий романс", "Утомленные солнцем" или великолепный персонаж Пожарский из "Статского советника") - роль благородного подлеца.