edvins писал(а):Пошла писать губерния:инкорпорация Прибалтики из западных стран была признана только Швецией.
А с границей де-юре у России до сих пор проблемы с соседями-от Норвегии до Японии.
Не знаю,что там пишет ваша губерния,а вот наша интересуется этим вопросом.Недавно вышла работа: М.Ю.Мягков «СССР, США и проблема Прибалтики в 1941-1945 годах» автор ввел в научный оборот многие интересные документы, свидетельствующие о том, что Запад весьма благосклонно относился к требованиям Сталина о сохранении довоенных границ России и сама полемика по этому вопросу возникла в весьма резкой форме лишь с началом «холодной войны».
Следует отметить, что в 1939-1941г.г. правительства Англии и США заявляли о своем несогласии с вхождением в состав Советского Союза республик Прибалтики. Но эти протесты ограничивались довольно миролюбивыми заявлениями и не сопровождались какими-либо санкциями против России. Причем позиция Черчилля была иногда весьма двусмысленной. Как отмечает Мягков, ещё до 22 июня 1941 года Черчилль в целом положительно «относился к выдвижению советских войск в Западную Украину, Западную Белоруссию и Прибалтику после заключения советско-германского пакта в 1939 году. Выступая по лондонскому радио 1 октября 1939 года он, в частности, сказал, что это решение «без всякого сомнения», было необходимо для безопасности России перед немецкой угрозой. Во всяком случае, была занята позиция и создан Восточный фронт, который немецкая армия не осмелилась атаковать». (Это называется признание де-факто,эдвинс.
)
Итак, Черчилль в целом благосклонно относился к расширению советских границ на запад в 1939-1940г.г. Более того, во время встречи с советским послом в Лондоне Майским 6 октября 1939 года, подчеркивается в цитируемой работе, он откровенно сказал, что «исходит из того положения, …что основные интересы Англии и СССР в наши дни нигде не сталкиваются». Далее Майский отмечал: «Черчилль прекрасно понимает, что СССР должен быть хозяином на восточном берегу Балтийского моря, и очень рад, что балтийские страны включаются в нашу, а не в германскую государственную систему. Это исторически нормально и вместе с тем сокращает возможный «лебенсраум» для Гитлера. Здесь опять-таки интересы Англии и СССР не сталкиваются, а скорее совпадают».
Правда, в конце 1941г. позиция Англии в какой-то мере обозначилась. А.Иден на переговорах со Сталиным отказался подписывать секретный протокол к советско-английскому договору, содержащему, в частности, следующий пункт: «Восстановление оккупированных войсками гитлеровской Германии территорий Эстонии, Литвы и Латвии в составе СССР - в государственных границах, существовавших к 22 июня 1941 года». Но к весне 1942 года позиция Лондона уже была иной. Англия стала позитивно относится к требованиям Москвы по поводу включения после войны Прибалтики в состав СССР. По этому поводу в марте 1942 года Черчилль писал Рузвельту: «В условиях возрастающих тягот войны я прихожу к мысли, что принципы Атлантической хартии не следует трактовать таким образом, чтобы лишить Россию границ, в которых она находилась, когда на нее напала Германия. Это была основа, на которой Россия присоединилась к хартии, и я полагаю, русские провели жестокий процесс ликвидации враждебных элементов в Прибалтийских государствах и т.д., когда они заняли эти районы в начале войны. Я надеюсь поэтому, что Вы сможете предоставить нам свободу действий для подписания договора, который Сталин желает иметь как можно скорее. Все предвещает возобновление весной широкого немецкого наступления в России, а мы очень мало можем сделать для того, чтобы помочь единственной стране, которая ведет тяжёлые бои с германскими армиями». А 21 мая 1942 года во время обсуждения условий союзного англо-советского договора Иден заявил в беседе с Молотовым: «Английское Правительство сделало уступку и согласилось с Советским Правительством в отношении Прибалтики…».
Позиция США первоначально определялась меморандумом Госдепа от 21 июня 1941 г.,который я уже на форуме по разным поводам цитировал,поэтому повторяться не буду.«Уже 12 марта 1942г., - отмечает М.Мягков, - Рузвельт пригласил советского посла М.М.Литвинова и информировал его о своей позиции. Он сказал, что «по существу у него нет никаких расхождений «с советским правительством о советских западных границах и что он всегда считал ошибкой отделение прибалтийских провинций от России после первой мировой войны. Рузвельт заявил, что «он заверит Сталина частным образом, что с ним абсолютно согласен». Президент сказал, что не предвидит «никаких затруднений в связи с желательными нам границами после войны».
Все это говорит о том, что Рузвельт не был намерен препятствовать восстановлению довоенных границ СССР по причинам прежде всего глобального характера - возможности налаживания доверительного сотрудничества с Москвой в деле поддержания международной безопасности в послевоенное время. «В конечном итоге, шаги в направлении удовлетворения запросов СССР безусловно работали на укрепление союзнических отношений в условиях, когда второй фронт в Европе Англия и США открывать пока не собирались», - отмечается в цитируемой работе. Ну а в конце 1942 года посла победы под Сталинградом высшее командование вооружённых сил США пришло к выводу, что отношения с Советским Союзом имеют для Америки важнейшее значение, поэтому необходимо поддерживать с ним самые дружественные отношения. Причина такого заключения состояла не только в наличии общего врага в лице Германии, но и в возможности участия СССР в будущей войне с Японией.Весну 1943 года можно датировать как время, когда Рузвельт окончательно смирился с вхождением в состав СССР территорий, присоединённых к нему в 1939-1940г.г., за исключением некоторых участков будущей советско-польской границы. Незадолго до встречи лидеров «большой тройки» в Тегеране, выступая 5 октября перед представителями Госдепа, Рузвельт заявил, что «когда он встретится со Сталиным, то он намерен обратиться к нему «с позиций высоких моральных ценностей. Президент сказал бы ему, что ни Британия, ни мы сами не намерены воевать против России из-за балтийских стран. Однако в собственных интересах России, исходя из её нынешнего положения в мире, сделать заявление о том, что спустя примерно два года после войны она организует ещё один плебисцит в Балтии…».
«Запросы русских, - заявил британский премьер, - не выходят за пределы границ бывшей царской России, а в ряде случаев они заметно меньше». Фактически это было признанием вхождения Прибалтики в состав СССР, хотя при этом Рузвельт желал проведения плебисцита в этом регионе. При этом он не интересовался формой его проведении и не требовал никакого международного контроля при осуществлении этой акции. На последнем этапе Второй мировой войны этот вопрос уже даже не поднимался, а Советскому Союзу, кроме всего прочего, в Европе даже уступили Кенигсберг.
Но при этом следует заметить, что США официально не признали факта вхождения Прибалтики в СССР, но и не выступили открыто против. Все протесты и заявления последовали лишь после начала «холодной войны» между СССР и его бывшими западными союзниками.
Ой.а насчет границ с Норвегией и Японией вы меня прям взволновали,эдвинс....Ну хоть с Великой Латвией-то ,надеюсь,у нас все в порядке?
