Боеспособность РККА и "Великая чистка" - 4

[thor]

А за что его, болезного, стоило в 39-м расстреливать?

Это так сказать наперёд . Натворил-то он бед немало,хоть и позже двумя годами. А наворовал на 10 лет вперёд!
А вот что пишет довольно-таки лояльный сайт "Хронос" : "Во время массовых репрессий среди комсостава сделал в числе других "конноармейцев" быструю карьеру, хотя и не обладал для этого никакими данными. Французская пресса в 1939 писала, в т.ч. о Кулике, что "тот факт, что не нашли лучших стратегов, показывает, до какой степени опустели ряды высшего военного командования". "http://hronos.km.ru/biograf/kulik.html

Боян, очевидный боян ... И что у Вас за привычка некритически подходить к побасенкам хрущевской эпохи, тем более сам по себе маршал Кулик уже был предметом дискуссии на нашем форуме...

[Миккели]

Боян, очевидный боян ... И что у Вас за привычка некритически подходить к побасенкам хрущевской эпохи, тем более сам по себе маршал Кулик уже был предметом дискуссии на нашем форуме...

Неужели?! Не верите мне и Хрущёву? Пральна! А тов.Сталину поверите? - ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
2 марта 1942 года
Сов. секретно

Кулик Г. И., бывший Маршал, Герой Советского Союза и заместитель наркома обороны, будучи в ноябре 1941 года уполномоченным Ставки Верховного Главнокомандования по Керченскому направлению, вместо честного и безусловного выполнения приказа Ставки "удержать Керчь во что бы то ни стало и не дать противнику занять этот район", самовольно, в нарушение приказа Ставки и своего воинского долга без предупреждения Ставки, отдал 12 ноября 1941 года преступное распоряжение об эвакуации из Керчи в течение двух суток всех войск и оставлении Керченского района противнику, в результате чего и была сдана Керчь 15 ноября 1941 года

Кулик, по прибытии 12 ноября 1941 года в город Керчь, не только не принял на месте решительных мер против панических настроений командования крымских войск, но своим пораженческим поведением в Керчи только усилил панику и деморализацию в среде командования крымских войск.

Такое поведение Кулика не случайно, так как аналогичное его пораженческое поведение имело место также при самовольной сдаче в ноябре 1941 года города Ростова, без санкции Ставки и вопреки приказу Ставки

Кроме того, как установлено, Кулик во время пребывания на фронте систематически пьянствовал, вел развратный образ жизни и злоупотреблял званием Маршала Советского Союза и заместителя наркома обороны, занимался самоснабжением и расхищением государственной собственности, растрачивая сотни тысяч рублей на пьянки из средств государства и внося разложение в ряды нашего начсостава Кулик Г. И., допустив в ноябре 1941 года самовольную сдачу противнику городов Керчи и Ростова, нарушил военную присягу, забыл свой воинский долг и нанес серьезный ущерб делу обороны страны. Дальнейшие боевые события на Южном и Крымском фронтах, когда в результате умелых и решительных действий наших войск Ростов и Керчь вскоре же были отбиты у противника, со всей очевидностью доказали, что имелась полная возможность отстоять эти города и не сдавать их врагу. Преступление Кулика заключается в том, что он никак не использовал имеющихся возможностей по защите Керчи и Ростова, не организовал их оборону и вел себя как трус, перепуганный немцами, как пораженец, потерявший перспективу и не верящий в нашу победу над немецкими захватчиками.

За все эти преступные действия Государственный Комитет Обороны отдал Кулика Г. И. под суд.

Специальное присутствие Верховного Суда СССР установило виновность Кулика Г. И. в. предъявленных ему обвинениях. На суде Кулик Г. И. признал себя виновным.

Верховный Суд 16 февраля 1942 года приговорил лишить Кулика Г. И. званий Маршала и Героя Советского Союза, а также лишить его орденов Союза ССР и медали "XX лет РККА".

Кулик Г. И. обратился в Президиум Верховного Совета СССР с просьбой об отмене приговора. Президиум отклонил просьбу Кулика Г. И. и 19 февраля 1942 года вынес следующее постановление: "В соответствии с приговором Специального присутствия Верховного Суда СССР лишить Кулика Г. И. воинского звания "Маршал Советского Союза", звания Героя Советского Союза, трех орденов Ленина, трех орденов Красного Знамени и юбилейной медали "XX лет РККА"".

На основании изложенного Центральный Комитет ВКП(б) исключил Кулика Г. И. из состава членов ЦК ВКП(б) и снял его с поста заместителя наркома.

Предупреждаю, что и впредь будут приниматься решительные меры в отношении тех командиров и начальников, невзирая на лица и заслуги в прошлом, которые не выполняют или недобросовестно выполняют приказы командования, проявляют трусость, деморализуют войска своими пораженческими настроениями и, будучи запуганы немцами, сеют панику и подрывают веру в нашу победу над немецкими захватчиками.

Настоящий приказ довести до военных советов Западного и Юго-Западного направлений, военных советов фронтов, армий и округов.


Народный комиссар обороны И. Сталин
http://hronos.km.ru/libris/stalin/15-58.html

[thor]

И тов. Сталину в этом случае тоже не верю - он не Бог и не папа римский и тоже, случалось, ошибался, как и в этом случае... Снова повторюсь - зря тов. Сталин решил сделать из Кулика полководца. Занимался бы маршал, кк и раньше, артиллерией, и все было бы прекрасно, стал бы трижды героем и кавалером, да и РККА меньше бы проблем испытывала с артиллерийским вооружением в годы войны (а то как получилось в начале 1943 г. - вдруг обнаружили, что у немцев есть такой "тигер", а у нас пушек нет, способных бороться с ним, хотя при маршале опальном такие пушки уже были и работы перспективные велись).А так и полководца из Кулика не вышло, и ГАУ потеряло толкового руководителя...

[Вершник]

Годом позже я увидел Жукова, выступавшего с трибуны во время одного из самых бурных заседаний, на которых мне пришлось присутствовать. Не буду касаться общего хода этого заседания, скажу только об одном на многие годы запомнившемся мне моменте. Жуков дошел в своей речи до того места, где он в резкой форме напомнил двум или трем сидевшим за его спиной в президиуме заседания людям о прямой ответственности, которую они несут за события 1937-1938 годов.

В ответ на это один из тех, кому были адресованы слова Жукова, прервал его, сказав, что время было такое, когда приходилось подписывать некоторые документы, хотел ты этого или не хотел. И сам Жуков хорошо знает это. И если порыться в документах того времени, то, наверное, можно найти среди них такие, на которых стоит и подпись Жукова.
Жуков резко повернулся и ответил:

— Нет, не найдете. Ройтесь! Моей подписи вы там не найдете.

Хорошо помню, как меня поразила тогда сила и уверенность этих слов, обращенных в прошлое

[thor]

Так уж и не найдутся? Свежо предание, но верится с трудом...

[Миккели]

Жуков резко повернулся и ответил:

— Нет, не найдете. Ройтесь! Моей подписи вы там не найдете.

Интересно,а приказы о расстрелах на Халхин-Голе Жуков отдавал устно или же подписывал?

[thor]

Вероятно - устно...

[thor]

Давненько что-то ничего не было нового по РККА, и бурный спор, что кипел осенью минувшего года, что-то затих. А не подкинуть ли дровишек в огонь, благо и повод есть – буквально на днях получил очередной сборник документов, подготовленный совместно ИВИ МО РФ (наконец-то они стали раскачиваться – медведь в лесу, что ли, сдох, или рак на горе свистнул) и РГВА – «Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1934 г.: документы и материалы» (М.:РОССПЭН, 2007. Говорят, что вышел еще один сборник из этой же серии, с материалами июньского заседания Военного совета 1937 г., но пока в руки мне он не попался).
Материалы этого заседания (и двух последующих – есть надежда, что данный проект не заглохнет, и годом позже выйдут очередные тома – за 1935 и 1936 гг.) давно интересовали меня по одной хотя бы причине – потому что это период до репрессий, когда, если верить «ярославнам», РККА еще не испытала последствий «великой чистки», и во главе ее стояли «великие» и «ужасные» «архистратиги» и «стратопедархи» сверху донизу, от округа до бригады (о полках, батальонах и ротах говорить не будем, ибо это звено было затронуто меньше всего репрессиями, и к тому же, как я уже пытался отчасти показать на материалах статистического анализа биографий комфронтов и командармов Великой Отечественной, практически все ни вышли именно из среднего комсостава). Поэтому было интересно посмотреть на вопросы, что поднимались на этом совете, какие проблемы обсуждались, что наболело на душе у красных генералов и о чем они спорили?

[thor]

Интересная вырисовывается картина. Ранее я уже писал о том, что думали о уровне подготовки командного состава РККА Бломберг и англичане. И если до того, как этот сборник вышел в свет, от их оценок можно было и отмахнуться – типа, брешут, вражины, наводят тень на плетень, нельзя им доверять как лицам заинтересованным. Ан нет, все оказывается не так просто. Так, И.А. Халепский (думаю, представлять его не стоит), отмечал, касаясь результатов боевой подготовки 1934 г., что, касаясь «специально-технической подготовки в области эксплуатации и освоения техники», в завершающемся году были достигнуты заметные успехи «по группе младшего и среднего начсостава», тогда как подготовка старшего комсостава в этом вопросе очень и очень слабая, «а в части высшего начсостава успехи весьма незначительны…» (С. 134). И это тогда, когда сам Халепский отмечал в своем выступлении, что «…для того, чтобы правильно оснастить танково-механизированную часть, нужно знать и совершенно отчетливо представлять ее боевое оперативное применение…» (С. 135). Золотые слова! Однако дальше он же пишет довольно странную (с ююбой точки зрения вещь, особенно если посмотреть на эту фразу, исходя из печального опыта применения мехкорпусов РККА в первые недели войны): «Два слова о механизированном корпусе. Мы два года тому назад поспешно создали это крупнейшее соединение. В настоящее время есть опасность сделать такие же поспешные выводы. На сегодняшний день ясно одно, что организация мехкорпусов слишком громоздка (это точно замечено, но вот какие дальше воспоследовали выводы и оргвыводы со стороны «стратопедарха» - Thor). В частности, мы перегрузили его корпусными подвесками (!? – Thor. Это как ? А вот так – см. дальше). Эта разгрузка, безусловно, необходима, мехкорпус нужно оставить, как оперативное соединение, где подвески должны быть – Штаб и средство управления. В корпусные подвески вошли такие подвески, как специальный химический батальон (!), артиллерийские средства (sic - !!! Нет слов, как говорится, no comments! И это говорит начальник АБТУ, спец по боевому применению танков. У кого не хватает знаний относительно оперативного применения танков?), саперные средства (!!), разведывательный батальон, не отвечающий требованиям разведки корпусного механизированного соединения (вот Гудериан то идиот – требовал придать танковым соединениям и артиллерию, и сапер, и обязательно иметь разведывательные подразделения, и много чего еще, сетуя, что мощности германской промышленности были явно недостаточны для того, чтобы наладить выпуск в необходимом количестве «… полугусеничных легкобронированных машин для перевозки мотопехотных и саперных подразделений и подразделений санитарной службы, самоходных установок для артиллерийских и противотанковых подразделений, а также танков различных конструкций для разведывательных батальонов и батальонов связи…» (Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск, 1998. С. 44). Одним словом, убогий он какой-то, Гудериан, куда ему до нашего «архикатафрактарха». Вот ужо он был развернулся бы, реорганизуя структуру мехкорпусов)… Все эти корпусные подвески, а их довольно много, пожирают огромное количество бензина, смазочных материалов. Горюче-смазочных материалов по корпусным подвескам по грубым подсчетам, нужно столько, сколько нужно дл двух боевых танковых бригад, входящих в состав механизированного корпуса (Одним словом, даешь еще больше танков вместо подвесков. Я, конечно, понимаю, что СССР в 1934 г. была бедной страной с массой нерешенных проблем, в т.ч. и в «горюче-смазочном» вопросе, но когда главный танкист полагает артиллерию, сапер и разведывательные части при корпусе подвеском, зазря пожирающим народное горючее, возникают сильные сомнения в его компетентности и соответствии занимаемой должности – Thor)…».

[thor]

Но и это еще не все. Дальше наш «архикатафрактарх» разражается еще более чудной тирадой в адрес стрелково-пулеметных бригад из состава корпуса: «Несколько слов о пулеметно-стрелковых бригадах, входящих в состав механизированного корпуса. Мне кажется, что последние полностью не оправдывают свое боевое назначение. Этот вопрос тоже нужно пересмотреть… И с моей точки зрения было бы более целесообразно придать механизированному корпусу такое соединение, как авиадесантная бригада…» (С. 139). Ну что тут можно сказать? Хорошо, стрелково-пулеметная бригада не самый лучший вариант, однако заменить ее авиадесантной бригадой? Что же тогда за монстр родится на свет – без сапер, без разведки, без артиллерии, без мотопехоты, наконец, но зато с авиадесантной бригадой! Вот именно такая бригада и не будет тем самым довеском! Как управлять таким монстром? Как он будет сражаться? Насколько самостоятельным в тактическом и оперативном отношении будет такой мехкорпус? Ведь сам же Халепский, анализируя уроки маневров, отмечал в своем выступлении, что 45-й мехкорпус в реальной обстановке не смог бы справиться с 46-й стрелковой дивизией именно потому, что его «подвески», и в особенности стрелково-пулеметная бригада, были бы неспособны обеспечить действия танковых бригад! Вопросы, вопросы, и самый главный вопрос – насколько соответствует своему месту Халепский? Кстати, сам командир 45-го мехкорпуса, строевик, а не кабинетный «архикатафрактарх», А.Н. Борисенко полагал, что как раз именно мотопехоту, стрелково-пулеметную бригаду корпуса и нужно усилить для того, чтобы он мог успешно решать поставленные перед ним задачи (С. 312).
В продолжение темы о слабой подготовке комсостава. Ком. ПриВО П.Е. Дыбенко привел такие вот интересные цифирьки относительно уровня общеобразовательной подготовки комсостава (а отсюда напрашиваются определенные выводы относительно и уровня специальной подготовки): «Тов. народный комиссар, мною проверены три гарнизона: Оренбургский, Казанский и Саратовский. Я возьму цифры только одного гарнизона – Казанского. Какие же результаты мы имеем? Было проверено 200 чел. комсостава с 5-1 по 11-ю категории включительно… по общеобразовательным предметам. Были проверены до командира дивизии включительно. И вот из этих 200 чел. по русскому – по диктанту и литературе мы получили такую картину, что 24 % написало диктанты н «удовлетворительно», а по литературе еще хуже… По арифметике была дана задача, расчет встречного движения разведывательных дивизионов и походных колонн… Эту самую простую задачу, которую решают в 5 классе семилетки, из 200 чел. решило только 43 чел…» (С. 200). Как говорится, no comment!

[thor]

Единичный случай, скажете? Нет, судя по всему, не единичный! Дыбенке вторит начальник учебно-строевого отдела АБТУ М.М. Ольшанский: «Правильно командующий войсками ПриВО поставил вопрос о слабости общеобразовательной подготовки начальствующего состава. Я должен сказать, что это особенно плохо, когда имеет место среди начсостава технических войск и автобронетанковых, в частности (еще бы, нетрудно представить, куда может завести свой батальон, бригаду или корпус такой вот, с позволения сказать, танкист, который читает с грехом пополам и не может решить элементарной задачки! А вот «архикатафрактарх» хочет «облегчить» ему жисть, довесив вместо сапер, артиллерии, разведки и мотопехоты «голубых беретов» - Thor). К сожалению, по всем данным инспектирования этот вид подготовки находится еще на очень низком уровне… (С. 205). И ведь касалось это не только танкистов, но и артиллеристов. Так, инспектор артиллерии РККА Н.М. Роговский отмечал в своем выступлении, что хотя по результатам проверок артиллерия во всех округах имеет отметку не ниже «хорошо», тем не менее успокаиваться ни в коем случае нельзя, ибо «…может ли считаться оценка работы артиллерии хорошей, если математическая подготовка современных командиров очень низка? Правда, артиллерия идет выше многих других родов войск (очевидно, по старой армейской поговорке: «Пьяница на флоте, дурак в пехоте, щеголь в кавалерии, умный – в артиллерии» - Thor)? Но все-таки она очень далека от того, что надо. Мы недавно получили материал из Франции о том, что французская артиллерия работает на аналитических методах стрельбы, дающих большую точность . Но как мы можем перейти на аналитический метод стрельбы, где , помимо логарифмов, участвуют и интегралы, а наши командиры еле-еле владеют элементарными основами арифметики и алгебры?» (С. 300).

[thor]

Более того, Я.Б. Гамарник (тоже известная личность) в своем выступлении также счел необходимым остановиться на этом же вопросе: «»Тов. Дыбенко приводил несколько фактов и вызывал смех у некоторых товарищей. Но я должен сказать, что те анекдоты, которые приводил Павел Ефимович, они, к сожалению, имеют широкое распространение в нашем начальствующем составе. Было бы хорошо, если бы это были единичные анекдоты, а их много, к сожалению… Я думаю, что скажу правду, и вы с этим согласитесь, если скажу, что сейчас основные вопросы нашего отставания начальствующего состава в целом ряде элементов боевой подготовки и первую очередь в вопросах управления, о котором мы из года в год твердим, упираются в значительной степени не только в плохую разведку и связь, они упираются в недостаточную общеобразовательную подготовку начсостава, старшего и высшего (выделено мною – Thor)… Быть сейчас командиром корпуса, управлять четко войсками и не знать дробей, не уметь разделить многозначное число – невозможно (а кто там у нас командовал корпусами в это время? Thor)…» (C. 244). И далее Гамарник приводит такие цифирьки интересные: результаты вступительных экзаменов в кузницу высших командных кадров РККА, академию им. М.В. Фрунзе, показали, что по диктанту (диктанту, не сочинению – Thor) «1» получили 63 % поступающих, 15 % - «2», 18 % «3», 2,3 % - «4» и 0,7 % «5». Несколько лучше, хотя далеко не ахти какими выглядят результаты экзаменов по математике: соответственно 13,6; 24,5; 42,4 % - ну а остальные, получается, получили «4» и «5» (С. 244-245).
Возвращаясь обратно к вопросу о качестве высшего командного состава. Вот выступает на совещании С.К. Тимошенко, в то время зам.ком. БелВО, и говорит, что «…мы располагаем большой армией, имеем сильную конницу и сильные мехчасти и сильную авиацию. И посмотрите, что показывает опыт маневров прошлых лет и этого года. Мы имеем удовлетворительное взаимодействие крупных соединений до тех пор, пока есть связь со старшим начальником или с помощью «признательных посредников. Без этих условий взаимодействия у нас не получается. Мне кажется, что корень зла таится в слабой оперативной и тактической подготовке нашего высшего командного состава…» (С. 324). Итак, что мы имеем – один из важнейших вопросов, что обсуждался на этом совещании «кремлевских мудрецов», вопрос о внедрении в практику обучения войск «Инструкции по глубокому бою». Слов нет, сама по себе эта «Инструкция» знаменовала серьезный шаг вперед в развитии военного искусства и теоретически выводила РККА на передовые позиции среди прочих армий мира. Однако на практике насколько был готов командный состав РККА, в особенности высший (от дивизии и выше) к тому, что бы воспользоваться этой передовой теорией.

[thor]

Приходится признать, что на деле до воплощения этой передовой теории было далеко, очень далеко. И опять же несколько примеров (Тимошенко же вроде бы как из «первоконников», ему веры нет, не из «нашего муравейника» ён, прислужник кровавого сатрапа!). Нач. Военно-инженерной Академии РККА А.Я. Сазонтов подчеркивал (совершенно справедливо!) что успех в реализации концепции глубокого боя напрямую зависит от уровня руководства войсками со стороны командования. Между тем «…штабы стали более прилично работать, овладели документацией, но все это в более или менее спокойных условиях; при достаточно резком изменении обстановки – теряются… Иными словами планы разрабатываются по шаблону, без учета возможных вариантов, которые могут быть со стороны противника» (С. 331-332). Т.е., штабы более или менее уверенно могут действовать в условиях позиционной войны, однако в условиях войны маневренной – нет. Однако как может быть иначе, если наш первейший «архистратиг» и «стратопедарх», скрипичных дел мастер и ценитель прекрасного, великий теоретик и практик, незадавшийся кандидат в «красные буонапартии» (поясняю – речь идет о невинно пострадавшем от рук кровавого тирана- кавказоида Тухачевском) на совещании выдает такие перлы, что даже дубинноголовый Климко и тот не выдерживает. Не удержусь и процитирую самые «лучшие» места из их разговора. Итак, «стратопедарх» заявляет, что в изменившихся условиях нужно активнее внедрять в практику организации управления войсками всякого рода технические новшества (ну да, сел на любимого конька и «Остапа понесло» - Thor). Вплоть до телевидения, которое вроде бы как вот-вот родится в Америке. И далее наш «архистратиг» выдает: «Возьмем, скажем, такой пример: положим, что командир корпуса отдает приказ, отдает его в 18 часов о том, что в 4 часа нужно начать атаку. Положим, что это дело происходит летом, а летом солнце заходит в 21 час и в 3 часа восходит (и что же это за лето такое – Thor)…». И далее «стратопедарх» в красках расписывает, что времени слишком мало, что неповоротливые штабы не успевают обработать всю необходимую информацию и подготовить необходимые рекомендации для командиров всех уровней на наступление. Вывод – 10 часов мало для организации наступления! Тут не выдерживает Климко и спрашивает вполне резонно (еще бы, речь то идет о маневренной войне, когда ситуация меняется ежечасно, если не ежеминутно): «Я никак не могу понять, что противник собой представляет у вас, мертвую стену, сделанную из глины, или это люди живые, которые не стоят. У вас много времени на подготовку, чтобы атаковать эти мертвые стены… Но ведь у вас такого времени в маневренной войне быть не может, никак не может быть…». И далее самое примечательное: «Три года мы говорим об одном и том же и никак не можем договориться…» (С. 222-223).

[thor]

Т.о., получается, что дубинноголовый Климко лучше понимает сущность современного маневренного боя, того же глубокого боя, нежели наш «архистратиг», величайший из великих теоретик и практик! И ведь скрипичных дел мастер даже не понимает, в чем, собственно, проблема (жаль, что нельзя всю перебранку воспроизвести полностью, она того заслуживает – интересная картинка получается, как дубинноголовый Климко учит незадавшегося «красного Буонапартия» азам тактики и стратегии маневренной войны – Thor). Для него проблемой является то, что всякое решение должно быть подкреплено «великой документацией», что должна быть «подкреплением для войск, что идут в атаку» (sic! Великая сила, эта бюрократия, вот в чем главный секрет победы, в великом бумаготворчестве - Thor), а вот у нас есть проблема в том, что «…эта документация на бумаге должна бы претворена в жизнь путем организации на месте…», между тем как «наша документация съедает очень много времени и войска не поспевают сделать того, что они должны сделать. Вот где основной порок…» (С. 226-227). Т.е., по Тухачевскому, как бы это так бы сделать, чтобы и рыбку съесть, и в лодочку сесть, в смысле и «великую документацию» разработать, и решение принять по быстрому, часиков так за 10. А то, что за это время ситуация может кардинально перемениться, это нашего «архистратига» волнует не шибко. Видать, уроки Варшавы ему так впрок и не пошли! Там он тоже творил «великую документацию» из расчета 10 часов, расписывал диспозиции в бессмертном вейротеровском духе «die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert» , а пока он забавлялся рисованием красивых стрелочек на карте, сидючи в комфортабельнейшем салон-вагоне в глубоком тылу, поляки громили его войска, не дожидаясь, когда исполнятся его, «архистратига», мудрые предначертания и вовсе не собираясь выполнять роль глиняной стены (или кошек, на которых рекомендовал тренироваться Трусу Бывалый)!

[thor]

И в итоге мы получаем картинку, описанную зам.ком. ОКДВА И.Ф. Федько, описывая маневры согласно «Инструкции…»: «Красная наступающая сторона имела стрелковую дивизию и мехбригаду, обороняющаяся сторона имела стрелковую дивизию. Целый день был дан на подготовку к наступлению. Красная сторона усиленно готовилась, составляла схемы, планы и т.п. (как тут не вспомнить, к примеру, отзыв генерала Уэйвелла о пристрастии командиров офицеров РККА к схемам. Кстати, об этом в одни голос вопиют едва ли не все участники совещания 1934 г., например, тот же К.А. Мерецков, который отмечал: «Командиры подготовлены, но практика вождения войск – под большим влиянием схематики, большой громоздкой документации, привычки к стабильному противнику. Когда появляются быстродействующие средства – мехбригады и авиация, получается еще растерянность… В целом наши штабы, если накануне подготовятся к учению на определенную тему, - работают удовлетворительно, но когда попадают в сложную, боевую обстановку теряются, не находят правильного места, срывают работу…» (С. 258). А вот Б.М. Шапошников, анализируя результаты маневров ПриВО, отмечая характерные примеры неповоротливости и шаблонности в действиях войск (когда целая кавдивизия застряла перед двумя ротами пехоты, не пытаясь обойти возникшее перед фронтом препятствие с флангов. Кавалерия! И далее, отмечая, что «…при развитии быстрых наших действий, при нашей маршевой подвижности, при условии, что мы требуем продвижения до 5 км в час на поле боя, мы имеем разрыв в динамике, когда сталкиваемся с противником. В этом отношении нужно прямо сказать, что, очевидно, это зависит от того, что командирами еще слишком медленно принимаются решения. Виноват скорее командир, чем штаб…» (С. 218). Ком. САВО М.Д. Великанов также в своем выступлении сказал, что «…основным недостатком тактической подготовки, по-моему, является еще шаблон, привязанность к схемам, данным в уставах, наставлениях, инструкциях… Совершенно мало думаем мы о том, как обмануть противника, ввести его в заблуждение, а отсюда розыгрыш боя по схеме…» (С. 153). В любом случае, независимо от того, кто виноват, а виноваты были, судя по всему, в равной степени и командиры, и штабы, получается, что спустя полтора года «воз и ныне там» - Thor) а противник в два часа ночи ушел, и командир корпуса, который руководи наступлением, узнал об отходе противника на следующий день в 11 часов (хе-хе, между прочим, прошло целых 9 часов – вечность в условиях маневренной войны – Thor). Когда вся эта махина двинулась, то она не встретила перед собой противник, имея только небольшие прикрывающие части. У красных фактически было потеряно управление… Отсюда надо сделать вывод, что вопрос организации управления упирается не только в дачу минимума времени для общевойскового командования (свое то командование высшее его то, время, может, и дасть, да вот дасть ли его ворог-супостат? Thor) для принятия решения и максимума времени для подчиненных частей (опять схема и шаблон в духе Тухачевского? Thor), но и вопрос уменья организовать непрерывную разведку… Тогда вопрос управления получит несколько иное разрешение, более лучшее, чем мы имеем сейчас…» (С. 235).