Я убит подо Ржевом...

[Кассивелан]

Может тогда уж и II-ю Ударную вспомним?..

[Ilik]

Интересны разногласия в Москве весной 42-го по вопросу о плане действий летом на Западном направлении. Сталин полагал, что нужно наступать на Смоленском направлении и это должно стать одной из многих наступательных операций на советско-германском фронте. Б.М.Шапошников склонялся к стратегической обороне по всему фронту, а Г.К.Жуков предлагал только большую наступательную операцию с целью разгрома ржевско-вяземской группировки противника.
По замыслу Жукова этот разгром должен был серьезно ослабить силы немцев и принудить их отказаться от крупных наступательных операций на ближайшее время. По словам Жукова, данный вывод в ретроспективе уже не казался ему таким бесспорным, но именно весной 1942-го года, в отсутствие полных данных о противнике он был уверен в своей правоте.

[Рус-Лох]

Статья про фильму в ярославской молодежке:

http://www.unost-yar.ru/index.php?page= ... 09-08-130s

СКАЗКИ ОТ НТВ, ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ПОДАРОК К 23 ФЕВРАЛЯ…

С некоторых пор в среде мало-мальски знакомых с историей людей (а тем более ветеранов) наметился удивительный поворот в сознании – тоска по советской цензуре. Что, увы, вполне объяснимо – после таких передач, как «Ржев. Неизвестная битва маршала Жукова», показанной как раз вечером 23 февраля, затосковать немудрено…

Когда смотришь эту ленту, то очень трудно отделаться от ощущения, что все познания ее авторов по истории Великой Отечественной войны ограничиваются исключительно чтением трудов В.Б.Резуна (более известного публике под псевдонимом «Виктор Суворов»).
Можно даже сказать, какая именно книжка данного деятеля «вдохновила» коллектив НТВ на съемки очередного «шедевра», – называется она «Тень победы» и целиком посвящена охаиванию маршала Г.К.Жукова. Там беглый «разведчик-аналитик» постоянно твердит: «Жуков – мясник, Жуков – бездарь…» – и в подтверждение этого тезиса очень часто ссылается на «ржевскю мясорубку». Пошли по его стопам и журналисты из НТВ…

Про генерала-страстотерпца Ефремова

Начали НТВщики свое «срывание покровов» с повествования о том, как тупой солдафон Г.К.Жуков бездарно загнал в окружение 33-ю армию замечательно генерала М.Г.Ефремова.
При этом за весь фильм ни разу не было сказано, что 33-я армия была армией только по названию и по численности не дотягивала до немецкой дивизии – в ней насчитывалось в общей сложности 12750 солдат и офицеров.
Но даже от такого в общем-то небольшого по численности соединения в конце января–начале февраля 1942 года зависело очень многое. 33-я армия (при умелом командовании, разумеется) могла оказаться советской «соломинкой», способной переломить спину немецкому «верблюду» – то есть обрушить весь фронт немецкой группы армий «Центр».
Дело в том, что в январе 1942?го немецкий фронт «дал трещину» – севернее города Юхнов в нем образовался 20-километровый разрыв. Советскому командованию представилась уникальная возможность воспользоваться ситуацией и «протолкнуть» в эту «дыру» силы, призванные захватить Вязьму со всеми ее немецкими складами. Но… поскольку Красная Армия вела в тот момент наступление, не имея численного преимущества над немцами, то найти силы для броска на Вязьму командующему Западным фронтом Г.К.Жукову было непросто. Единственным относительно «свободным» соединением оказалась 33-я армия, командарму которой М.Г.Ефремову тот же самый Г.К.Жуков незадолго до этих событий 28 января 1942 года дал вот такую служебную характеристику: «Оперативный кругозор крайне ограничен… Приказы выполняются не в срок и не точно. Приходится все время подстегивать, за что имеет выговор в приказе. Должности командующего армией не вполне соответствует…».
Но нужда не знает закона – осуществить бросок на Вязьму больше было просто некому.



Отданный М.Г.Ефремову приказ Г.К. Жукова по своему смыслу был предельно прост: «Ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах!» От командарма М. Г. Ефремова требовалось наступать плотной группой, изначально наплевав на снабжение. Неизбежный в таком случае обрыв коммуникаций должен был продлиться короткое время – до тех пор, пока не рухнет немецкий фронт после захвата Вязьмы. После освобождения этого узла железных и шоссейных дорог прерывалось снабжение как 4-й армии, так и 9-й армии немцев. Их основная линии снабжения Ржев – Великие Луки к тому времени уже была прервана наступлением 4-й ударной армии. Вязьма была той шашечкой домино, которая должна была вызвать поочередное падение по цепочке всего фронта немецких войск от Юхнова до Ржева включительно.
Но командующий 33-й армией не решился отрываться от снабжения и решил «обеспечить фланги». В результате его армия к 31 января представляла собой вытянутую с запада на восток «кишку», занимавшую фронт 30 км и в глубину 80 км, – так что ни взять Вязьму, ни защитить фланги М.Г.Ефремов не смог… К чести маршала Г.К.Жукова стоит сказать, что тот не стал в своих мемуарах подробно описывать причины гибели 33-й армии. А зря!
Даже самая геройская гибель не может превратить бездарного генерала в образец для современного «иконописания»…

О чем умолчало НТВ…

Следующее НТВное «обличение» Г.К.Жукова выглядит еще смешнее, чем разговор уже попавшего в окружение М.Г.Ефремова с Г.К.Жуковым по телефону (!).
На этот раз о «ржевской мясорубке» (то есть Ржевско-Сычев-ской операции) зрителям рассказывает видный военный историк (?) Светлана Герасимова.
Стоит сказать, что ту операцию начинали два фронта (Калининский и Западный) ударом по сходящимся направлениям. Но если Западный фронт Г. К. Жукова успешно взломал оборону XXXXVI танкового корпуса немцев и уверенно продвигался вперед, Калининский фронт И. С. Конева застрял уже в первые дни наступления.
Причем рассказ С.Герасимовой идет очень интересно – сперва говорится о том, как неудачно наступал в июле-августе 1942 года Калининский фронт (которым командовал И.С.Конев), а потом скороговорочкой упоминается, что «войска Западного фронта наступали успешно…», и, разумеется, не говорится, что этими успешно наступавшими войсками командовал… как раз Г.К.Жуков. И уж ни слова не говорится о том, что в этом наступлении войскам под его командованием впервые за войну (!) удалось прорвать позиционный фронт немцев и отразить массированный танковый удар немцев в районе Карманова. А ведь в тех боях с обеих сторон участвовало до 1500 танков – чуть ли не столько же, сколько на Курской дуге.
НТВ деликатно умолчало и о том, что в ходе летнего наступления на Ржев Г.К.Жуков вынужден был взять на себя часть задач, ранее возлагавшихся на Калининский фронт…
И уж совсем неприлично звучит в НТВном фильме фраза про то, что «Ржев в 1942?м так и не был взят». Между тем уже давно издана книга А.Исаева «Когда внезапности уже не было», в которой черным по белому написано (причем со ссылками на документы!): «К исходу 21 сентября 369-я дивизия овладела 17-м и 18-м кварталами, 2-я гвардейская – 24-м кварталом и очищала 23-й и 25-й кварталы, 125-я дивизия вела бои в 22-м и 23-м кварталах города. Особенно напряженным днем стало 27 сентября. В этот день в 4 часа утра наступающим войскам 30-й армии удалось занять Ржев. После многочасового боя резервы 473-го полка 253-й пехотной дивизии и части «Великой Германии», поддержанные танками и САУ дивизии вместе с САУ 189?го дивизиона штурмовых орудий, смогли восстановить положение».
Так что Ржев таки был нашим и в 1942-м… Недолго, конечно, – но зачем же об этом умалчивать?

Операция «Марс»

Ну и, разумеется, не могли современные «правдолюбы» обойти вниманием т.н. операцию «Марс», которая действительно была долгое время «белым пятном» в советской историографии второй мировой войны. Но именно – была. Сейчас об этом неудавшемся наступлении уже достаточно много написано – но журналисты из НТВ того, что написано, как водится, не читали.
Иначе бы они знали, что «Марс» вовсе не был по замыслу «близнецом» сталинградского «Урана», а ставил куда более ограниченные цели. Знали бы журналисты из НТВ и о том, что на «Марс» Жукова отправили в ноябре 1942 года из-под Сталинграда, где тот готовил оказавшееся фантастически успешным контрнаступление на тот участок, где наступление оказалось неготовым вовсе. Вот что пишет по этому поводу уже упоминавшийся А.Исаев: «Одной из больших проблем «Марса» было то, что его готовил не сам Жуков. Он в период подготовки войск Калининского и Западного фронтов к «Марсу» занимался планированием и подготовкой операции «Уран». Как знать, если бы не «Сталинградская командировка» Жукова, в учебники истории мог войти не «Уран», а «Марс».
В общем, итог от очередной исторической фильмы плачевный – глядя на то, что наваяли креативщики из НТВ, и в самом деле впору затосковать о советской цензуре. Она многое скрывала в свое время, но и так нагло врать все-таки тоже не давала.
И уж совсем печально становится, когда подумаешь: неужели про экономику и политику нам гонят по ТВ такую же туфту, как и про военную историю?

Григорий РОЖНОВ

[Рус-Лох]

http://www.rian.ru/authors/20090227/163369129.html

Мы убиты подо Ржевом
Юрий Богомолов
...Я уж было подумал: не попросить ли бомбоубежища на канале «Культура», где как раз в это время шла картина Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен»… И тут нечаянно зацепился за «Ржев. Неизвестная война Георгия Жукова».

Достойную замену дэмократ нашел

А вот обсуждение фильмы на Ливингхистори:

http://www.livinghistory.ru//index.php? ... 21297&st=0

Dimitr Zdanta
24.2.2009, 20:19
Сообщение #1
Посмотрел 23-го числа док фильм по каналу НТВ "Ржев (и что-то там ещё)" Интересно знать мнение со-товарищей и камарадов по поводу этого фильм в плане представленного обмундирования. Лично мне сам фильм понравился.

http://www.livinghistory.ru//index.php? ... 297&st=100

Dimitr Zdanta
сообщение 28.2.2009, 19:42
Сообщение #102
К сожалению, судя по схватке мнений, неолиберальная пропаганда, искажающая историю, уже пустило корни в сознании людей. Но это не повод переходить на личности. А Ржев, как и многие другие битвы (удачные и неудачные) это страница истории, которую ДОЛЖНЫ знать не только историки, но и простые люди. В первую очередь, дети, которых кормят по ТВ такой батвой!!

[Рус-Лох]

http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev
Алексей Исаев
СКАНДАЛ, ИНТРИГА, НО НЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

В сущности А. Пивоваров своим фильмом подтвердил тезис о том, что Ржевская битва по сей день остается недостаточно исследованной. Только этим можно объяснить тот факт, что при поверхностном поиске московских историков, способных что-то сказать про Ржев, удалось найти только человека, чьей единственной темой является 33-я армия М. Г. Ефремова. История этой армии, имеющая, прямо скажем отдаленное отношение к битве за Ржев, занимает добрую треть фильма. Достаточно сказать, что 33-я армия в описываемый период была на левом фланге Западного фронта, а Ржев — на правом. Соответственно с войсками оборонявшейся в районе Ржева 9-й армии части армии Ефремова даже не соприкасались. Ни по своим масштабам, ни по реальному значению в истории войны этот эпизод не идет ни в какое сравнение с Ржевской битвой. Численность окруженной 33-й армии составляла менее 20 тыс. человек (12780 человек на 11 марта 1942 г.). Сравните с назваными в фильме цифрами численности войск сторон, задействованными в сражении в целом.
Более того, фактически 33-я армия стала «Малой землей» нового времени, темой вытоптаной и носящей в значительной степени ритуальный характер. Причем уже давно: в «Воспоминаниях и размышлениях» Г. К. Жукова фамилия «Ефремов» в главе о битве за Москву упоминается 19 раз. Для сравнения: фамилии командующих 49-й и 50-й армиями Западного фронта генералов Захаркина и Болдина соответственно встречается всего по два раза. Идти проторенным путем и описывать историю 33-й армии в качестве центрального эпизода наступлений на московском направлении означает оставлять без внимания куда более сложные и важные страницы боев зимы 1941–42 гг. К их числу относится Ржевская битва, заявленная как главная тема фильма. Помимо Ржева можно указать на позиционное сражение за Юхнов, продолжавшееся два месяца.
Что самое обидное, даже хронология разгрома 33-й армии в фильме перепутана. Документальный фильм это не прямой эфир и ничто не мешает оттачивать формулировки и не путаться в датах. Однако окружение армии Ефремова ведущий на восьмой минуте фильма датирует 10 января 1942 г. Десятого числа 33-я армия была под Вереей, между 5-й и 43-й армией и никакое окружение ей не угрожало. Окружение произошло лишь три недели спустя, в первые дни февраля 1942 г. Тогда армия Ефремова была переброшена на другой участок фронта, дальше от Ржева. Утверждение о том, что командарм просил разрешения прорваться, а ему отказывали также никак толком по времени не привязано и поэтому звучит странно. Например, в свете того, что 25 марта 1942 г. Ефремов пишет Жукову: «Если бы Вами был дан нашей группе в ближайшие дни десант вооруженного пополнения, мы, безусловно, не только очистим коммуникации, но могли бы в первых числах апреля уже наступать на Вязьму». Мало похоже на просьбы о прорыве, не правда ли? История с прорывом и запретом на него это, очевидно, сильно искаженный вариант дискуссии о маршруте выхода 33-й армии из окружения. Он был изложен еще в мемуарах Жукова. Согласно его версии, он предлагал вывести армию Ефремова по тому же маршруту, по которому вышли из под Вязьмы кавалеристы Белова т. е. кружным путем через Киров. Командующий 33-й армией настаивал на прорыве по кратчайшему маршруту, и этот вариант был поддержан Сталиным. Т.е. не «прорыв, запрет и как следствие — гибель армии», а обсуждение вариантов прорыва, каждый из которых имел свои недостатки. Следов этой дискуссии с участием Жукова, Ефремова и Сталина в архивах, кстати, не обнаружено.
Местами повествование вызывает сдержанный смешок. Так на 16-й минуте фильма находящийся в окружении генерал Ефремов разговаривает со штабом фронта…по телефону. Видимо по спутниковому, присланному из будущего незадачливым консультантом. Или немцы пробросили провод через линию фронта и поклялись на томике «Майн Кампф» не подслушивать. Карта, призванная показать прорыв Ефремова к Вязьме показывает нам 33-ю армию, наступающую широким фронтом. Как такое вклинение могли отсечь — непонятно. В действительности прорыв был осуществлен через небольшую брешь в построении немецких войск, см. карту из статьи сына Ефремова Еще более убийственное впечатление производит причисление полка диверсантов «Бранденбург 800» к формированию из советских перебежчиков. Это было элитное подразделение Вермахта, созданное до 1941 г., в составе которого были знающие русский язык люди. Но это были немцы, а не найденные в лесах перебежчики.
Поскольку выжать из истории с Ефремовым многого нельзя, начинаются передергивания. На 23 минуте фильма нам сообщают, что 5 марта 1942 г. действовавшие совместно с Ефремовым кавалеристы Белова освободили город Юхнов. В числе соединений, освобождавших Юхнов 1-й гв. кавкорпус Белова не значится. Достаточно заглянуть в широко известный справочник «Освобождение городов». В этом качестве там фигурируют 133 сд и 34 сбр 49-й армии Захаркина (упоминавшегося в мемуарах Жукова гораздо реже Ефремова). Город освободили и вообще технически имели возможность это сделать войска одной из армий Западного фронта, а не окруженцы под Вязьмой. Еще одним передергиванием является высказанный на 30-й минуте фильма тезис о том, что навстречу 33-й армии никто не пробивался. 43-я армия Западного фронта пыталась пробиться к окруженным, но безуспешно. Ее потери в этих боях были сравнимы с численностью окруженной группировки 33-й армии.
В принципе время, потраченное на сбивчивое описание судьбы 33-й армии и ее командующего, можно было бы просто списать. Однако из-за этой посторонней темы вся ткань повествования начинает расползаться. Посередине описания судьбы Ефремова неожиданно вклинивается эпизод с окружением 29-й армии в мончаловских лесах. Как случилось это окружение, где это было и кто в нем виноват — из фильма остается неизвестным. Видимо, зрительно должен подумать (додумать?), что «во всем виноват Чубайс» т. е. командующий Западным фронтом Г. К. Жуков. Между тем 29-я армия подчинялась соседнему фронту, командовал которым И. С. Конев. Точно так же повествование об окружении и разгроме 39-й армии летом 1942 г. обошлось без упоминания о том, что она подчинялась И. С. Коневу. Дело было даже не в том, что была пропущена благодатная тема сравнения действий двух военачальников. Фактически советское командование в фильме обезличивается и сводится к одной фигуре — Г. К. Жукову. В лучшем случае дополняемого И. В. Сталиным.
Конев мелькает в описании событий зимы 1941–42 гг. один раз, когда в фильме показывается завязка сражения за Ржев. Конева и Жукова показывают на совещании в Кремле 5 января 1942 г. Смысл его оказался в фильме искажен, несмотря на попытку изложить его суть по «Воспоминаниям и размышлениям». По фильму получается, что Сталин настоял на наступлении, несмотря на то, что ему говорили об измотанности войск.

[thor]

1-ю Ударную? Ну так, может, великий, вы нам поведаете о сей армии и ее страданиях?

Не стоит юродствовать,пока не похоронены ее солдаты.

Кто бы говорил, но вас, херр эдвинс, это не касается! Не трогайте своими грязными лапами того, чот для нас свято. А с нашими проблемами и дураками мы и сами как нибудь справимся, без помощи латышских стрелков, хватит, один раз уже напомогали нам, до сих пор расхлебываем...

[edvins]

1-ю Ударную? Ну так, может, великий, вы нам поведаете о сей армии и ее страданиях?

Не стоит юродствовать,пока не похоронены ее солдаты.

Кто бы говорил, но вас, херр эдвинс, это не касается! Не трогайте своими грязными лапами того, чот для нас свято. А с нашими проблемами и дураками мы и сами как нибудь справимся, без помощи латышских стрелков, хватит, один раз уже напомогали нам, до сих пор расхлебываем...

Как раз основу первой армии и составляли латышские стрелковые части.

[thor]

А скока тама было латышей? Природных?

[Aristoteles]

А скока тама было латышей? Природных?

Наверно много, раз боевую задачу не смогли выполнить, это ж не зерно у крестьян отбирать, немцы они ж убивают

[thor]

http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev
Алексей Исаев
СКАНДАЛ, ИНТРИГА, НО НЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Совершенное верное определение! К тому же наши журналюги по определению не способны вести сколько-нибудь квалифицированное расследование, тем более историческое, и тем более журналисты с НТВ...

[Левенець]

http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev
Алексей Исаев
СКАНДАЛ, ИНТРИГА, НО НЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Совершенное верное определение! К тому же наши жупналюги по определению не способны вести сколько-нибудь квалифицированное расследование, тем более историческое, и тем более журналисты с НТВ...

Однако это никак не превращает Жукова, и того же Конева в выдающися полководцев.Операции под Ржевом были на редкость неудачные, а попытка обелить Жукова в ситуации с 33 армией просто смехотворна-за все ошибки несет ответственность ,в первую очередь ,руководитель операции,командующий фронтом , а не командующий армией.
А то что привел Рус-Лох- просто омерзительно, ерниченье -то какое- "про генерала-страстотерпца Ефремова", котрый по определению Жукова "оперативный кругозор крайне ограничен.." т.е почти дурак.Самого то ,крупного "стратэга" Жукова, Сталин турнул в начале войны из Генштаба за бездарность и отсутствие как стратегического, так и оперативного мышления.А Сталина, при всей моей не любви к нему, нельзя было назвать дураком.Жуков годился только на роль "кулака Сталина" , то есть мясника,котрый как раз и мог дать указание из статьи Рус-Лоха-"ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах".Да "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
33 армия наступала ,зимой, между Минским и Калужско-Киевским шоссе ,по бездорожью.
Только такой сопляк,теоретик-молокосос Исаев,не нюхавший портянок и воюющий по архивам и некий журналист-урод Рожнов могут не оценить всей трудности этого передвижения.
Я , в отличие от молокососа Исаева, нюхал портянки в мотострелковом батальоне и ходил в 25 км марш-броски , с полной выкладкой,зимой, в западной Белоруссии и хоть немного могу представить насколько это была трудная задача и в каком состоянии могла выйти 33 армия к Вязьме, с отставшей техникой и обозом.

[Ilik]

Про генерала-страстотерпца Ефремова

Начали НТВщики свое «срывание покровов» с повествования о том, как тупой солдафон Г.К.Жуков бездарно загнал в окружение 33-ю армию замечательно генерала М.Г.Ефремова.
При этом за весь фильм ни разу не было сказано, что 33-я армия была армией только по названию и по численности не дотягивала до немецкой дивизии – в ней насчитывалось в общей сложности 12750 солдат и офицеров.
Но даже от такого в общем-то небольшого по численности соединения в конце января–начале февраля 1942 года зависело очень многое. 33-я армия (при умелом командовании, разумеется) могла оказаться советской «соломинкой», способной переломить спину немецкому «верблюду» – то есть обрушить весь фронт немецкой группы армий «Центр».
Дело в том, что в январе 1942?го немецкий фронт «дал трещину» – севернее города Юхнов в нем образовался 20-километровый разрыв. Советскому командованию представилась уникальная возможность воспользоваться ситуацией и «протолкнуть» в эту «дыру» силы, призванные захватить Вязьму со всеми ее немецкими складами. Но… поскольку Красная Армия вела в тот момент наступление, не имея численного преимущества над немцами, то найти силы для броска на Вязьму командующему Западным фронтом Г.К.Жукову было непросто. Единственным относительно «свободным» соединением оказалась 33-я армия...
Отданный М.Г.Ефремову приказ Г.К. Жукова по своему смыслу был предельно прост: «Ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах!» От командарма М. Г. Ефремова требовалось наступать плотной группой, изначально наплевав на снабжение. Неизбежный в таком случае обрыв коммуникаций должен был продлиться короткое время – до тех пор, пока не рухнет немецкий фронт после захвата Вязьмы. После освобождения этого узла железных и шоссейных дорог прерывалось снабжение как 4-й армии, так и 9-й армии немцев. Их основная линии снабжения Ржев – Великие Луки к тому времени уже была прервана наступлением 4-й ударной армии. Вязьма была той шашечкой домино, которая должна была вызвать поочередное падение по цепочке всего фронта немецких войск от Юхнова до Ржева включительно.
Но командующий 33-й армией не решился отрываться от снабжения и решил «обеспечить фланги». В результате его армия к 31 января представляла собой вытянутую с запада на восток «кишку», занимавшую фронт 30 км и в глубину 80 км, – так что ни взять Вязьму, ни защитить фланги М.Г.Ефремов не смог… К чести маршала Г.К.Жукова стоит сказать, что тот не стал в своих мемуарах подробно описывать причины гибели 33-й армии. А зря!
Даже самая геройская гибель не может превратить бездарного генерала в образец для современного «иконописания»…

В фундаментальном обзоре "Разгром немецких войск под Москвой", подготовленном Генштабом КА под редакцией маршала Шапошникова и изданном впервые еще в 1943 году под грифом "секретно" содержится максимально подробное описание того наступления 33-й армии к Вязьме, а также выводы по итогам этой операции. Не поленюсь их перепечатать:

Наступление 33-й армии к Вязьме с целью раскола неприятельского фронта по смелости выполнения и мужеству войск, учавствовавших в нем, заслуживает большого внимания.
1. Имела место некоторая недооценка сил врага. Требование фронта "главные силы армии с утра 19.1. выводить в район Дубна, Замыцкое" предполагало, что участок фронта Верея, Дубна, Замыцкое свободен от противника. Между тем в этом районе оказались крупные силы немцев, нарушившие планомерное выполнение армией ее наступательного маневра.
2. Выполнение поставленной задачи требовало от армии строгого режима времени и быстроты действий. Учитывая расстояние (около 60 км) и условия обстановки, командующий армией назначил выступление на 17 января. но в это время еще шла борьба за Верею, в связи с чем выступление было произведено лишь в ночь на 19 января. Выйти к сроку в назначенный район в силу этого оказалось невозможным. Боевой приказ командующего армией и фактические действия дивизий оказались несогласованными между собой.
3. Движение войск по приказу №021 командующего 33-й армией происходило недостаточно организованно; дивизии главными силами наталкивались на противника, что говорит о слабой разведке во время марша.
4. В проведении наступления не чувствовалось крепкого руководства со стороны командования армии: одни дивизии сильно вырвались вперед и оказались у самой Вязьмы, другие были задержаны противником и сумели лишь немного отойти от Вереи. Армия, подобно игле, вонзалась в тело противника, но этот укол для него не был смертельным. К 31 января растянулась в полосе, занимающей по фронту примерно 30 км и в глубину около 80 км.
5. Поставив 33-й армии столь ответственную задачу, как раскол неприятельского фронта, командование фронтом не смогло усилить ее новыми частями из резерва; участок прорыва не был расширен; ввиду этого фланги 33-й армии находились все время под угрозой удара со стороны противника.
6. 33-я армия выполняла свою задачу при больших морозах и глубоком снежном покрове; в таких условиях передовые части 113-й, 338-й и 160-й стрелковых дивизий за 12 дней прошли с боями расстояние в 80-90 км. Это еще больше увеличивает их заслуги перед Родиной в столь ответственном и почетном деле.

(Шапошиков Б.М. Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941г. - 31 января 1942г. М., 2006, с. 591-592).


Вот и выходит, что даже если генерал М.Г.Ефремов и не слишком умело командовал своим объединением (кто спорит?), но "командование фронта", как тактично указано в обзоре Генштаба, ошибочно полагало, что участок наступления свободен от противника, а там на самом деле были крупные силы немцев (пункт 1 Выводов Генштаба). Резервов для наступления фронт для 33-й армии тоже не дал. И опять-таки именно командование фронта не позаботилось об обеспечении флангов наступающей армии (пункт 5 Выводов). Ефремов этим как раз не занимался.
А в приводимой рецензии все валят на ген. Ефремова: бездарь, который не смог выполнить гениального плана Жукова. Вранье это, товарищи. Понятно, что Жуков, при постановке задачи для 33-й армии, исходил из данных разведки. Наверняка неполных и даже ошибочных. Но он этого не знал и поэтому считал, что решение верное. Но зачем же втаптывать в грязь Ефремова? Только для того, чтобы лишний раз подтвердить тезис о непогрешимости и абсолютной гениальности Жукова?

[Ilik]

В том же издании 2006-го года в Приложении I публикуются документы, после которых мы встречаем Комментарии составителей. А это В.Гончаров и А.Исаев. Обращаю внимание всех, что среди авторов комментариев нет ни Резуна, ни, допустим, Дроговоза или Соколова.

Итак, комментарий к приказу Жукова командарму-33 о наступлении на Вязьму:

"Таким образом, директивой поставлены две задачи: первая - к 19.01 ликвидировать противника в городе Верея и вторая - с утра 19.01 выходить в район Дубна, Замыцкое с дальнейшей задачей, в зависимости от обстановки, - удар на Вязьму или обход ее с юго-запада.
Вторая задача для столь слабой армии, как 33-я, которая еще продолжала вести упорные бои без всяких средств усиления (не было принято ни одного танкового соединения) ставится на глубину 120-130 км.
Со своей стороны командующий Западным фронтом не предпринимает никаких мер по обеспечению и управлению этой важной операцией стратегического порядка.
33-я армия резко не усиливается, только впоследствии (28.01) в состав армии передается 329-я СД из резерва фронта, а 30.01 - и 9-я гв. СД (последняя 2.02.42 г. передается в состав 43-й армии).
Фланги армии не обеспечиваются, усилия соседей слева и справа нацеливаются по расходящимся линиям: 5-я армия на Гжатск, а 43-я армия на Юхнов и по сути дела 33-я армия бросалась в глубокий тыл противника на произвол судьбы. С воздуха армия не прикрывается, подвижных средств усиления не делается, даже лыжбатов армии не было дано. Тыл также не организуется и при удалении армии на 1-1,5 перехода от линии фронта она начинает резко нуждаться в продовольствии, фураже, боеприпасах и горючем.
Все ограничилось голой постановкой грандиозной задачи, оторванной от конкретной действительности."

(Шапошников Б.М. Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. - 31 января 1942 г. М., 2006, с. 795).

[thor]

http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev
Алексей Исаев
СКАНДАЛ, ИНТРИГА, НО НЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Совершенное верное определение! К тому же наши жупналюги по определению не способны вести сколько-нибудь квалифицированное расследование, тем более историческое, и тем более журналисты с НТВ...

Однако это никак не превращает Жукова, и того же Конева в выдающися полководцев.

Я, конечно, понимаю, что для уважаемого Левенця все москали суть уроды и идиоты, Жуков - вообще в квадрате, а вот вермахт - это о-о-о-о, etwas kolossal!. Однако яз, смиренный, в силу своего скудоумия и чтения многих книг пришел к выводу (впрочем, никому его не навязываю), что на войне допускают ошибки обе стороны, и весь талант заключается в том, что использовать ошибки неприятеля и не дать ему использовать свои ошибки. Абсолютных гениев не бывает, и Жуков - обычный человек, также допускавший ошибки (кстати, уж если кто и годится на роль мясника, то это как раз и прежде всего Конев)...

Операции под Ржевом были на редкость неудачные, а попытка обелить Жукова в ситуации с 33 армией просто смехотворна-за все ошибки несет ответственность ,в первую очередь ,руководитель

Думаю, что с этм ни один здравомыслящий человек спорить не будет. Однако виноваты все - и комфронта, и командующий армией. Каждый на своем месте не справился с управлением и ситуацией. А вот относитлеьно степени вины в провале операции - вот тут можно поспорить. Кстати, я не стал бы уж так все валить на Жукова, и вот по какой причине - на основании каких предположений он отдавал таки евот приказы и диспозиции, брал их с потолка или основывался на информации с мест? А то у нас больно интересная ситуация получается - одни идиоты с пеной у рта доказывают, что Жуков мясник и пр., а вот Ефремов - агнец Божий, отданный на заклание на алтарь Великой Победы, а другие с не меньшей пеной доказывают, что нет, наоборот, "если бы не генералы", то вот ужо бы Жуков еще в январе 1941 г. взял бы Берлин...

А то что привел Рус-Лох- просто омерзительно, ерниченье -то какое- "про генерала-страстотерпца Ефремова", котрый по определению Жукова "оперативный кругозор крайне ограничен.." т.е почти дурак.

Опять же вопрос не в Рус-Лоху, а к тому идиоту журналюге, который эту ахинею написал. А то, что Ефремов - не гений, так это вполне очевидно. Не Модель, не Модель, и даже не Макензен и уж тем блее не Гинденбург...

Самого то ,крупного "стратэга" Жукова, Сталин турнул в начале войны из Генштаба за бездарность и отсутствие как стратегического, так и оперативного мышления.

Опять старая пестня! Жуков идиот и не стратег... А кто ж тогда не идиот и стратег? Мехлис, что ли? А о ком тогда Гальдер писал, что у русских есть твердое стратегическое руководство? Приказы отдает Генштаб, но исполняют эти приказы конкретные люди, а как они их исполняют. Почитайте "Они сражались за Родину", мысли Лопахина о роли генерала и его подчиненных...

А Сталина, при всей моей не любви к нему, нельзя было назвать дураком.Жуков годился только на роль "кулака Сталина" , то есть мясника,котрый как раз и мог дать указание из статьи Рус-Лоха-"ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах".

Немецкие войска находились в тяжелейшем состоянии, и исход дела решал темп, скорость, при малейшей задержке они могли укрепить свои позции и тогда прорывать их пришлось бы с большими жертвами (и не факт, что вообще возможно было бы прорвать). Выбор?

[Ilik]

Сам разрыв в сплошной немецкой линии фронта, через который Жуков направил 33-ю армию к Вязьме, немцы называли "брешь у Медыни" и заранее ожидали активные действия советских войск с этого направления.
Из дневника Гальдера:

13 января 1942 года 206-й день войны
...Противник постепенно будет распостранять свою активность до Вязьмы. У нас нет средств воспрепятствовать этому...
Продвижение противника до Вязьмы займет приблизительно восемь дней. Русские будут испытывать трудности в снабжении. В течение этих восьми дней в Вязьму подойдут части 246-й пехотной дивизии, а, возможно, также авангарды 330-й пехотной дивизии (эшелон "А"), которые будут переброшены сюда автотранспортом. Итого, следовательно, прибудут силы, в общей сложности равные одной дивизии. Таким образом, с учетом войск, находящихся на фронте и 10-й танковой дивизии, в распоряжении будет иметься примерно 2-2,5 дивизии, чтобы остановить продвижение противника.

(Гальдер Ф. Военный дневник. т.3, кн.2, М., 1971, с. 173-174).


Как видим, эта запись сделана за четыре дня до того, как 33-я армия получила приказ на наступление и за шесть дней до его фактического начала.