О Красной армии (продолжение)

[Рус-Лох]

Вашему честному слову цена - копейка. И то в базарный день. Попались на впаривании оппонету явной туфты? Обтекайте теперь

Это с Вашего то сайта?
А Вам не приходило в голову, может это Ваша табличка неверная? Всё таки моя поновее будет!

Читать умеете? Тогда еще разок:

Смотрим сперва на ту табличку. что так понравилась Nehbcn-у:
http://mechcorps.rkka.ru/
Сводка танкового управления ГБТУ Красной Армии о наличии танков в Красной Армии за период с 1.01.41 г. по 1.01.44 г.
В которой приводятся данные, что на 1.01.41 в Красной Армии было 26013 танков + Выпущено за 1-е полугодие 1941 г. 1800
Итого: 27813!!!

Теперь смотрим на другую табличку с того же сайта (на которую я потому и ссылался. что она часто попадается в других местах):

http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorp ... ables7.htm

Количественный и качественный состав танкового парка РККА к 1 июня 1941 г. [1]
Всего в РККА - 23106
Из них боеготовых - 18691
Требуют ремонта - 4415
% боеготовых - 80.9
[1] В данной таблице не учитываются те танки, которые с 31 мая по 21 июня 1941 г. были отгружены с заводов. Таких танков было 206 .

Я фигею...
В одном случае - 1 января 1941 года - 26013 танка
В другом - 1 ИЮНЯ 1941 года! -23106
То есть за полгода почти 3000 танков испарились бесследно.
Вот так и изменяеятся у резунистов численность танков в РККА... простой перестановкой цифр.

Я понимаю, что новейшие рунисты догадались в старых данных цифирки переставить... но от этого их изыскания достовернее отнюдь не стали.

Ишь ты... Дайте...
А Вы уверены, что 1 сентября (это время самого разгара боев на Украине), эту справку вообще можно было составить?
Ну если на 22 июня у нас было 23000 танков (по Вашей версии), а за 3 месяца мы потеряли 6000, то как получилось:
К 1 декабря 1941 г. в боевой состав Действующей армии входили 8 фронтов, 40 общевойсковых армий, 256 стрелковых и кавалерийских дивизий общей численностью 4200 тыс. человек, 32 тыс. орудий и минометов, около [b]2 тыс. танков , 3700 самолетов (большая часть танков и самолетов были потеряны в летних боях). [/b]
http://www.centrmag.ru/book2200912.html

1.Вот именно, что ОКОЛО 2 тысяч танков. Точнее (даже при относительно стабильном фронте) сказать было нельзя.
2. Что к 1 декабря в РККА осталось 2 тысячи танков - не удивительно.
Потому как в СЕНТЯБРЕ масса танков (а также пушек, солдат, минометов и пр.) сгинула в Киевском котле, а в ОКТЯБРЕ - такая же масса была потеряна в Брянском и Вяземском котлах... это не считая боев в Крыму, под Ленинградом, под Ростовом и т.д.

[Рус-Лох]

А, понятно...
Товарищ просто не различает понятий "стали отходить от границ" (поляки начали это делать уже 1 сентября) и "начался отход по всему фронту" (повальное бегство польской армии действительно началось 4-го числа).
А повальное бегство Советской Армии 22 июня?

Не-а... Не началось "повального бегства"...
Вот, что немцы писали:

http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html

«Русским тем не менее удалось сдержать наступление немецких войск. Они не только нанесли наступающим войскам потери и заставили себя уважать, но и выиграли время. Их не удалось ввести в замешательство клинообразными прорывами танковых групп. Русские также несли тяжелые потери, однако им удалось отвести свои плотные боевые порядки за Случь, верхний Буг, Днестр. Прошли первые 10 дней кампании. После 10 дней во Франции немецкие танки, разгоняя перед собой трусливых французов и англичан, прошли 800 км и стояли у берегов Атлантики. За первые 10 дней «похода на Восток» было пройдено всего 100 км по прямой, и ударные танковые группы немецких войск противостояли превосходящему по силе и техническому оснащению противнику, часто прибегавшему к неизученным эффективным тактическим приемам. Успешное продвижение на этот раз не укладывалось во временной график, установленный командованием. После первых 10 дней оперативный прорыв на южном участке еще не был завершен»{263-Werthen W. Geschichte der 16. Panzer-Division 1939–1945. Verlag Hans-Henning Podzun. Bad Nauheim. 1958. S.49.}.

[Nehbcn]

За первые 10 дней «похода на Восток» было пройдено всего 100 км по прямой, и ударные танковые группы немецких войск противостояли превосходящему по силе и техническому оснащению противнику, часто прибегавшему к неизученным эффективным тактическим приемам.

Я правильно прочёл?
Превосходящему по силе и техническому оснащению?

Вот видите!
Даже немцы со мной согласны!

[Рус-Лох]

Я правильно прочёл?
Превосходящему по силе и техническому оснащению?
Вот видите!
Даже немцы со мной согласны!

Я есть плакаль... Да нацисты постоянно пели о "превосходящих силах русских". В том числе и во время битвы под Москвой, когда РККА наступала НЕ ИМЕЯ численного преимущества...
Так что не в кассу...
Вы бы еще на немецкие данные о наших потерях сослались...
Вот где анекдот-то...

[Nehbcn]

А теперь Вы или Исаев или даже те же немцы (хотя вы с Исаевым сейчас от них откреститесь) ОБЬЯСНИТЕ МНЕ:

ГДЕ БЫЛИ 10 ДНЕЙ НАЗАД ЭТИ ПРЕВОСХОДЯЩИЕ ПО СИЛЕ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОСНАЩЕНИЮ, ЧАСТО ПРИБЕГАЮЩИЕ К НЕИЗУЧЕННЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ ТАКТИЧЕСКИМ ПРИЁМАМ?

ЭТО ПРИ ТОМ, ЧТО И БОЛЬШЕ ИХ БЫЛО В 5 РАЗ!

[Nehbcn]

Я есть плакаль... Да нацисты постоянно пели о "превосходящих силах русских". В том числе и во время битвы под Москвой, когда РККА наступала НЕ ИМЕЯ численного преимущества...
Так что не в кассу...
Вы бы еще на немецкие данные о наших потерях сослались...
Вот где анекдот-то..

Так Ваш Исаев просто народ дурит?
Заранее знает, что фальшивка..................и гонит!
И Вы туда же?

[Рус-Лох]

А теперь Вы или Исаев или даже те же немцы (хотя вы с Исаевым сейчас от них откреститесь) ОБЬЯСНИТЕ МНЕ:

ГДЕ БЫЛИ 10 ДНЕЙ НАЗАД ЭТИ ПРЕВОСХОДЯЩИЕ ПО СИЛЕ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОСНАЩЕНИЮ, ЧАСТО ПРИБЕГАЮЩИЕ К НЕИЗУЧЕННЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ ТАКТИЧЕСКИМ ПРИЁМАМ?
ЭТО ПРИ ТОМ, ЧТО И БОЛЬШЕ ИХ БЫЛО В 5 РАЗ!

НЕ БЫЛО ИХ.
Немцы располагали значительным превосходством в живой силе и подвижности (речь, отмечу, в данном случае идет о боях на Львовском выступе) - и потому советскому командованию приходилось "подпирать" фронт пехотных соединений при помощи танковых контрударов.
Поскольку эти контрудары осуществлялись в том числе и силами танков Т-34 и КВ, то они отчасти свои задачи выполняли. И, соответственно, воспринимались немцами как "неизученные и эффективные тактические приемы" (хотя в действительности таковыми не были).

[Рус-Лох]

Я есть плакаль... Да нацисты постоянно пели о "превосходящих силах русских". В том числе и во время битвы под Москвой, когда РККА наступала НЕ ИМЕЯ численного преимущества...
Так что не в кассу...
Вы бы еще на немецкие данные о наших потерях сослались...
Вот где анекдот-то..

Так Ваш Исаев просто народ дурит?
Заранее знает, что фальшивка..................и гонит!
И Вы туда же?

Я тащусь!!!
Резунист, оказывается, не знает даже того, что означает термин "фальшивка"!
Так вот - специально для особо одаренных - объясняю:
фальшивка - это ПОДЛОЖНЫЙ документ, выдаваемый за подлинный.
То есть - если бы Исаев этот текст САМ СОЧИНИЛ и выдал его за немецкий мемуар - то это была бы фальшивка.
Но... это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО немецкий мемуар. В котором содержится совершенно типичное для такого рода литературы преувеличение сил противника.
Вы еще мемуары Манштейна почитайте - там совершенно фантастические оценки советских потерь приводятся.
Ну и чего?

[Рус-Лох]

Вы еще мемуары Манштейна почитайте - там совершенно фантастические оценки советских потерь приводятся.
Ну и чего?

Чтобы не быть голословным:

Утерянные победы
Эрих Манштейн
Глава 14. «Цитадель»
Роковое промедление
...Следует упомянуть некоторые высказывания Гитлера, содержавшиеся в его докладе, поскольку они очень поучительны хотя и не для создавшейся в то время обстановки, а скорее для образа мышления Гитлера.
Он утверждал, что для правильной оценки тогдашней обстановки необходимо вспомнить, что положение в 1936г. (оккупация Рейнской области), в 1938 г. (Австрия), в 1939 и 1940гг. было намного опаснее. Теперь дело заключалось в том, чтобы защитить Европу на ее границах, следовательно, также итальянские острова и Балканы. Невозможно отдать ни эти районы, ни Донбасс.
Вообще же он вполне уверен в успехе операции. Американские газеты определяли потери Советского Союза, включая и потери гражданского населения от голода, в 30 млн. человек. Потери в людях, годных к военной службе, составляли, по его мнению, от 12 до 14 млн. человек. Ввиду таких потерь и трудностей с продовольствием противник должен дрогнуть или, как Китай, впасть в агонию.

Ну и чего?
Объявим на этом основании мемуары Манштейна фальшивкой?

[Nehbcn]

Вы еще мемуары Манштейна почитайте - там совершенно фантастические оценки советских потерь приводятся.
Ну и чего?

Чтобы не быть голословным:

...Следует упомянуть некоторые высказывания Гитлера, содержавшиеся в его докладе, поскольку они очень поучительны хотя и не для создавшейся в то время обстановки, а скорее для образа мышления Гитлера.
Вообще же он вполне уверен в успехе операции. Американские газеты определяли потери Советского Союза, включая и потери гражданского населения от голода, в 30 млн. человек. Потери в людях, годных к военной службе, составляли, по его мнению, от 12 до 14 млн. человек. Ввиду таких потерь и трудностей с продовольствием противник должен дрогнуть или, как Китай, впасть в агонию.[/i]

Ну и чего?
Объявим на этом основании мемуары Манштейна фальшивкой?

Нет!
Обьявим, что Рус-Лох "смотрит в книгу, а видит фигу!"

Манштейн рисует Гитлера, как человека совершенно оторванного от реальности! Гитлер воююя с СССР, черпает сводки о потерях противника из американских газет!!!

Вы нечайно народ дурите или по прямому указанию Исаева?

[Рус-Лох]

Манштейн рисует Гитлера, как человека совершенно оторванного от реальности! Гитлер воююя с СССР, черпает сводки о потерях противника из американских газет!!!

Однако иных (своих собственных) оценок Манштейн не приводит, из чего следует, что он с Гитлером согласен. Это во-первых.
Во-вторых мне не раз попадались на разных форумах "железные" доводы дэмократов - как Вы говорите, что потери СССР в войне сотавляют 8,6 миллиона солдат, если САМ МАНШТЕЙН пишеть, что они уже к 1943 году превышали 12 млн!!!
При этом дэмократы крайне изумляются, когда оказывается, что Манштейн лишь повторяет слова ГИТЛЕРА.

Вы нечайно народ дурите или по прямому указанию Исаева?

Модераторы, ау!

[Nehbcn]

Манштейн рисует Гитлера, как человека совершенно оторванного от реальности! Гитлер воююя с СССР, черпает сводки о потерях противника из американских газет!!!

Однако иных (своих собственных) оценок Манштейн не приводит, из чего следует, что он с Гитлером согласен. Это во-первых.

Манштейн то же выписывал эти газеты?

Во-вторых мне не раз попадались на разных форумах "железные" доводы дэмократов - как Вы говорите, что потери СССР в войне сотавляют 8,6 миллиона солдат, если САМ МАНШТЕЙН пишеть, что они уже к 1943 году превышали 12 млн!!!
При этом дэмократы крайне изумляются, когда оказывается, что Манштейн лишь повторяет слова ГИТЛЕРА.

Вы никак флудить начали?

Модераторы, ау!

[Nehbcn]

http://www.rkka.ru/maps/1941-1.jpg

Вот кстати о плотности, недоразвёрнутости и миролюбивых целях РККА!

На карте советские и германские войска являются по сути зеркальным отображением друг-друга, с той лишь разницей,что наши концентрируются в 2 выступах-Львовском и Белостокском, а немецко-фашистские по бокам от них!
У обоих стран остальные участки границы практически оголены, у обеих стран аэродромы вынесены к самым границам!

Исаев этому придумал мудрое оправдание: поезда советские войска завезли не туда!

[Рус-Лох]

Вы нечайно народ дурите или по прямому указанию Исаева?

Кстати - хотите посмотреть как выглядят фальшивые цитаты?
Извольте:
http://suvorov.com/books/ledokol/05.htm
В.Суворов
Ледокол
Глава 5. ПАКТ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ
Освобождение Европы было передвинуто с лета 1942 года на лето 1941-го. Новый, 1941, год поэтому был встречен под лозунгом «Увеличим количество республик в составе СССР!»

Открываем "Правду" за 1 января 1941 года. Читаем актуальные лозунги:

1.«С новым годом, товарищи!»
2. «За новые успехи социалистической промышленности, транспорта, сельского хозяйства, науки, культуры!»
3. «За дальнейшее укрепление оборонной мощи Союза Советских Социалистических Республик!»

И это все! Больше НИЧЕГО в "Правде" за 1.01.1941 НЕТ. Резун даже не ничего не передергивает, а просто ВРЕТ.
В приличном обществе XIX века таких "историков" было принято бить подсвечниками.

[Старый ключник]

Вот курьезный случай. В одном из интерьвью Суворова на вопрос о том, почему он не ссылается на источники "автор" ответил примерно следующее "А и хр*н с ними, с источниками" Что тут еще сказать...