Боеспособность РККА и "Великая чистка"

[thor]

Как видно, все так и осталось практически на прежнем месте. Все основные проблемы, касающиеся индивидуальной выучки личного состава и тактической неповоротливости, остались на месте. И кто виноват в том, что боец не умеет толком стрелять, окапываться и метать гранату? Репрессии? Или же неумение организовать повседневную работу с бойцами? Но тогда причем тут репрессии – ведь из-за того, что были расстреляны и посажены сотни и тысячи высокопоставленных командиров, уставы никто не отменил, и никто не отменил черновой, повседневной работы!
И вот грянул первый гром – Хасан. Проанализировав состояние войск и действия командования группировки войск на Дальнем Востоке, советское военно-политическое руководство в ужасе схватилось за волосы. И было от чего: «…Обнаружено, что важнейшие директивы Главного военного совета и Народного комиссара обороны командованием фронта на протяжении долгого времени преступно не выполнялись. В результате такого недопустимого состояния войск фронта мы в этом сравнительно небольшом столкновении понесли значительные потери – 408 человек убитыми и 2807 человек ранеными. Эти потери не могут быть оправданы ни чрезвычайной трудностью местности, на которой пришлось оперировать нашим войскам, ни втрое большими потерями японцев.
Количество наших войск, участие в операциях наших авиации и танков давало нам такие преимущества, при которых наши потери в боях могли бы быть намного меньшими.
И только благодаря расхлябанности, неорганизованности и боевой неподготовленности войсковых частей и растерянности командно-политического состава, начиная с фронта и кончая полковым, мы имеем сотни убитых и свыше тысячи раненых командиров, политработников и бойцов… Основная задача, поставленная Правительством и Главным военным советом войскам ДКФронта – обеспечить на ДВ полную и постоянную мобилизационную и боевую готовность войск фронта, – оказалась невыполненной…
3. Основными недочетами в подготовке и устройстве войск, выявленными боевыми действиями у озера Хасан, являются:
а) Недопустимо преступное растаскивание из боевых подразделений бойцов на всевозможные посторонние работы.
Главный военный совет, зная об этих фактах, еще в мае с.г. своим постановлением (протокол № категорически запретил разбазаривать красноармейцев на разного рода хозяйственные работы и потребовал возвращения в части к 1 июля с.г. всех бойцов, находящихся в таких откомандировках. Несмотря на это, командование фронта ничего не сделало для возвращения в свои части бойцов и командиров, и в частях продолжал существовать громадный некомплект в личном составе, части были дезорганизованы. В таком состоянии они и выступили по боевой тревоге к границе. В результате этого в период боевых действий пришлось прибегать к сколачиванию из разных подразделений и отдельных бойцов частей, допуская вредную организационную импровизацию, создавая невозможную путаницу, что не могло не сказаться на действиях наших войск.
б) Войска выступили к границе по боевой тревоге совершенно неподготовленными. Неприкосновенный запас оружия и прочего боевого имущества не был заранее расписан и подготовлен для выдачи на руки частям, что вызвало ряд вопиющих безобразий в течение всего периода боевых действий. Начальники управлений фронта и командиры частей не знали, какое, где и в каком состоянии оружие, боеприпасы и другое боевое снабжение имеются. Во многих случаях целые артбатареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а многие бойцы и даже одно из стрелковых подразделений 32-й дивизии прибыли на фронт вовсе без винтовок и противогазов. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви, полубосыми, большое количество красноармейцев было без шинелей. Командирам и штабам не хватало карт района боевых действий.
в) Все рода войск, в особенности пехота, обнаружили неумение действовать на поле боя, маневрировать, сочетать движение и огонь, применяться к местности, что в данной обстановке, как и вообще в условиях ДВ, изобилующего горами и сопками, является азбукой боевой и такти¬ческой выучки войск.
Танковые части были использованы неумело, вследствие чего понесли большие потери в материальной части…» (Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2—1). М., 1994. С. 57-58).

[thor]

По существу, отборная (на бумаге) группировка войск РККА на Дальнем Востоке, где с 68,1140 унции. существовала серьезная военная угроза со стороны Японии, оказалась малобоеспособна. Случайно ли после этого был арестован маршал Блюхер и целый ряд других высокопоставленных командиров, служивших под его началом?
Подводя итоги боевой и политической подготовки (фраза за то какая!) за 1938 г. и ставя перед войсками задачи на новый, 1939 г., нарком отмечал в декабрьском 1938 г. приказе: «…имеется еще много весьма больших недостатков как в боевой и политической подготовке, так и в быту, в повсед¬невной жизни РККА.
1) Создалось совершенно недопустимое положение с огневой подготовкой.
В истекшем году войска не только не выполнили требования приказа № 110 о повышении индивидуальной стрелковой подготовки бойцов и командиров из всех образцов стрелкового оружия не менее чем на 15—20% против 1937 г., но снизили результаты по огню, и особенно в стрельбе из ручных и станковых пулеметов.
Этому наиважнейшему делу точно так же, как и владению “карманной артиллерией” – гранатометанию, не было уделено должного и повседневного внимания со стороны военных советов округов, армий, групп и командования корпусов, дивизий, бригад и полков.
В то же время и сами высшие, старшие и средние командиры, комиссары и работники штабов не являются еще примером для войск в умении владеть оружием. Младшие командиры тоже не научены этому делу и не могут поэтому как следует учить бойцов.
В войсках до сих пор еще есть, правда, отдельные бойцы, прослужившие год, но ни разу не стрелявшие боевым патроном.
Необходимо твердо усвоить, что, не научившись по-настоящему стрелять, нельзя ожидать успеха в ближнем бою с противником…
2) Нетвердое знание начальствующим составом приказов, уставов, наставлений и неумение практически применять их в обучении войск.
3) Отсутствие настоящей большевистской борьбы за выполнение учебных планов и программ.
4) Недостаточная требовательность и контроль со стороны вышестоящих командиров и штабов и слабая помощь подчиненным в организации занятий.
5) Срывы занятий и низкий процент охвата учебой…».
Исходя из этих выявленных в ходе проверок и учений недостатков, маршал ставит новые задачи: «…Всю боевую подготовку войск организовывать и проводить, исходя из основной задачи – всегда быть в состоянии полной боевой готовности.
5. Обязательно добиться повышения огневой подготовки бойцов, командиров и политработников всех родов войск и отличного знания и сбережения ими оружия.
Красная Армия должна стрелять лучше всех армий мира. Меткий, хладнокровный и экономный стрелок – это и есть боец Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
6. Всем командирам, комиссарам, начальникам, политработникам и красноармейцам знать и уметь точно выполнять требования положенных уставов, наставлений, инструкций и приказов РККА.
7. Необходимо полностью охватить весь личный состав учебой, не допуская срывов занятий.
В части и подразделении не может быть ни одного бойца, не умеющего владеть оружием, гранатой, лопатой и не изучившего свое специальное дело. За этим инспекциям родов войск вести систематическое наблюдение, регулярно докладывая мне о положении дела…» (Там же. С. 67-69).

[thor]

Во всем этом особенно поражает то, что, казалось бы, элементарные вещи, знание уставов, умение стрелять, окапываться, то, с чего, собственно говоря, и начинается обучение рядового бойца, из года в год не выполняется. Итог был вполне очевиден. Финская война поставила соответствующую оценку всей деятельности РККА между Гражданской и финской войнами. Новый нарком, С.М. Тимошенко, принимая РККА от Клима, констатировал печальное положение дел в его епархии: «Подготовка комсостава в военных училищах поставлена неудовлетворительно, вследствие недоброкачественности программ, неорганизованности занятий, недостаточности занятий, недостаточной загрузки учебного времени и особенно слабой полевой практической выучки. Усовершенствование командного состава кадра должным образом не организовано. Недостатком программ подготовки командиров в военно-учебных заведениях является: проведение занятий преимущественно в классах, недостаточность полевых занятий, насыщение программ общими предметами в ущерб военным… Боевая подготовка войск имеет крупнейшие недочеты. Ежегодно издаваемые Народ¬ным Комиссаром приказы о задачах боевой подготовки в течение ряда лет повторяли одни и те же задачи, которые никогда полностью не выполнялись, причем не выполнявшие приказ оставались безнаказанными.
Воинская дисциплина не на должной высоте и не обеспечивает точного выполнения войсками поставленных им боевых задач.
Главнейшими недостатками в подготовке войск являются:
Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота–взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.
Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.
3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется а условиях боевой обстановки.
Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: Пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него; артиллерия не умеет поддерживать танки; авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками…
В боевой подготовке войск допускается много условностей, войска не тренируются в обстановке, приближенной к боевой действительности, применительно к требованиям театров военных действий.
Войска мало обучаются в поле практическому выполнению всего необходимого дли боя…» (Военно-исторический журнал. 1992. № 1. С. 9-10).

[thor]

И в свете всего это становится ясным, почему Сталин в конце концов все-таки снял верного Климента с поста наркома. Если до финской войны у него и был еще отговорка, что де мол, виноваты враги народы, тухачевские, корки, фельдманы иже с ними, мешали мне совершенствовать РККА. Но теперь же их нет, а проблемы остались. Значит, уважаемый нарком, и ты тоже виноват, не справляешься с работой, не можешь наладить нормальный процесс боевой подготовки, поэтому освободи место для того, кто справится с этой работой!
Однако предпринятые новым наркомом титанические усилия не дали ожидаемого результата. Выступая в декабре 1940 г. на совещании высшего командного состава Красной Армии, он отметил, что «Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовка – проводить занятия на условностях, кабинетным Методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного взаимодействия, а главное, не умели по-настоящему командовать.
Младший командный состав и красно¬армейцы учились всему условно: и атаке, и наступлению, и форсированию рек.
На деле оказалось, что нужны не условности и не рассказы о войне, а требуется умение по-настоящему, серьезно воевать.
2. Летний Период этого года явился переломным моментом в вопросах воспитания и обучения армии в условиях, приближающихся к боевым. Мой приказ № 120 четко определил, чему учить войска. Однако проведенные осенние смотровые учения выявили, что войска ещё полностью не перестроились, во всех округах оказались живучими еще старые, порочные методы работы.
Нужно открыто и честно признать, что работа по перестройке системы учебы (как то требовалось моим приказом № 130) требует длительного времени и упорного труда.
3. Боевая подготовка и сегодня хромает на обе ноги, Сигналы о неорганизованности учебы с новобранцами в ряде округов свидетельствуют; что некоторые командиры частей и соединений не серьезно подходят к делу и не точно выполняют мои указания...» (Там же. С. 22).

[thor]

Можно с уверенностью сказать, что не репрессии стали главной причиной трагедии 1941 г. Не навязывая никому своего мнения, скажу, что мое общее впечатление от всего таково: трагедия 1941 г. – закономерный итог строительства РККА и СССР в целом. Это последствия своего рода болезни роста молодого государства, которое действительно строилось во многом на пустом месте. Главная проблема – недостаток профессионализма (не индивидуального, а как бы наследственного, как следствия своего рода кастовости, семейственности. Все-таки я остаюсь при мнении, что если в армии служат не по призыву, а по призванию, то и результат будет лучше, и если у тебя в роду несколько поколений военных, то общий результат будет все же лучше, чем если в армию пойдут командирами рабочий от станка и крестьянин от сохи. Не отрицая за ними способностей овладения военным делом, тем не менее признаем, что у них нет «военной» косточки). И вторая проблема – опять же недостаток общей культуры и образованности как рядового состава, так и командиров на всех уровнях, от отделенного до командующего армией, округом или фронтом, особенно на тактическом уровне, т.е. там, где, собственно говоря, и решался исход боя. «Великая чистка» только усугубила эти проблемы, но не более того, и без нее все было плохо и учиться воевать все равно пришлось бы большой кровью на полях сражений. Так что, давая оценку событиям 1937-1938 гг., поднявшись над эмоциями, вывод напрашивается сам собой – вне зависимости от того, кто стоял бы во главе КА летом 1941 г., все равно вермахт нанес бы ей серьезные поражения и дошел бы и до Москвы, и до Волги. Снова подчеркну – сами немцы еще в 1941 г. отмечали достаточно высокий уровень стратегического руководства КА (предвижу возражения – а как быть, к примеру, с Киевом. Отвечу – никак. Ошибки в ведение боевых действий неизбежны, и допускают их обе стороны. И у немцев их хватало выше крыши). Однако на тактическом уровне войска КА действовали на первом этапе войны крайне неудовлетворительно. Отсюда и огромные потери, и низкий моральный дух, и пр.

[thor]

Безусловно, «Великая чистка» была трагедией, но, как это ни парадоксально звучит, трагедией больше индивидуальной, коснувшейся тысяч людей, многие из которых действительно оказались без вины виноватыми. Однако при этом все равно постоянно в мозгу сидит одна и та же мысль – да, это жестоко, да, это (паршивое слово) антигуманно, да, это бесчеловечно, но был ли иной способ навести в армии порядок, переломить неблагоприятный ход развития событий, сделать армию управляемой? И напрашивается вывод – действительно, убрав из армии «умных», военно-политическое руководство РККА и СССР сделало армию более однородной (борьба группировок и кланов никуда не исчезла, но стала в какой то мере менее ожесточенной и не приводила к расколу командного состава) и управляемой. На место «умных» пришли «служаки», не витавшие в эмпиреях высоких стратегий, а более или менее стоявшие на земле, не чуравшиеся черновой работы, представлявшие себе действительный уровень боеспособности РККА, размах и характер тех проблем, которые предстояло решить, и готовых их решать (тем более что они знали – за упущения по службе по головке их не погладят и одним лишь взысканием и выговором с занесением в личное дело не ограничатся). Жестоко – да, затратно – да, однако вместе с тем и достаточно эффективно. А издержки были неизбежны – лес рубят, щепки летят, и запущенный маховик репрессий трудно было остановить и по субъективным причинам (отнюдь не секрет, что многие использовали предоставившуюся возможность для того, чтобы продвинуться по службе, убрав конкурентов посредством доноса), и по объективным (хотя бы потому, что репрессии хорошо укладываются в схему противостояния армии и органов госбезопасности).

[thor]

И еще, складывается впечатление, что главная проблема заключалась в неправильно выбранной в ходе реформы 20-х гг. линии на строительство армии. Смешанная система комплектования войск, попытки сочетать кадровые и территориальные части с их переменным составом оказалась порочной, несущей неустранимые, органические изъяны. В итоге, когда это было осознано, времени на исправление допущенных ранее просчетов уже не осталось. Немцы перешли к созданию кадровой армии значительно ранее. Чем мы, и уровень того самого наследственного профессионализма у них был не в пример выше, чем у нас. Возможно, если бы у Тимошенко было бы не полтора года, а хотя бы вдвое больше, ему и удалось бы улучшить уровень подготовки войск (хотя я в этом сильно сомневаюсь, учитывая наш менталитет), но этого времени у него не было.
P.S. И на закуску еще два интересных факта. Оценивая проект Дисциплинарного устава РККА, составленный А.И. Тодорским (на него любит ссылаться их благородие г-н Vovap), маршал Егоров писал: «…Надо сказать, что он (т.е. Тодорский) – набросал проект устава слишком обще, т.е. он, попросту говоря, очень добросовестно сделал выписки из всех научных сочинений Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина по вопросу воинской дисциплины. Но это не устав, а, я бы так сказал, очень ценное пособие для изучения воинской дисциплины…» (Военный Совет при Народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь 1937 г. Документы и материалы. С. 303-304). Вот Вам и уровень подготовки репрессированного светоча военной науки. Вот он то ужо дал бы прикурить манштейнам, врезал бы по ним дацзыбао из единственно верного и правильного учения!

[thor]

И о тупом Климке, умеющем только размахивать шашкой. Выступая на том же совещании, нарком заявил, в частности: «… Маневры нужны. Но маневры нужны хорошие. А для того, чтобы маневры были хорошие, для того, чтобы они отвечали всем требованиям,… для этого нужно, чтобы войска были подготовлены по-настоящему… Поэтому, прежде чем вести войска на маневры, надо их учить, начиная с одиночного бойца…» (Там же. С. 310). И, касаясь подготовки отдельного бойца, он, в частности, писал: «… Наш боец не умеет передвигаться. Он перебежек не умеет делать. Он не бежит, а идет, не ползет, где и ползти, собственно, нельзя будет, а обязательно во весь рост передвигается, и не группами, не единицами, а толпой. Огонь и движение никогда не сочетаются..» И в то же духе нарком высказался и о стрелкой подготовке, и умении окапываться, и о прочем (Там же. С. 311-312). И что же такого неправильного сказал Клим? Все совершенно верно замечено – при неподготовленном рядовом бойце все наилучшие теории совершенно бесполезны и бессмысленны. А ведь, по существу, он поставил «неуд» организаторам тех самых больших маневров накануне «Великой чистки», которыми так привыкли гордиться.
И еще одна фраза тупого полуидиота Климки. Обычно его «идиотизм» и ретроградство выводят из его фраз, но при этом вырывают их из контекста. К примеру, на том же совещании он заявил: "… Нужно прекратить всякого рода разговоры о том, что кавалерия отжила своей век…». И пошла писать губерния – Ворошилов «кавалерист», ничего, кроме как шашкой махать, он не знает и не умеет, и кроме как в упряжи, ни в чем больше не разбирается, и т.д., и т.п.. А ведь эта фраза имеет и продолжение, в котором нарком указывает, что все не так просто, и если на западном ТВД кавалерии и в самом деле будет сражаться сложно, она будет там играть, по словам наркома, «…весьма скромную роль…». Но дальше Клим напомнил, что есть еще и другие ТВД, где у нее есть шанс показать себя. Но и это еще не все. «Нужно забыть о том, – говорил Ворошилов, – что кавалерия все смела, снесла. Когда мы говорим, что кавалерию нужно подсократить, потому что ее очень много, мы делаем правильно, надо ее подсократить и увеличить другие рода войск… Нужно наши кавалерийские части обучать, как старую, хорошую, доброй памяти конницу, но нужно обучать по-современному, делать их настоящими стрелками, бойцами, умеющими действовать винтовкой, пулеметом, взаимодействовать с артиллерией, танками и другими стрелковыми частями…» (Там же. С. 317).

[Хромец]

Возникает вопрос : а знало ли высшее руководство страны о том как запущено обучение в армии,обо всех недостатках? А ,если знало,то что предпринимало?
Здесь мы должны ответить утвердительно:да,знало. И кое-что предпринимало.Сталин выступая в Кремле 4 мая 1935 на приеме в честь выпускников военных академий,кстати, не менее судьбоносном,чем 1941 г. отмечал,что пришла пора опереться не на тех людей,которые в прошлом обладали революционными заслугами,а на профессионалов,имеющих высшее специальное образование.Т.е. в этот период уже готовилась смена элит- от в общем-то малограмотных бездельников,выдвинувшихся на волне революционных преобразований,к ,если так позволительно сказать ,бюрократам,занимающимся не ярким прожектерством ,а ежедневным,упорным строительством.При этом ,часть прежней элиты ,разумеется наиболее подготовленной и способной,могла перекочевать в новую элиту (Ворошилов,Буденный,Кулик и др.) Был провозглашен в этой связи лозунг "Кадры решают все!"
Надобно помнить ,что в сентябре 1935 постановление СНК утвердило персональные воинские звания,что дало молодежи дополнительный стимул профессионального и карьерного роста (как отмечал современник-как мерило военных знаний)и нанесло удар по старой гвардии.
Следует также вспомнить,что такая линия Сталина нашла острое отражение во внутрипартийной борьбе,которое косвенно отразилось в выступлении перед выпускниками в словах о некоторых "товарищах" угрожавших " поднятием восстания в партии против Центрального Комитета".(Это вылилось в "Кремлевское дело").
Оппонировало ускоренным методам развития промышленности,создания мощной,технически оснащенной армии не только часть прежнего военного руководства,но и часть старой партийной гвардии,например ,Бухарин,поэтому рассматривать этот эпизод в отрыве от всей череды процессов 30-х г.г. ИМХО неправильно.

[thor]

Вот если бы текст этого выступления (т.е. 1935 г.) увидеть бы и внимательно прочитать. Слыхал я от знающего человека, что подольский архив практически полностью открыт и рассекречен... Может, и РГВА тоже?

[Хромец]

Вот если бы текст этого выступления (т.е. 1935 г.) увидеть бы и внимательно прочитать. Слыхал я от знающего человека, что подольский архив практически полностью открыт и рассекречен... Может, и РГВА тоже?

Эти документы лежаст в РГАСПИ Опубликованы в В.Невеждин "Сталин о войне" М.2007

[Юлли]

Вот если бы текст этого выступления (т.е. 1935 г.) увидеть бы и внимательно прочитать. Слыхал я от знающего человека, что подольский архив практически полностью открыт и рассекречен... Может, и РГВА тоже?

.. кусочки.. 8(

Заседание открылось в Большом Кремлевском дворце в 18 часов. В зале присутствовали выпускники 16 военных академий и 9 военных факультетов гражданских вузов, профессорско-преподавательский состав и представители высшего военного командования. В президиуме заседания появились руководители наркомата обороны и члены Политбюро ЦК партии. Сталин занял место рядом с наркомом обороны Семеном Тимошенко и начальником Генерального штаба Георгием Жуковым. Поначалу не было известно, будет ли он выступать или все ограничится традиционным поздравлением "всесоюзного старосты" Михаила Калинина.

После доклада начальника управления военно-учебных заведений Смирнова и краткого приветствия Калинина председательствующий маршал Тимошенко предоставил слово Сталину. Зал взорвался аплодисментами.

Речь Сталина длилась около 40 минут. Говорил он медленно, в характерной для него манере ставил перед слушателями вопросы и сам же на них отвечал.

"Товарищи, вы покинули армию 3-4 года тому назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии. Красная Армия уже не та, что была несколько лет тому назад".

"Что представляла из себя Красная Армия 3-4 года тому назад? Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицей и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду. Самолеты имели скорость 400-450 километров в час. Танки имели тонкую броню, противостоящую пушке 37 мм. Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тысяч человек, но это не было еще показателем ее силы? Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, более подвижные? Теперь стало 15 тысяч человек. Из общего числа дивизий - 1/3 часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать. Из 100 дивизий - 2/3 танковые, а 1/3 моторизованные. Армия в текущем году будет иметь 500 000 тракторов, грузовиков.

Наши танки изменили свой облик. Раньше все были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3-4 раза толще. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки 2-3 линии - танки сопровождения пехоты. Увеличилась огневая мощь танков.

Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда до 1000 и свыше метров в секунду. Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.

Авиация. Раньше скорость авиации считалась идеальной 400-450 километров в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600-650 км/ч. Это самолеты первой линии. В случае войны эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16, И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били".

В этом фрагменте своего выступления Сталин соединил правдивую информацию с ложной. Действительно в Красной Армии в 1941 г. было 303 дивизии. Назвав эту секретную цифру, вождь продемонстрировал академикам свое особое доверие. 92 дивизии (а не 100) были танковыми и механизированными. Желая подчеркнуть грандиозность перемен, происшедших в армии за последние годы, Сталин несколько приукрасил положение дел. Вождь стремился убедить аудиторию в несокрушимой мощи Красной Армии, заявляя, что современной техники у нас достаточно.

Действительно, советскими конструкторами были созданы лучшие в мире танки Т-34 и КВ, и уже началось их серийное производство. Но к 1 июня 1941 г. в воинских частях этих машин было всего 1861, то есть 10% всего танкового парка, насчитывавшего 18 691 боеготовую единицу. Не сказал Сталин также и о том, что две трети механизированных корпусов начали создаваться только в марте и не успели получить необходимую боевую технику и обучить личный состав.

"Здесь выступал докладчик т. Смирнов и говорил о выпускниках, об обучении их на новом военном опыте. Я с ним не согласен. Наши школы еще отстают от армии. Обучаются они еще на старой технике. Вот мне говорили, что в Артиллерийской академии обучают на трехдюймовой пушке. Так, товарищи артиллеристы? - спросил вождь и неожиданно услышал из первого ряда возражение начальника Артакадемии Сивкова: "Нет, товарищ Сталин, мы изучаем новейшие пушки". Подобная дерзость вызвала у него раздражение: "Прошу меня не перебивать. Я знаю, что говорю. Я сам читал конспекты слушателя вашей Академии".

"Обучать на старой технике нельзя,- продолжил Сталин,- обучать на старой технике - это значит выпускать отстающих людей. Этому отставанию способствуют также программы. Ведь чтобы обучать новому и по-новому, надо изменить программу, но для этого надо много работать. Куда легче учить по старым программам, меньше забот и хлопот. Наша школа должна и может перестроить свое обучение командных кадров на новой технике и использовать опыт современной войны. Наши школы отстают, это отставание закономерное. Его нужно ликвидировать".

"Вы приедете в части из столицы. Вам красноармейцы и командиры зададут вопросы, что происходит сейчас? Надо командиру не только командовать, приказывать, этого мало. Надо уметь беседовать с бойцами. Разъяснять им происходящие события, говорить с ними по душам. Наши великие полководцы всегда были тесно связаны с солдатами. Надо действовать по-суворовски. Вас спросят - где причины, почему Европа перевернулась, почему Франция потерпела поражение, почему Германия побеждает. Почему у Германии оказалась лучше армия? Это факт, что у Германии оказалась лучше армия и по технике и по организации. Чем объяснить?"

... и так далее вот здесь - http://nvo.ng.ru/history/2003-04-25/1_stalin.html...

Опубликованы в В.Невеждин "Сталин о войне" М.2007

.. кстати, у него, Невежина (ведь тов. Хромец слегка ошибся и именно его имел в виду?), есть интересная статья - тов. Хромцу понравится..

Владимир Невежин. Образы европейцев в застольных речах И. В. Сталина.
http://www.ceeol.com/aspx/getdocument.a ... F82CE8CD2E

[thor]

Что-то я не пойму - о каком выступлении тов. Сталина все-таки идет речь - о 1935 г. или же 1941 г.?

[Хромец]

Вот если бы текст этого выступления (т.е. 1935 г.) увидеть бы и внимательно прочитать. Слыхал я от знающего человека, что подольский архив практически полностью открыт и рассекречен... Может, и РГВА тоже?

.. кусочки.. 8(

Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16, И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били".

Извините,Юлли, вы действительно уверены,что процитировали речь Сталина перед выпускниками военных академий ; мая 1935 г.?
Дело в том что в 1935 И-15 и И-16 не могли быть устаревшими самолетами,тем более И-153....Да и текст там был другой маленько.

Владимир Невежин. Образы европейцев в застольных речах И. В. Сталина.
http://www.ceeol.com/aspx/getdocument.a ... F82CE8CD2E

За Невежина -миль пардон,перепутал как всегда,память-то стариковская,хорошо название книжки с Манон Леско не перепутал.За ссылочку тем более гран мерси,наслажусь на досуге.Обещаю ВАМ и торжественно клянусь и дальше громить на форуме фашистов и империалистов всех мастей!.

[Юлли]

... 1:1, тов. Хромец... 1941...

... вот описание книги Невежина из "Нового исторического вестника"...

Невежин В.А. Застольные речи Сталина: Документы и материалы.
М.; СПб.: АИРО-XX; Дмитрий Буланин, 2003. - 544 с

Документальный сборник, подготовленный ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН В.А. Невежиным, носит уникальный характер. Впервые в одном издании собраны специфические устные выступления - застольные речи И.В. Сталина. В море литературы о "вожде всех народов" и сталинизме сборник занял видное и уникальное место, не только расшив источниковую базу изучения сложнейшего явления в истории человеческого сообщества, наполняя ее ранее не известными документами, приоткрывающими завесу идеологической "кухни" "любителя острых блюд", но и создает условия для развития на основании конкретного фактического материала отечественной школы антропологической истории ХХ в., делает шаг по направлению прояснения процессов формирования и проявлений одной из самых зловещих и противоречивых личностей новейшей истории России на уровне менталитета.

Рецензируемое издание относится к достаточно редкому жанру документальных публикаций, выполненных в книжном формате: это - авторский сборник.

Во вводной статье предложена классификация сталинских застолий: семейные, "дружеские" (или "симпосионы"), кремлевские приемы (банкеты) для советской элиты и дипломатические приемы (рауты). Застолья отнюдь не были пустым времяпрепровождением, "соревнованием" по количеству выпитых алкогольных напитков. Сталин нуждался в них. Во-первых, для презентации и упрочения собственной личной власти. Во-вторых, для демонстрации своего единения с элитой советского общества. И, в-третьих, для подтверждения верности избранного политического курса. Помимо всего, застолья давали ему возможность в неформальной обстановке получать важную информацию о текущих государственных делах и доводить до сведения "соратников" собственные решения по ним. Наконец, застолья являлись одним из видов непринужденного повседневного общения Сталина с партийно-государственной и интеллектуальной элитой СССР, а также с представителями зарубежных стран.

Материалы хронологически разделены на две части. Первая охватывает период с 1933 по 1941 гг. (до начала Великой Отечественной войны), вторая - с 1941 по 1952 гг. Всего для публикации отобрано 119 документов; 65 из них вошли в первую часть, 54 - во вторую. Это - стенографические, синхронные и дневниковые записи, отрывки их воспоминаний и интервью, в которых зафиксированы тосты, речи, монологи, реплики Сталина на 50 застольях. Автор и составитель стремился по возможности (если для этого имелись исходные материалы) представить в сборнике различные варианты записей одних и тех же сталинских речей, чтобы наиболее полно отразить их содержание.

27 документов выявлены В.А. Невежиным в личных фондах Сталина, К.Е. Ворошилова и Л.М. Кагановича в РГАСПИ и впервые вводятся в научный оборот. В их числе - ранее не известные варианты записей знаменитых сталинских застольных речей: на выпуске военных академий РККА 4 мая 1935 г. ("Кадры решают все"), на праздничном "дружеском" ужине 7 ноября 1937 г., на приеме работников высшей школы 17 мая 1938 г., на приеме командующих войсками РККА 24 мая 1945 г. (знаменитый тост "За великий русский народ") и другие. Особый интерес представляют вошедшие в сборник тексты застольных речей Сталина с его собственноручной правкой, производившейся перед тем, как они передавались для публикации в печати. Кроме того, включены уже введенные в научный оборот материалы: отрывки из мемуаров и интервью советских и зарубежных политических деятелей, дипломатов, военачальников, представителей науки и культуры (В.А. Малышев, В.М. Бережков, У. Черчилль, Ш. де Голль, Э. Рузвельт, Г.М. Димитров, М. Джилас и другие).

Публикуемые документы сопровождаются комментариями автора-составителя. Особенно подробная информация дается к тем из них, которые впервые вводятся в научный оборот. Причем особое внимание обращено не только на то, в чем именно состоит новизна выявленных документов, но и прослеживается история их "бытования", определяется авторство, место архивного хранения, причины, по которым материал не был опубликован ранее и т.д., и т.п.

Особый интерес представляет первая часть сборника. Например, два варианта записей выступления вождя на приеме выпускников военных академий РККА 4 мая 1935 г.: исходную стенограмму (док. № 8) и текст, который получился в результате ее правки Сталиным (док. № 9). Судя по стенограмме, ставший столь популярным лозунг "Кадры решают все" первоначально звучал так: "…Кадры решают все, а не кобылы и машины" (с. 83). И лишь после соответствующей сталинской редактуры он принял знакомый всем вид.

Опубликованные в сборнике документы позволяют внести некоторые коррективы в понимание механизма формирования сталинского культа. Из них следует, что Сталин не только внимательно отслеживал данную тенденцию, но и зачастую направлял процесс в нужное ему русло. Так, прежде чем передать в печать отчет о приеме работников металлургической и угольной промышленности (29 октября 1937 г.), он внес радикальную правку в текст выступления наркома тяжелой промышленности, своего ближайшего соратника Кагановича. Тот позволил себе назвать Сталина "великим сталеваром", который якобы не только "умеет составлять правильную шихту", но и "все время поддерживает необходимую температуру плавки, не давая остывать печам" (с. 120). Подобные сомнительные эпитеты пришилсь вождю не по вкусу.

Ранее из дневника генерального секретаря Исполкома Коминтерна было известно о содержании сталинской речи, произнесенной на праздничном обеде 7 ноября 1937 г., который состоялся на кремлевской квартире Ворошилова. Опубликованные в рецензируемом издании документы - два варианта ее записи, сделанной личным адъютантом Ворошилова Р.П. Хмельницким (док. № 20, 21), - позволяют дополнить наши представления на сей счет. В этой речи Сталин заявил, что большевики получили в наследство от русских царей огромное государство и всякий, кто попытается разрушить единство этого, по выражению вождя, "социалистического государства", будет безжалостно уничтожен. Он также провозгласил тост за Ленина, названного им "прародетелем", который "выковал в людей" самого Сталина и его ближайших соратников. Интересно зафиксированное Хмельницким признание Сталина, сделанное на ужине 7 ноября 1937 г. Извиняясь перед Г. Димитровым за то, что перебил его, советский лидер заявил: "…я не европеец, а обрусевший грузин-азиат" (с. 158).

Много внимания в сборнике уделено двум последним публичным выступлениям Сталина перед нападением Германии на СССР, которые прозвучали в Кремле: на приеме в честь участников декады таджикского искусства (22 апреля) и на банкете по случаю выпуска военных академий РККА (5 мая). Составителю удалось выявить среди документов личного сталинского фонда различные варианты записей тоста Сталина, адресованного таджикскому народу, ранее не известные исследователям. Несомненный интерес представляет статья-воспоминание писателя Н.Е. Вирты, в которой зафиксирован сталинский призыв к единению славянства, прозвучавший на застолье в "узком кругу" с представителями советской интеллигенции уже после завершения кремлевского приема в честь участников декады таджикского искусства (С. 269). В преддверии грандиозного вооруженного столкновения с Германией этот призыв выглядел особенно актуальным.

Во вторую часть В.А. Невежин включил текст знаменитого сталинского тоста "За великий русский народ", прозвучавшего на кремлевском приеме командующих войсками РККА 24 мая 1945 г., две недели спустя после подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии (док. № 107). Ему удалось выявить в архиве стенографическую запись здравицы с собственноручной правкой Сталина. Глубокий анализ этого источника позволил публикатору сделать отличающиеся новизной выводы. Главный из них - вождь этим тостом отнюдь не хотел продемонстрировать свою вину перед русским народом за трагические поражения 1941 - 1942 гг., как считалось ранее. Чувствуя себя победителем и триумфатором, он тщательно отредактировав текст перед публикацией, умело "дистанцировался" от правительства, которое, дескать, и допустило в начальный период войны ошибки и промахи.

Сборник представляет большой интерес с точки зрения методов публикации архивных документов. Используемая в сборнике "компьютерная методика" представления сталинской правки с помощью "манипулирования" шрифтами позволяет приобщиться к "кухне" работы Сталина и его окружения над публикуемыми текстами. Отдельные слова, знаки препинания и фразы, вписанные Сталиным либо другими лицами в ходе правки записей застольных речей, переданы специальным шрифтом. Случаи такого рода правки, а также вычеркивания отдельных слов и перечеркивания абзацев, частей текста, встречающиеся в подлинных документах, воспроизводятся при публикации и особо оговариваются в подстрочных примечаниях. В результате текст зачастую выглядит необычно, но, по сути, - чрезвычайно познавателен.

Археографическое оформление публикуемых документов и научно-справочный аппарат выполнены составителем в строгом соответствии с действующими канонами, модифицированными в соответствии с требованиями своеобразия выбранной тематики и документального корпуса. Здесь в полной мере проявилась добротная школа историко-архивного образования автора-составителя.

Закономерно, что книга уже вызвала резонанс в общественном мнении. Отреагировало и научное сообщество. Увы, реакция эта - не всегда, скажем так, адекватна. Историк И.В. Павлова упрекнула В.А. Невежина в принадлежности к числу тех постсоветских историков, кто "в обстановке великодержавной реакции, которая наблюдается сегодня в России", уловил "запрос власти на новую интерпретацию Сталина" и, "как и во времена Сталина, продолжают служить Власти. Отсюда этот лакейский взгляд на вождя, скрывающийся под так называемым объективистским подходом" (Павлова И. Сон разума-2 // Знание - сила. 2005. № 3 - 5).

В действительности рецензируемый сборник отнюдь не стоит, как считает И.В. Павлова, в ряду "уже реализованных проектов" властных структур. Он появился на свет и дошел до своего читателя исключительно благодаря энтузиазму В.А. Невежина, который, в свою очередь, был поддержан некоммерческой Ассоциацией исследователей российского общества XX века и частным с.-петербургским издательством "Дмитрий Буланин". И главное, что руководило автором-составителем, и это быстро становится ясно при внимательном и непредвзятом чтении книги, - профессиональный подход к поиску и доведению до общества новых источников, необходимых для объективного, насколько это возможно, и научного объяснения противоречивых и драматических событий периода сталинизма.