Читая П.А.Жилина

[thor]

Не, ВИЖ я принципиально перестал читать года этак с 2001 - испохабился журнал окончательно. Лучшие его времена - это конец 80-х и примерно сер. 90-х. А Голикова я так, для примера привел...

[thor]

Кстати, а вот презабавная статья о Генштабе РККА:http://old.iamik.ru/21454

[Хромец]

Не, ВИЖ я принципиально перестал читать года этак с 2001 - испохабился журнал окончательно. Лучшие его времена - это конец 80-х и примерно сер. 90-х. А Голикова я так, для примера привел...

Рекомендовал исключительно из-за того,что воспоминания Голикова нигде ИМХО в открытой печати прежде не публиковались.
Ссылка что вы дали своеобразная.Автор полностью отбрыкнулся от стратегических аспектов. Как бешеный мустанг.
Кстати,клон статьи висит на ПОЛИТ.ру без подписи в разделе "Аналитика",без подписи.Нехороший симптопмчик....
Жаль,что многие так все хорошо понимают только опосля....

[Миккели]

Наиболее важные документы докладывались руководству в первозданном виде. Голиков в 1940-43 вообще Сталина не видел,а к Тимошенко или Жукову ходил по вызову.

С октября 1940 до конца 1942 года Голиков лично встречался со Сталиным минимум 20 раз. И в 1943 году - 17 раз...

[Хромец]

Наиболее важные документы докладывались руководству в первозданном виде. Голиков в 1940-43 вообще Сталина не видел,а к Тимошенко или Жукову ходил по вызову.

С октября 1940 до конца 1942 года Голиков лично встречался со Сталиным минимум 20 раз. И в 1943 году - 17 раз...

Откуда это известно?

[Хромец]

Наиболее важные документы докладывались руководству в первозданном виде. Голиков в 1940-43 вообще Сталина не видел,а к Тимошенко или Жукову ходил по вызову.

С октября 1940 до конца 1942 года Голиков лично встречался со Сталиным минимум 20 раз. И в 1943 году - 17 раз...

Откуда это известно?

[thor]

Не, ВИЖ я принципиально перестал читать года этак с 2001 - испохабился журнал окончательно. Лучшие его времена - это конец 80-х и примерно сер. 90-х. А Голикова я так, для примера привел...

Рекомендовал исключительно из-за того,что воспоминания Голикова нигде ИМХО в открытой печати прежде не публиковались.
Ссылка что вы дали своеобразная.Автор полностью отбрыкнулся от стратегических аспектов. Как бешеный мустанг.
Кстати,клон статьи висит на ПОЛИТ.ру без подписи в разделе "Аналитика",без подписи.Нехороший симптопмчик....
Жаль,что многие так все хорошо понимают только опосля....[/quote

Мягко говоря: автор - урод! "Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". В той ситуации и с той армией Генштаб сделал все возможное, чтобы не проиграть войну, и то, что случилось, вина не только и не столько самого Генштаба. И еще - кто бы говорил и кто бы указывал. Нынешний Генштаб эпохи развитой демократии тому Генштабу и в подметки не годится...

[Хромец]

Мягко говоря: автор - урод! "Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". В той ситуации и с той армией Генштаб сделал все возможное, чтобы не проиграть войну, и то, что случилось, вина не только и не столько самого Генштаба. И еще - кто бы говорил и кто бы указывал. Нынешний Генштаб эпохи развитой демократии тому Генштабу и в подметки не годится...

Автор ,судя по подписи,еще и что-то где-то преподает....Бр-р-р... Программа воспроизводства дебилизма на дэмократической основе набирает обороты.Дело Заславской -Ясина-Гайдара живет... И побеждает?

[Миккели]

--------------------------------------------------------------------------------
Наиболее важные документы докладывались руководству в первозданном виде. Голиков в 1940-43 вообще Сталина не видел,а к Тимошенко или Жукову ходил по вызову.
--------------------------------------------------------------------------------



С октября 1940 до конца 1942 года Голиков лично встречался со Сталиным минимум 20 раз. И в 1943 году - 17 раз...
--------------------------------------------------------------------------------



Откуда это известно?

Это известно из Журнала посещений Сталина за указанные годы. Почему я написал "минимум" ? Голиков был одним из "любимчиков" Сталина,так что вполне возможно,что их встречи могли бы происходить и не только в Кремле...

[Хромец]

С октября 1940 до конца 1942 года Голиков лично встречался со Сталиным минимум 20 раз. И в 1943 году - 17 раз...
--------------------------------------------------------------------------------

Это известно из Журнала посещений Сталина за указанные годы. Почему я написал "минимум" ? Голиков был одним из "любимчиков" Сталина,так что вполне возможно,что их встречи могли бы происходить и не только в Кремле...

Я тоже посмотрел журнал.Виноват,применил неправильную формулировку. Голиков пишет: "Бывать же лично у Сталина по вопросам разведки мне ни разу не приходилось.Ни разу не приглашали меня к нему вместе с собой ни нарком,ни нач[альник ] Генштаба.Должен подчеркнуть,что за весь период моей работы в ГРУ ни на один наш документ-ни на разведсводку,ни шифровку,ни на доклад,ни на спецдонесение мне получили ни одного замечания ни от одной вышестоящей над ГРУ инстанции".
В то же время действительно,например, с июля 1940 г. (момента назначения по июнь 1941 г. Голиков ,согласно журнала посещений был на приеме у Сталина 3 раза -11 октября 1940,20 ноября 1940,11 апреля 1941 г. Аудиенции проходили в присутствии ( Молотова,Герасимова,Вышинского) Перечни обсуждавшихся вопросов неизвестны.Аудиенции продолжались 30-40 мин.

[Хромец]

Так как вопрос о Зимней войне периодически встает на форуме,не могу удержаться и не повесить хорошую книгу:
В.Н. Барышников

ОТ ПРОХЛАДНОГО МИРА К ЗИМНЕЙ ВОЙНЕ
ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ФИНЛЯНДИИ В 1930-Е ГОДЫ

Санкт-Петербург, 1997
http://www.history.pu.ru/biblioth/novhi ... ar2/09.htm

Если уже давали,тогда извините.Политика финского правительства в отношении СССР в предвоенный период показана вовсе не в пасторальном виде.....

[thor]

Интересно. а что все привязались к Зимней войне? Чем она так уж привлекательна? Неужто бритты, галлы или фрицы воевали бы зимой 1939-1940 г. в Финляндии лучше нас?

[Миккели]

Интересно. а что все привязались к Зимней войне? Чем она так уж привлекательна? Неужто бритты, галлы или фрицы воевали бы зимой 1939-1940 г. в Финляндии лучше нас?

Войны привлекательными не бывают... Кстати,ненавидимый многими Суворов,про эту говорил так же - ни одна армия мира не выполнила бы задачи,с которой справилась РККА в 1939-40 годах. Конечно,это преувеличение,но задача была очень сложной и наша армия с нею справилась.
Почему эта тема до сих пор муссируется? Потому что это был акт агрессии со стороны СССР против независимого государства. И что бы не говорили про политику финского правительства, нападение СССР на Финляндию - факт. Остальное - разглагольствование...

[Хромец]

Почему эта тема до сих пор муссируется? Потому что это был акт агрессии со стороны СССР против независимого государства. И что бы не говорили про политику финского правительства, нападение СССР на Финляндию - факт. Остальное - разглагольствование...

Прочтите внимательно книгу.

[SAG]

Интересно. а что все привязались к Зимней войне? Чем она так уж привлекательна? Неужто бритты, галлы или фрицы воевали бы зимой 1939-1940 г. в Финляндии лучше нас?

А какая страна была Финляндия не знаете? Она была демократической страной, там каждый мог иметь свое мнение, вот некоторые круги и имели вид на Карелию, только влияние они имели, ноль. Ил вы хотите сказать что Финская война была превентивной? Что то она не похожа на превентивную, а вот 41 для советов пример приветивной войны, один в один война 67 года. Финляндия пример оборонительной стратеги, удачный пример. За несколько месяцев боев остановить натиск в десятки раз превосходящие силы противника и нанести ему десятикратные потери. Почему СССР в 41 так не действовал? Почему доты линии молотова не собрали дань с немцев? Вам же известна цифра, на одного обороняющегося приходится 3 убитых наступающих, а если обороняющийся в укрепление то все 10, что и показали финны. А с советскими войсками все наоборот. Они в 41 понесли потери в 10 раз большие и в 42 в 13 раз больше. Для примеру оборона под Курском где советы потеряли стоя в обороне всего в 5 раз больше германцев, это вопреки военной науке конечно изза незнания ее красными генералами , но тендеция все равно видна.