Архивариус писал(а):Я вообще не уверен, что убийство населения этого села дело рук УПА.
А там указано.
Может быть тогда проясните мне несколько моментов?
1) Акт, засвидетельствовавший факт убийства, подписан тремя людьми: председателем и двумя членами комиссии. Каков их статус: они свидетели преступления или же лица, которые засвидетельствали событие с чужих слов?
С освобождением территорий от немецко-фашистских оокупантов и их пособников создавались специальные комиссии по расследованию их злодеяний,материалы потом были представлены в Нюрнбергский суд и приняты там в качестве доказательств. Такая достоверность вас устраивает?
В данном случае совершенно неважно были ли они свидетелями или документировали преступление постфактум. Хотя фамилия одного из участников комиссии наводит на размышление,что могли быть и свидетели в числе членов комисси. Впрочем,это не так важно,ибо такие протоколы ,повторюсь,принимались судом.
2) Если упомянутые лица являются свидетелями убийства, есть ли основания им верить?
Вот так так.... Только что вы собирались верить документу без подписи,без числа,без адресата и даже пытались обсуждать его со мной. Хорошо,докажите,что упомянутых лиц в это время в этом месте в этот период не было и мы не будем верить этому документу.
3) Вы справедливо заметили, что люди, упомянутые в списке, приложенном к акту, имели украинские фамилии, т.е. как минимум большая часть жертв - этнические украинцы. Учитывая, что в приведённой LeGioner'ом "Общественно-политической информации за последний месяц" ни слова не говорится об уничтожении УПА украинского гражданского населения вообще и в Цуманском районе в частности. Почему УПА, якобы совершив акт террора, не приняла на себ ответственности за этот акт?
Давайте не рассматривать "документы" периодически вывешиваемые ЛеГионером.Хотя бы по причинам указанным в комментариях к вашу п.2.
Ай, как Вы невнимательны.Я ж вполне доходчиво написал: "например, на Кремль."
Я как раз внимателен...

Ни "например Кремль" не подойдет,ни просто "Кремль". Это местное творчество и полет мысли.От него даже Вашингтонский обком открестится.
Деление людей на "сапожников" и "несапожников" - это деление по профессиональному признаку, а деление по социальному признаку - это иное: слои, сословия, классы...
Хорошо.Несколько сложнее сформулируем? Унистожали всех неквалифицированных (квалифицированных) рабочих? Мещан? Буржуазию?
Это крестьян, которые не хотели вступать в колхозы и которых за это отправляли "в места не столь отдалённые", Вы называете "бывшими господствующими классами"? А их нежелание коллективизироваться - силовое сопротивление?
Как трогательно. Крестьянство было единым (все-бедняки или все-середняки),Монолит.И все как один не хотели вступать в колхозы.
А кое-где пишут ,что было Кулачество(рус. термин от слова "кулак", первоначально синоним к словам "выжига", "мироед", обозначал человека, наживавшегося грабительской эксплуатацией, ростовщичеством и спекуляцией; с 1890-х использовался для обозначения формирующейся буржуазии деревни), деревенская буржуазия.
Что прям так "отказник" и ссылка в Сибирь? Нежелание коллективизироваться-силовое сопротивление? Я разве писал так?
А что в бандах Антонова или Богуславского были сплошь крестьяне "отказники"?
Михин Г.А.
бывшый работник ЧКА Особого отдела № 1 Кирсановского уезда по должности комендант ЧКА Особого отдела, ныне Красногвардеец Красный партизан, партизанский билет № 28)
http://www.grad-kirsanov.ru/source.php?id=memory.mihin
Доклад Главкома С.С.Каменева председателю Совета труда и обороны о ходе борьбы с повстанчеством в Тамбовской губернии'
http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/raz267.htm
Может в бандах Булак-Булаховича?
СССР в нашем списке отнюдь не лишний и занимает место, которое заслужил. Об ответном терроре см. выше.
Это заблуждение.
Да меня тут ничего не смущает. Собственно, это я написал в ответ на ВАши слова о том, что народ-де сам выбрал присоединение к УССР. Не могло быть такового выбора, т.к. не было плебисцита.


Были выборы. Их законность и свободу опровергнуть нельзя.
Бегут от немцев? О радостной встрече украинцами и белорусами Красной Армии слышал, а о бегстве, честно говоря, слышу впервые.![]()
"Есть множество вещей на свете,друг Горацио...."(с)

Ну так, полиция тоже охраняла порядок, токмо не революционный, а новый. Всего-то разница...
Э,да здесь фундаментальное непонимание. То есть орган местного самоуправления= полиции,подчиненной оккупационной администрации?
Ну, Вы ещё скажите, что в Союзе проводили выборы на пост секретаря обкома.
Таки-да,вы будете смеяться,но секретарей обкомов избирали на конференциях.
... и при этом УПА призывает поляков бороться с немцами.![]()
А почему бы не загребать жар чужими руками,при этом истребляя поляков, и своими силами,и немецкими? Вполне в духе тактики УПА...


Я внимательно читал приведённые Вами данные. Но Вы не невнимательно прочитали мой ответ: наличие формы противника, бланков и печатей говорят о возможности применения "маскарада", но не подтверждают факт террора с использованием "маскарада".
Я просто хотел чтобы вы это написали.... Теперь мы смело будем считать,что наличие фальшивых купюр в квартире и аппарата для их изготовления не является доказательством факта фальшивомонетничества, наличие крестьян,сосланных в Сибирь и наличие у них статьи,не является доказательством того,что их ссылала Советская власть и многое,многое другое.... Наш разговор станет более легким,но абсурдным.

Факт победы, одержанной в войне одной стороной над другой, не является свидетельством виновности проигравшей стороны в каких бы то ни было преступлениях и, соответственно, невиновности победившей.
Это тоже из театра абсурда.... Право, совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. С помощью П. класс или классы, держащие в руках государственную власть, определённым образом регулируют поведение людей и их коллективов, закрепляют и развивают в качестве обязательных, охраняемых законом те общественные отношения, которые отвечают их интересам. Помимо того, что господствующие классы должны конституировать свою силу в виде государства, они придают своей воле всеобщее выражение, возводя её в закон, содержание которого всегда даётся отношениями этого класса .( В данном случае государств-победителей). Мы не будем говорить о виновен-невиновен,добро -зло,хорошо-нехорошо. Закон установлен,приговор вынесен.Остальное от лукавого....
Поэтому и говорить о о том, что предоставляется возможность подсудимому судить судью, - некорректно.
Я бы даже сказал не подсудимому,а осужденному.
Вы намерены пересмотреть итоги Второй Мировой?
