Модераторы: Толстокосов, Лемурий
Onkel_Wowa писал(а):"Массоны" или Ротшильды, разница небольшая. Правит тот у кого в кармане ключи от банковских сэйфов. А в банковском бизнесе номополизация полная.
Левенець писал(а):ХХ век это Pax Americana.
Nik_Nikols писал(а):К слову, причинность - сложная и в некотором смысле парадоксальная логическая категория. Пример. У "наблюдателя" (точнее, "деятеля") в кулаке камень. Наблюдатель разжал ладонь. Камень упал. Что есть причина того, что камень упал? После непродолжительной медитации убеждаемся, что единственный разумный ответ: реализованная воля наблюдателя. Сила притяжения, вес камня и проч. - всего лишь сопутствующие обстоятельства.
Nik_Nikols писал(а):Не пора ли избавиться от мнимого глубокомыслия в объяснении исторических процессов, нагнетенного учебниками по обществоведению? Тем более когда речь идет о такой категории как причинность. Значительно адекватнее описывать исторические процессы в терминах противостояния конкретных группировок, в духе edvins'a: "События 17-го года были чисто масонским заговором.<...>1991год-похожая схема." (Я бы только "масонов" закавычил).
Nik_Nikols писал(а):Аналогично, неправомерно представлять экономико-политическую ситуацию в качестве причины какого-либо исторического события, в частности развала Союза. Это исторический фатализм марксистского толка.
Nik_Nikols писал(а):Экономические, внутриполитические... Интересно, как автор вопроса отличает их влияние? Представим, чисто теоретически: кончаются дома запасы - идет глава семейства к соседу, дай, мол, трешник до получки - тот говорит, дам, только ты звездочку на воротах замалюй и на два рубля с того трешника моих излишков закупи - старик репу чешет, а сынок старшой, который у соседа давно столуется, подначивает: бери, папань, и пусть у нас сосед сам хозяйствует, а то мы с тобой сглупа не сдюжим - а средний тем временем уже столовое серебро в мешочек собрал и в ломбард тащит - а младшенькие ложками стучат: "не хотим пирожков, хотим сладких жамочек! И вообще, ты, папаня, сатрап, а мы сами с усами, пойдем к соседям ума-разума учиться". Так вместе и хозяйствуют.
Где тут вне-, где внутри-, где политика, а где экономика?
Вот так и СССР. В конце 20-х Сталин швырнул камень вверх. Тут все было: и воля, и титанические усилия, и немеряные жертвы... И камень полетел вверх - индустриализация, Победа, бомба, космос...
edvins писал(а):Ну и кто по вашему авторы индустриализации,бомбы,космоса?
edvins писал(а):Любой построенный заводик в СССР имел западные корни.
edvins писал(а):А что вы думаете по поводу поданной Сталиным заявке по вступлению в блок НАТО в 49-м году?Как обьясните с точки зрения материализма-эндокритицизма?
Хромец писал(а):Хм... Полторы страницы прекраснодушных предположений и ни одного доказательства тезиса о внутренних причинах.
Для этого всего-навсего необходимо выявить внутренние противоречия,доказать,что они были антагонистическими,т.е. непреодолимыми,показать как это проявилось в виде участия широких масс в событиях 1991 г. и вуаля! готово.
Василий писал(а):Противоречие между небходимостью постидустриального уровня экономики и феодальным способом управления оной ... устроит?
Это что, какое-то новое слово в науке - "противоречие между законсервированными способами производства и производительными силами"? Помнится, раньше было понятнее. Либо "противоречие между общественным характером производства и частным (частно-капиталистическим) характером присвоения", либо "противоречие между производительныим силами и производственными отношениями".
И как понять "консервацию" способов производства? Что в России сначала кто-то создал и развил сильно передовые способы производства, а потом, убоявшись содеянного, их законсервировал?
Последняя фраза также вызывает вопросы.
1. Может ли участие народных МАСС в событиях быть НЕ МАССОВЫМ?
2. Надо ли понимать эту фразу так, что вначале некто (далекий от народных масс) устроил события, а потом появились народные массы и приняли в этих событиях участие? Я полагал, что события 1917-1918 г.г. и были, по существу, движением масс.
Красиво звучит, но февраль, а затем и октябрь 1917 г. стали возможными просто потому, что воевали неизвестно за что (для народной массы), а жрать в городах при этом просто не было. Вот Вам и "непреодолимые противоречия", но не между СП и ПС, а между необходимостью жертвовать жизнью и неясностью целей такого самопожертвования, между непонятной войной и городами на грани голода.
Возвращаясь к теме: в соседних ветках уже обсуждали вопросы, так или иначе относящиеся к внутренним факторам гибели СССР. Если помните, обсуждали и взаимосвязь между индустриализацией 30-х гг. ХХ в. и необратимыми сдвигами в социальной структуре общества с последующей нагрузкой на сельское хоз-во...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 39