shuric писал(а):Я правильно понял - это Соколов сам написал?
Пройдите по ссылке. Я понял так,что это авторская аннотация. О самом себе в третьем лице .
Модераторы: Толстокосов, Лемурий
shuric писал(а):Я правильно понял - это Соколов сам написал?
thor писал(а):Nehbcn писал(а):Огромное спасибо за развёрнутую информацию!
С нетерпением ждём обьяснения 2,5 : 1 в пользу противника..!
Да времени все нет - в принципе, некоторые материалы уже подобрал, но вот только одна логическая нестыковка получается - если у нас все было так плохо, то почему войну не немцы закончили в Москве, а мы в Берлине? Вот этого я никак понять не могу, а г-н Соколов и не пытается даже. Видимо, он сторонник чудес и вмешательства Dus ex machina, а я нет!
Хромец писал(а):shuric писал(а):Я правильно понял - это Соколов сам написал?
Пройдите по ссылке. Я понял так,что это авторская аннотация. О самом себе в третьем лице .
Nehbcn писал(а):Кстати народ!!!
У кого есть воспоминания Эйзенхауэра в оригинале?
О чём там речь?
.Nehbcn писал(а): Я думаю причина в разнице подхода к "лучшему" танку!
Совокупность броня+огневая мощь+скорость имеет свой предел, ограниченный мощностью двигателя.
CCCР делало ставку на быстрый, танк, с мощным вооружением, но с лёгкой бронёй. Обладая относительно малой массой и высокой скоростью танк предназначался для глубоких прорывов и обходов противника. То есть по сути являлся стратегическим инструментом. По аналогии с конницей-это всё тот же конник Чингисхана.
Я полагал,что про БТ-3 вы просто описАлись,а вы оказывается затейник,причем затейник идейный (о чем говорит схожесть вашей аргументации с суворовской почти дословно).То есть ставка сделана на БТ? Зачем же тогда выпускаются Т-28,Т-35,разрабатывались Т-100 и СМК ?И видимо совсем уж от безысходности было начато проектирование среднего танка?
Возьмем для сравнения танки БТ-? и Т-3 образца 1937 г .У Т-3: масса 15,9 т,мощность двигателя-300 л.с.,макс .скорость-40 км час,,бронирование лоб-борт-днище-20-16 мм,орудие-37 мм KwK L 46,5.
БТ-7М: боевая масса-14,65 т,бронированиелоб-борт-днище:20-13-10,орудие-45 мм пушка 20К,скорость заявленная -62 км час, Ну и кто тут легкий конник,а кто-рыцарь?Германия делала ставку на танк, как на самостоятельную, боевую единицу, готовую решать тактические задачи в одиночку, поэтому упор делался на броню и огневую мощь, в ущерб скорости и массы. Под конец войны это выродилось в такх монстров, как Mays, Brymbar и Agdtigr.
Другими словами Германия ковала рыцарей!
Интересное замечание...Зачем только Гудериан написал "Танки,вперед!",если немцы читать не умели и действовали в одиночку. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?Естественно, что в лобовой атаке рыцарь бил конника, как хотел!
Кстати,во Фландрии по-моему был случай,когда не то что конники,пехотинцы перерезали как свиней кучу рыцарей...
Т-34 стал тяжелым ударом для германской армии. Созданный в развитие танков серии БТ, он обладал значительно более толстой броней, широкими гусеницами, мощным двигателем (аналогичным с танком БТ-8) и 76,2-мм (3-дм) пушкой с бронебойными возможностями.
А в чем состояло развитие идей? Даже по массе первые серийные машины были на 10 т тяжелее."Пантера» была лучшим германским танком, выпущенным до 1945 г. ..... Боевой дебют «Пантер» под Курском окончился провалом: многие были подбиты, еще не успев вступить в бой, другие показали высокую пожароопасность.
А десятки лучших германских танков просто не доехали до поля боя,просто сломавшись.
Но это не остановило стремления поскорее бросить новый танк в бой. После ряда доработок «Пантера» превратилась в грозную боевую машину, если не считать того недостатка, что в войсках ее всегда не хватало.
Я полагал,что про БТ-3 вы просто описАлись,а вы оказывается затейник,причем затейник идейный (о чем говорит схожесть вашей аргументации с суворовской почти дословно).То есть ставка сделана на БТ? Зачем же тогда выпускаются Т-28,Т-35,разрабатывались Т-100 и СМК ?И видимо совсем уж от безысходности было начато проектирование среднего танка?
Возьмем для сравнения танки БТ-? и Т-3 образца 1937 г .У Т-3: масса 15,9 т,мощность двигателя-300 л.с.,макс .скорость-40 км час,,бронирование лоб-борт-днище-20-16 мм,орудие-37 мм KwK L 46,5.
БТ-7М: боевая масса-14,65 т,бронированиелоб-борт-днище:20-13-10,орудие-45 мм пушка 20К,скорость заявленная -62 км час, Ну и кто тут легкий конник,а кто-рыцарь?
Германия делала ставку на танк, как на самостоятельную, боевую единицу, готовую решать тактические задачи в одиночку, поэтому упор делался на броню и огневую мощь, в ущерб скорости и массы. Под конец войны это выродилось в такх монстров, как Mays, Brymbar и Agdtigr.
Другими словами Германия ковала рыцарей!
Интересное замечание...Зачем только Гудериан написал "Танки,вперед!",если немцы читать не умели и действовали в одиночку. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?
А в чем состояло развитие идей? Даже по массе первые серийные машины были на 10 т тяжелее.
А десятки лучших германских танков просто не доехали до поля боя,просто сломавшись.
Nehbcn писал(а):Будьте добры! Дайте ссылочку на БТ-7М!
БТ-7 обр. 1937 г.
Масса
13800 кг
Экипаж
3 человека
Длина
5660 мм
Ширина
2230 мм
Высота
2417 мм
Клиренс
400 мм
Давление на грунт
0,85 кгс/см²
Ширина гусеницы
260 мм
Вооружение 45-мм пушка 20К обр. 1934 г., два 7,62-мм пулемета ДТ
Боекомплект 188 снарядов, 2394 патрона
Бронирование
до 22 мм
Двигатель
М-17Т
Мощность двигателя
400 л.с.
Скорость по шоссе до 52/72 км/ч
Запас хода по шоссе
375/500 км
http://www.chamtec.com/bt7hist.htm
Далее там на БТ-7М.Почти все правильно.Интересное замечание...Зачем только Гудериан написал "Танки,вперед!",если немцы читать не умели и действовали в одиночку. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?
У Т-34 Максимальная скорость хода 55 км/ч
У Pz-IV Максимальная скорость хода 38 км/ч
Вы хотите сказать, что в действительности все было наоборот?
Я хочу сказать,что вы не знаете 1)что такое эксплуатационная скорость,
2) что у Т-4 она была выше,3)что Т-34 не развивал заявленной максимальной скорости,а Т-4 J на полигоде перекрывал паспортные 42 км час (а не 38 км час),так что неизвестно у кого макс.скорость была выше,хотя для боя это не имеет принципиального значения.
Это Вы уже по-моему из вредности!
Неужели непонятно, что условия менялись, противотанковые возможности противника тоже и приходилось выпускать более усовершенствованные модели! Хотя на мой взгляд принцип подхода был тот же!
Вот с этим-то я не согласен. Кстати,немцы так до конца войны и провоевали с ПТП 37 мм и 42 мм.И длинноствольные орудия на танках,как средство борьбы с танками у них появились только к 1943 г
Analogopotom писал(а):Nehbcn, встречный вопрос.
Бронетанковые войка до 1942 года назывались "автобронетанковыми". Почему Вы считаете одни танки, и не считаете бронеавтомобили с бронепоездами?
А что это за такой КВ-2, н акотором обожглось наше танкостроение. В финскую войну исползовались только оптыные образцы КВ, и потому обжечься на них наши танкостроители ну никак не могли - не на чем было еще обжигаться. А выпущенные после войны КВ-2 постигла та же самая участь, что и КВ-1, Т-34, Т-40 и Т-50. И вообще, КВ-2 типичный штурмовой танк, у него есть прекрасный аналог - ИС-2, а с немецкой стороны - "Brummbar" и тот же Pz. IV, можно найти аналоги и с английской (Matilda CS) и с американской (M-4 "Jumbo") сторон. И никто н аних не обжигался!
А кто сильне, кит или слон. Т-34 и "Пантера" - машины совершенно разных классов. У нас машины классифицировались по массе, у немцев - по калибру орудия. Поэтому аналогом по массе "Пантеры" может быть только ИС-2, но никак Т-34, а по массе аналогом Т-34 является Pz. IV.
Что ж касается испытаний, то на испытаниях на макс. скорость в НИИБТ в 1940 г. трофейный Pz. III легко обошел Т-34, хотя немецкая машина была изношена, а Т-34 новехонький.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 44