«Новый Геродот»

**Darkstar** » 23 апр 2007, 21:55

Helgi:

> С Россией воевала в первую очередь Австрия.

Но фронт-то был русско-германский. Что-то я не понимаю (честное слово, не знаток Первой мировой, просто интересно).

> Надувая щеки англичане потерли в этой войне более полмиллиона человек.

Но остальные потеряли 6.5 млн. Я думаю, что по числу потерь (а они всегда достаточно ясно говорят, где шли настоящие бои), война была впервую очередь русско-германской, а уже потом все остальное.

**thor** » 24 апр 2007, 10:17

И все-таки при всем при том исход войны решился на суше. Безусловно, установленная англичанами блокада Германии сыграла свою, и очень большую роль в победе Антанты, но главная сила Германии - это рейхсвер, а главную роль в ее разгроме сыграла французская и русская армии. Англичане только помогали им в этом.

**Helgi** » 24 апр 2007, 10:39

Darkstar писал(а):Helgi:

> С Россией воевала в первую очередь Австрия.

Но фронт-то был русско-германский. Что-то я не понимаю (честное слово, не знаток Первой мировой, просто интересно).

> Надувая щеки англичане потерли в этой войне более полмиллиона человек.

Но остальные потеряли 6.5 млн. Я думаю, что по числу потерь (а они всегда достаточно ясно говорят, где шли настоящие бои), война была впервую очередь русско-германской, а уже потом все остальное.

Абсолютное непонимание вопроса.
Источником конфликта была Австрия, с ней же шла война на юго-западе. Военные действия против Австро-Венгрии в Галиции такая же полномасштабная война как и попытки пробить немецкий щит в Восточной Пруссии.

В 1914 сами по себе Германия и Россия никогда бы не начали войну. Вооруженный конфликт был бессмысленным и с одной и с другой стороны, кроме злосчастной возможной автономии Польши делить было нечего. А вот в связи с угрозой союзникам война становилась неотвратимой.

Об участии Великобритании.
Что полезнее для Антанты: военные субсидии или пушечное мясо? Что лучше резать больному руку или ногу? Без участия Англии никакой Франции уже не существовало бы. 600 тысяч жизней английских подданных и еще миллионная армия калек не вписавшихся нормальную гражданскую жизнь это колоссальная цена которую народы Великобритании отдали за своего союзника-антипода.

**shuric** » 24 апр 2007, 10:47

Helgi писал(а):
В 1914 сами по себе Германия и Россия никогда бы не начали войну. Вооруженный конфликт был бессмысленным и с одной и с другой стороны, кроме злосчастной возможной автономии Польши делить было нечего.

Как это нечего? А жизненое пространство?

Германия не хотела войны с Россией и Францией это правда, но она не хотела этой войны разом с Россией и Францией. Но она хотела и ту и другую войну по отдельности. Схавать сначала Францию потом Россию. Или наоборот.

А делить было что. Польшу, Прибалтику, Финляндию. В конечном итоге все земли до Сахалина.

**thor** » 24 апр 2007, 11:00

Ну, положим, не до Сахалина (там японцы помешали бы), а вот Прибалтику, Польшу, Финляндию , Украину и Кавказ в придачу - вот это было бы неплохо.

**shuric** » 24 апр 2007, 11:06

Не плохо для начала. А затем Урал и Сахалин для германской расы.

**thor** » 24 апр 2007, 11:07

А арийцев Востока куда тогда девать?

**shuric** » 24 апр 2007, 11:17

thor писал(а):А арийцев Востока куда тогда девать?

Ну Людендорф вам бы обьяснил, что они не настоящие арийцы. Значит - по рецепту Ф.Энгельса. "Реакционные нации должны исчезнуть".

**Helgi** » 24 апр 2007, 12:15

shuric писал(а):
Helgi писал(а):
В 1914 сами по себе Германия и Россия никогда бы не начали войну. Вооруженный конфликт был бессмысленным и с одной и с другой стороны, кроме злосчастной возможной автономии Польши делить было нечего.

Как это нечего? А жизненое пространство?

Германия не хотела войны с Россией и Францией это правда, но она не хотела этой войны разом с Россией и Францией. Но она хотела и ту и другую войну по отдельности. Схавать сначала Францию потом Россию. Или наоборот.

А делить было что. Польшу, Прибалтику, Финляндию. В конечном итоге все земли до Сахалина.

Расширение жизненного пространства на восток это концептуальный треп мечтателей-прожектеров. Он скорее показывает настроение общества и вектор движения, чем реальные планы на 1914 г. Для подобной войны против России нужен был союзник. Несколько союзников. А с союзниками как-то не сложилось.

Зондировали почву в Англии. Сам император, открытым текстом говорил о необходимости сотрудничества родственных народов и совместной гегемонии в Европе (читай, воспитания России и умирения националистических настроений Франции).

Не знаю, отважились ли бы немцы на поглощение европейской части Росии военным путем, трудно забраться в головы немецкого генералитета. Где-то встречал данные что планы войны обсуждались в начале века. Пытаюсь вспомнить где.
Ну заняли они Польшу, Прибалтику, ну половину Украины. Дальше что? В Москву? На зимние квартиры. Опасная и глупая авантюра.

**shuric** » 24 апр 2007, 12:19

Германия справилась с Россией и без союзников, лишь бы не мешал никто. По крайней мере в этом были уверены сами немцы, особенно после русско-японской. Кроме того всегда к услугам немцев австро-венгры и турки.

**stalin** » 24 апр 2007, 14:56

shuric писал(а):Значит - по рецепту Ф.Энгельса. "Реакционные нации должны исчезнуть".

Интереснейшая, кстати, тема - подобные тезисы "основоположника".

**Darkstar** » 24 апр 2007, 23:59

Helgi:

Ну да. Удосужился взять карту для 10 класса. Фронт был в Галиции. Но все равно австрийцы это немцы. Поэтому...
И потом, то, что Австро-Венгрия была формальным инициатором еще ничего не говорит об истинных причинах, кои туманны...

Всем:
А что, достоверно известно, что у Германии в 1914 г были наполеоновские планы? Откуда это "до Сахалина"? Домыслы или есть факты?

**kinhito** » 25 апр 2007, 01:23

Фобия.

**LeGioner** » 25 апр 2007, 01:38

kinhito писал(а):Фобия.

А если серьезно, какие цели ставила перед собой Германия воюя с Россией? Что должно было быть достигнуто в случае победы Германии7

**shuric** » 25 апр 2007, 07:43

Darkstar писал(а):Helgi:

Ну да. Удосужился взять карту для 10 класса. Фронт был в Галиции. Но все равно австрийцы это немцы. Поэтому...
И потом, то, что Австро-Венгрия была формальным инициатором еще ничего не говорит об истинных причинах, кои туманны...

Всем:
А что, достоверно известно, что у Германии в 1914 г были наполеоновские планы? Откуда это "до Сахалина"? Домыслы или есть факты?

Тарле в "Истории империализма" ссылается на дискуссию среди немцев - как эффективно использовать транссиб.

А так тогда все сильные игроки грезили о мировом владычестве. Немцы в первую очередь. Причем владычество понималось как постепенное вытеснение или ассимиляция иных народов.
У Николашки и его гнусной своры тоже были пикрошолевские планы, да силенок нехватало.

«Новый Геродот»

Германия и причины Первой Мировой войны

Кто сейчас на конференции