Янус писал(а):А в постинге от 6:47, простите, всё то же пережёвывание одних и тех же фактов. Нестыковки в фактологии могут свидетельствовать о плохом знакомстве автора с этой самой фактологией, поскольку интернета под рукой у него не было. Простите, тезис о существовании двух, трёх, пяти авторов нужно в любом случае аргументировать. И как минимум не замечаниями в духе "на вкус и цвет", которыми любит блеснуть Ваш коллега Чернов, убеждая очевидно больше самого себя, чем аудиторию.
Янус писал(а):Алексей Н писал(а):"Это" укладывается непосредственно. Так же, как и мой вчерашний постинг от 6:47, котрый вы проигнорировали. Настоящий автор ТД не мог тупо пришпандорить события 15-16 гг на одном фронте к августу 14г. на другом фронте так, что белые нитки торчат и в 21 веке. Настоящий автор ТД не мог не знать, где , когда и с кем воюют его главные персонажи на фронте. И т.д. и т.п.
Тупо спрашиваю - почему не мог? Объясните так, чтобы это стало очевидно.
Вам нужно объяснить,
почему автор должен знать, что происходит с его героями?. Вы считаете, что может не знать? Не в третьестепенных деталях ошибиться, а именно в принципе не знать - где, в какой стране он воюет в данный момент, в госпитале ли в тылу или на фронте он находится и т.д. (иногда просто не знать как его, героя зовут или что главные герои - мужчина и женщина - зачали ребенка только 3 дня назад) ? Тупо отвечаю - если автор - слабоумный, то мог и не знать.
По поводу нестыковок в фактологии и отсутствии интернета у М.А. Шолохова. Вероятно у Л.Н. Толстого, А.Н.Толстого, А.С. Серафимовича и пр. и пр. интернет был. Шолохов, не знал также (среди прочего), что плод не может шевелиться через 3 дня после зачатия, поскольку тогда было интернета.
А если всерьез - откуда автор ТД узнал о Юго-Западном и Северо-Западном фронтах, о Стыри, Лешнюве, Бродах, Каменке-Струмилове, Перемышле, Станиславчике, полковнике Каледине (не о знаменитом генерале, а о его брате), о городе "Столыпине-Сталлупенене", 12 казачьем полке (и других полках) , об армиях и корпусах и т.д. Если он не был современником событий, то он мог об этом узнать из рассказов ветеранов (которые вряд ли могли забыть, что в 1914 году русские воевали на территории Австро-Венгрии и вряд ли казаки - профессиональные воины - путали фронты и Австро-Венгрию с Германией). Еще он мог и должен был пользоваться архивами, газетами тех лет, воспоминаниями и т.д. В этих источниках хронология не могла давать ошибок на
годы и даже месяцы.
Кроме того вы смешиваете (сознательно или по недомыслию) ошибки исторические и ошибки во внутренней хронологии и сюжете романа. Скажем автор романа о ВОВ может отправить реально существовавший полк №X не на тот фронт , где он воевал на самом деле, а на другой. Автор не обязан знать все исторические детали и т.п. Хотя и здесь автор вряд ли перейдет грань разумного и не отправит героя защищать к примеру Киев через месяц после его падения. Даже если этот автор родился после войны, а книгу пишет в 80-е гг, т.е. без интернета. Но автор романа о ВОВ (и о любой другой войне) не отправит полк и/или отдельно взятого героя на 2 фронта одновременно, в госпиталь и на фронт - одновременно.
"Пережёвывание одних и тех же фактов" не отменяет этих самых фактов, в основном действительно
известных уже лет 10-15, и до сих пор никак не объясненных в рамках версии шолоховского авторства". Шолоховеды эти факты игнорируют практически полностью. Хорошо то, что вы по крайней мере не отрицаете самого факта "нестыковок". Шолоховеды же понимают, что признание "нестывок" такого рода и в таких количествах - катастрофа и поэтому молчат.
Тезис о существовании 2-3-5 авторов я не выдвигал. Я выдвигал тезис, что Шолохов катастрофически не понимал текста (сюжета, хронологии, имен героев даже), якобы написанного им романа. Выше приведена малая часть имеющихся доказательств, ни вами, ни кем-то другим не опровергнутых. Раз не понимал, то и не был автором. Переписчиком, компилятором, редактором - мог. Не более.
