«Новый Геродот»

**DimM** » 13 фев 2007, 14:50

Чудесный документ. В его свете Мюнхенскую речь можно скорее признать запоздавшей чем своевременной.

**kinhito** » 13 фев 2007, 15:03

Концепции, грузинские вина... Проще надо быть!
Очевидно ВВП решил "добавить перца" в международные отношения в основном потому, что определённая степень "управляемой" напряжённости выгодна кремлинам. Как поговаривали древние: Ищи, как бабки пилят!
Если экспорт оружия и углеводородов составляют главные статьи дохода, значит "прохладная война" - весьма полезна для бизнеса. А поддержка лёгкой степени ксенофобии в народе обеспечивает хорошие условия невмешетельства в делишки.

**Хромец** » 13 фев 2007, 15:13

DimM писал(а):Чудесный документ. В его свете Мюнхенскую речь можно скорее признать запоздавшей чем своевременной.

Есть вещи,которые делать никому не рано и никогда не поздно...(С) Тов.Саахов.

**DimM** » 13 фев 2007, 15:24

Какой уж тут перец. Радары в Чехии и Польше это РЕАЛЬНАЯ угроза безопасности России и не только. Хотя бы безопасности авиаперевозок. Средства радиотехнической разведки легким движением пальца модифицируются в средства радиотехнической войны. Экспорт оружия и углеводородов здесь не при чем. Опять же не дай бог эти системы будут использованы против России или союзников.
Упреждающий удар будет естественно по ним и инфраструктуре в первую очередь. Соответственно пострадает население третьих стран.
Не поверите. Жалко их как родных.

**Младший** » 13 фев 2007, 15:39

stalin писал(а):Юному джентльмену простительно

Что, извините, простительно? То, что он прав?

Ну да, когда человек прав, это, знаете ли, как правило, располагает...

stalin писал(а): но мы ж с Вами, Младший, договаривались не начинать...

Правильно. Именно это я и хотел сказать. А это Вам лишний аргумент.

**kinhito** » 13 фев 2007, 15:47

Не поверите

Тут Вы правы.
За всем как то привык видить прямые материальные выгоды...
И версия о бизнес-интересах выглядит как-то реальнее высоких рассуждений о геостратегических интересах.

**Артемий** » 13 фев 2007, 16:05

Неожиданно испорченный праздник
Максим Соколов

Сравнивающие мюнхенскую речь В.В. Путина с фултонской речью У. Черчилля не правы, по крайней мере, в анализе драматургии действа. Фултонская речь была произнесена среди единомысленной аудитории и в рамках мероприятия, специально для того и устроенного. Мюнхенская речь была произнесена среди аудитории ни в коей мере не единомысленной и поломала весь сценарий мероприятия. Судя по заранее заготовленным дежурным речам, большие и маленькие члены западного альянса должны были огласить дежурное: "Что наше, то наше, а вот об вашем-то мы и поговорим". Представитель же России (явление Путина народу вообще было неожиданным, в качестве груши для битья более годился уже использованный на этом форуме и в этом качестве военный министр Иванов) должен был неумело отбиваться.

После получасовой речи президента РФ все пошло наперекосяк. Загодя приготовленные речи пошли втуне - можно было и вовсе не произносить, - а отбиваться пришлось не России, но западным союзникам, причем не сказать, чтобы они это делали с умением. Фразу генсека НАТО де Хооп Схеффера о том, что В.В. Путин не прав, ибо то, что он называет расширением НАТО, "на самом деле является укрупнением альянса", можно произносить лишь в состоянии большого смятения. Другая фраза того же героя: "Кто может волноваться из-за того, что демократия и верховенство закона приближаются к чьим-то границам?" - сильно напоминает одну военно-морскую конференцию 80-летней давности, где было сказано: "Если ваши новые линкоры предназначены, очевидно, для ловли трески, вы, конечно, не будете возражать против того, что мы строим новые подводные лодки для сбора устриц".

Внешнеполитическая риторика западных партнеров дошла до такой степени запутанности и внутренней противоречивости, вызывая в памяти примерно столь же убедительную позднекоммунистическую идеологию, что поддерживать ее существование можно лишь строго требуя от всех держав неукоснительно соблюдать принцип "Не любо - не слушай, а врать не мешай". Грубый же В.В. Путин взял и помешал.

Что в тактическом отношении является несомненной победой. Мы давно не слышали от партнеров такого количества жалких слов. Что само по себе наводит на мысль, что их идейная и организационная твердость, возможно, была преувеличена и в немалой степени была всего лишь функцией от русской готовности благодарить и кланяться. Это не говоря о том, что когда напористость партнеров начинает переходить все границы, бывает не вредно напомнить им детский стишок: "Cette animal est tres mechant, // Quand on l'attaque, il se defend" ("Это животное очень злобное, когда на него нападают, оно защищается"). Осенью 1999 г., когда Россию озабоченно критиковали даже и посильнее, чем сегодня, уже списанный всеми со счетов больной Б.Н. Ельцин напомнил: "Вчера Клинтон позволил себе надавить на Россию. Он, видимо, на несколько секунд забыл, что такое Россия. Она владеет полным арсеналом ядерного оружия, но Клинтон решил поиграть мускулами. Я хочу сказать Клинтону: пусть он не забывается, в каком мире он живет". И Клинтон тут же избавился от временной забывчивости. Вероятно, средство, оказавшееся действенным в 1999 г., и к 2007 г. не утратило силу.

Иначе говоря, тактическая уместность и тактическая успешность мюнхенского выговора сомнению не подлежат. Сложнее оценить выговор в смысле стратегическом. Что у властелина мира ножницы претензий и возможностей неумолимо разъезжаются - объективно наблюдаемый факт. На одной руке у властелина повис страшный иракский груз, и в то же время логика владычества - "взялся за гуж..." - побуждает властелина к множеству других начинаний. Когда гегемон оказывается в столь непростом положении, доселе покорные его воле с неизбежностью начинают мутить воду. Когда империя Наполеона достигла апогея могущества, а затем его перешла, получив Испанию, император Франц и император Александр немедля стали вести себя куда более развязно. Историк мог бы сказать, что Франц сделал это преждевременно, получив разгром 1809 года, другой историк мог бы заметить, что зато к 1814 г. властелин получил казаков на Елисейских полях, а в 1809 г. трудно было понять - рано или не рано. Так и сегодня на наших глазах начало разворачиваться историческое действо, детали которого предугадать не дано. Но что разворачивается - несомненно.

**kinhito** » 13 фев 2007, 16:35

Так и сегодня на наших глазах начало разворачиваться историческое действо, детали которого предугадать не дано. Но что разворачивается - несомненно.

Действия предугадать нетрудно...
Цены на углеводороды поднимутся, Россия продаст партию оружия, заткнёт глотку ещё пара "либерастов", да может кремлины поделят ещё какуй-нибудь корпорацию.
И всё устаканится, разрядится... Может после 2008?

А по существу вопроса, есть что сказать? Пока что слышен только псевдо либеральный трёп.
Почему многие путают свободу и демократию с США ? :roll:

**stalin** » 13 фев 2007, 17:18

Дмитрий Лопаткин писал(а):Почему многие путают свободу и демократию с США ?

В каком из постов темы Вы увидели подобное?

**DimM** » 13 фев 2007, 17:25

kinhito писал(а):
Не поверите
Тут Вы правы.
За всем как то привык видить прямые материальные выгоды...
И версия о бизнес-интересах выглядит как-то реальнее высоких рассуждений о геостратегических интересах.

Хорошо, прямая материальная выгода России — сейчас оставить все как есть в области гонки вооружений не перегружая ВПК выдумыванием скороспелых контрмер на новые угрозы со стороны амеров. Еще более невыгодно но необходимо быстро развертывать свои системы геопозиционированния (причем и в гражданских отраслях тоже), связи, ПО и стандарты и т.д. и т.п. в тех областях где до этого мы в полной мере без особых проблем нагло пользовались чужими наработками (держа свои по большей части в секрете). Как следствие разработчики вместо работы на дальнюю перспективу и обкатки сырых технологий и стратегий на третьих странах (за их же деньги) и чужих локальных конфликтах в ближайшем времени начнут "латать дыры" у себя.
Углеводородам приходит конец. Не сейчас, но в достаточно обозримый период. Как следствие никому не хочется оказаться в области энергетики заложником амеров кои законсервировали свои запасы. Посему экспорт углеводородов в перспективе важен скорее для Европы нежели для России. Здесь и ядерная энергетика развивается успешно. Да и альтернативное топливо не за горами. И запланированное амерами стратегическое преимущество над всем миром достаточно призрачно в отношении России.
Отсюда потенциальная непредсказуемость(читай несговорчивость) с которой они собираются бороться военными мерами(точней накачивая мускулы и дестабилизируя ситуацию). Вот только не учитывают что двойные стандарты и нестабильная ситуация на оси Европа - Росиия могут привести к глобальному конфликту причем по неуправляемому сценарию.
Вопрос. Оно нам надо?

**tmt** » 13 фев 2007, 17:40

Опять же не дай бог эти системы будут использованы против России или союзников.

Пардон - огласите список союзников - ужасно интересно...

**DimM** » 13 фев 2007, 17:44

А вы не знаете? Они тоже люди. 8-)

)

**Артемий** » 13 фев 2007, 17:46

DimM писал(а): Как следствие никому не хочется оказаться в области энергетики заложником амеров кои законсервировали свои запасы.

К слову: США занимают третье место в мире по добыче собственной нефти, после Саудовской Аравии и России.

**tmt** » 13 фев 2007, 17:47

DimM писал(а):А вы не знаете? Они тоже люди. )

союзники - т.е. союзные государства России - Россия тоже ведь не человеки, а государство.. :lol:

«Новый Геродот»

Выступление Путина на Мюнхенской конференции

Кто сейчас на конференции