Японцы в Корее не только дороги они еще заводов понастроили и сельское хозяйство развивали,только от Европы ,и Трансиба это очень далеко и не для этого строилось
Конечно не для этого.... И русские базы в Китае и на Корейском полуострове создавались в чисто познавательных целях. Типо Русское Императорское географическое общество....
И все это было южнее,позднее и подконтрольно другим государствам.
А какая связь между подконтрольностью и способом трнспортировки? Капитализм ищет не только как выгодно заполучить,но и как выгодно доставить.
Даже из Кореи никто и никогда товары на поездах в Англию не возил(до Ла-Манша или до Питера) хотя теоретически это было вполне возможно: до КВЖД ветка была,войны,например,в 1911 году никакой не было,в России капитализм с монархическим лицом,бери ,грузи товар и в путь -дорогу.
Вот именно. И тогда встает вопрос: почему не возили,когда возможности были. И встает вопрос почему японцы так активно строили желдорогу в Корее.Для этого надо почитать Портсмудский договор:
"эвакуировать совершенно и одновременно Маньчжурию, за исключением территории, на которую распространяется аренда Ляодунского полуострова...
Российское императорское правительство объявляет, что оно не обладает в Маньчжурии земельными преимуществами либо преференциальными или исключительными концессиями, могущими затронуть верховные права Китая или несовместимыми с принципом равноправности.
Российское императорское правительство обязуется уступить императорскому японскому правительству без вознаграждения, с согласия китайского правительства, железную дорогу между Чан-чунь (Куан-чен-цзы) и Порт-Артуром и все ее разветвления со всеми принадлежащими ей правами, привилегиями и имуществом в этой местности, а также все каменноугольные копи в названной местности, принадлежащие означенной железной дороге или разрабатываемые в ее пользу.
(Железная дорога от Чанчуня на юг была также передана Японии, образовав Южно-Манчжурскую железную дорогу (ЮМЖД); от Куаньчэнцзы начиналась находившаяся под российским контролем КВЖД. Из-за разницы в ширине колеи, в городе работало большое количество носильщиков между двумя станциями.Прим. мое)
Императорские правительства российское и японское, в видах поощрения и облегчения сношений и торговли, заключат, в скорейшем по возможности времени, отдельную конвенцию для определения условий обслуживания соединенных железнодорожных линий в Маньчжурии."
Так что великие проекты задумываются задолго до того....
А уж с Явы или Суматры что-нибудь вести...В целом ,теория трафика надумана,надумана и выдумана.
Конечно надумана. А то что в документы включались положения,так это совершенно сдуру делалось.
К тому же,опять же,Россия,как не крути,монополист,потому и из Владивостока путь бы наладили,не велика разница.
А как же! Ясен пень монополист,такой монополист,что смогла от преференций отказаться.
Конечно,если бы Англия сцепилась с Германией для нас бы это было очень хорошо и дало бы время ,но вот ведь какая беда Германия не собиралась бросаться на Англию сразу и ,как раз таки,надеялась что та останется в стороне.
Напоминаю,мы сейчас говорим о кусочке периода ВМВ.То есть у вас Англия с Германией тогда не воевали? И вы не помните кто и кому объявил войну?
И сколько бы ,если что,продержалась Россия без Франции?
Сто тысяч лет,особенно если помнить,что царь самостоятельно влез в войну. А нападать на него Германия не собиралась,до определенных действий с его стороны.
Опять же,блока никакого не было и между Германией и Англией ,в момент скрытной мобилизации,шла самая натуральная война,далеко уже не странная.
Вот вы говорите война.... и эти две воюющие державы готовятся предпринять совместные действия против СССР. Я говорю о Финляндии 1939-1940 г.г. Как это укладывается в рамки вашей концепции?
Но и началась так как началась.
А началась она следующим образом: СССР стоял перед лицом архиреального союза западных держав против него,чему подтверждением служит высадка Гесса накануне нападения на СССР и последующие переговоры высших английских лиц с ним.
Объявление мобилизации вовсе не было сигналом к переводу экономики на военные рельсы(в начале века не очень то об этом думали,особенно в России)это было призывом резервистов т.е. доведением армии до штатов военного времени, при чем и сражаться собирались уже накопленным запасом.В общем ничего глобального.
Да? Любопытная концепция. Вы собрались воевать без лошадей,то есть без транспорта,без продовольствия,вообще без всего? Я уж не говорю о промышленности,Бог с ней.....
Вы хотя бы подумайте как пушки будете возить,если не заберете в армию лошадей ,если не перестроите графики движения железной дороги,чтобы подвозить снаряды,продовольствие,аммуницию. А конфискация гужевого транспорта скажется на состоянии экономики в период уборки,как полагаете? Ну и так далее. Не оспаривайте простых вещей,тем более Шапошникова.
Это основано на анализе условий Бреста,другая банда была чуть-чуть помягче,да и многим нам обязана,тем более мы были недавними участниками.
Ну давайте ваш анализ Бреста. А кто вам сказал,что другая банда была помягче? Это вам так угодно думать?
Они воевали ,как и раньше .
Подчеркиваю: а в Россию полезли согласованно.
Победили немцев силы добра?Боюсь Советская Россия,да и не Советская ,этого бы не пережила.
Силы добра? Там не было в руководстве добрых людей. Образно было записано в Манифесте Базельской конференции:"В любой момент великие европейские народы могут быть брошены друг против друга, причем такое преступление против человечности и разума не может быть оправдано ни самомалейшим предлогом какого бы то ни было народного интереса... Было бы безумием, если бы правительства не поняли того, что одна мысль о чудовищности мировой войны должна вызвать негодование и возмущение рабочего класса. Пролетариат считает преступлением стрелять друг в друга ради прибылей капиталистов, ради честолюбия династий, ради выполнения тайных дипломатических договоров."
Во-первых,вышла потеряв Украину с хлебом и углем,т.е. остановила промышленность и стала на грань голода;во-вторых,выйти она пыталась,но вот чехи с венграми стали резаться на Урале,ну и Антанта,и политика немцев(их потакание и нашим,и вашим);в-третьих,куда простирались аппетиты Центральных держав мы не знаем ,но в Закавказье вполне себе воевали,о Бакинских комиссарах слышали?
Да,кое о чем слушал. И Украина решила вопросы сама,без помощи союзников,изгнав и немцев,и Антанту. Насчет голода и пр. Вы можете доказать это цифрами? Я думаю что нет.... Аппетиты Центральных держав пусть реализовываются на Запад,а здесь им просто и банально не дали развиться. В Закавказье их тоже не ждал успех.
Надо было СССР еще не победить Финляндию и не добиться поставленных задач при таком соотношении сил.
Скажите,а финны были клиническими идиотами,если,как вы пишете при таком соотношении сил они перли на рожон? Или вы не все знаете про соотношение сил. Тут определенно что-то не так.
А Пиррова потому,что далась слишком дорогой ценой,подорвала веру в мощь РККА, да и Финляндия не оказалась раздавленной ,а пошла против нас,планы по превращению Финского залива во внутреннее море и надежную базу сорвались,а падение Палдиски сделала никчемной базу на Ханко. Как-то так.
Все не так. Никто не собирался раздавливать Финляндию. Пошла против нас ,будучи втянута действиями фашистского правительства Маннергейма,но даже и здесь солдаты не пошли далее той линии,которую считали справедливой. СССР получил все ,что требовал от Финляндии мирным путем. Значение Ханко в ходе войны уменьшилось,но не исчезло. За него были ,если слышали,напряженные бои.
Ну и ,наконец, о потерях... А как вы определили слишком ли дорогой ценой или не слишком? Есть какие-то формулы,методики расчетов?
Сколько было,столько и было,просто в 16 -17 годах был паритет между нами и противником,вот и все.Говорить в таком случае о жуткой экономии не приходится.
Знаете, опровергать такие рассуждения неинтересно,они лишены почвы.
Головин:"Осенью 1916 г. Ставка исчисляет месячную потребность для легких пушек в 4 млн. 400 тыс., а для легких гаубиц и тяжелых орудий — в 800 тыс., т.е. в итоге 5 млн. 200 тыс. выстрелов в месяц. Генерал Маниковский, рассматривая в своем труде эти требования Ставки, считает их преувеличенными. Для доказательства своего утверждения он приводит расход снарядов в летнюю кампанию 1916 г. Действительно, этот расход не превосходит 2 000 000 в месяц. Весьма вероятно, что некоторое преувеличение в расчетах Ставки для легкой артиллерии и есть. Оно являлось естественным психологическим последствием пережитой в 1915 г. катастрофы. Нo, с другой стороны, генерал Маниковский упускает из виду то обстоятельство, что в 1916 г., хотя Русская армия и вышла из катастрофы в снабжении снарядами, она все-таки не была удовлетворена в требуемой степени. Из личного опыта участия в четырехмесячном сражении в Галиции в качестве начальника Штаба VII армии могу засвидетельствовать, что мы никогда не получали просимого нами количества снарядов. Каждое наше требование, хотя и основанное на тщательном расчете, сильно сокращалось. Таким образом, расход в летнюю кампанию 1916 г. является не нормальным расходом, а урезанным."
Чтобы в условиях снарядного голода 1916 г. выручить союзников мы заплатили 20 000 жизней. Этим все сказано.Потом положили 750 000.
А про 17-й год и вовсе не говорите. Там падение по основным показателям,которое пытались закрыть за счет импорта.Снарядов было на 4 месяца войны.
Как бы вам сказать...большевики ведь стали Правительством Российской Республики и та Российская армия досталась им в нагрузку,это они занимались демобилизацией и они ,естественно,получили большую часть вооружения и боеприпасов,Москва и Питер, где находились центральные склады , все время находилась под их контролем .
Как бы вам сказать.... вы слыхали про триумфальное шествие Советской власти? А слыхали,что в ряде мест, где она была и свергнута? И вы говорите о том,что все запасы дсоатлись большевикам? На аком основании?
[/quote]Кстати,те же средства ПВО начали выводить с фронта еще осенью ну и т.д.Белые же довольствовались запасами местных гарнизонов,разграбили завод в Луганске ,но,в целом,зависели от помощи немцев и Антанты./quote]
А армейские склады белые принципиально не трогали?Работали на накопленных запасах до двадцатого вот и весь подвиг.Они ведь получили заводы целехонькими,а к двадцатому году уже и паровозы делать разучились.
Да шо вы говорите?
Ну да,правильно,свои проекты создавали ,ну подумаешь в новом проекте броневой лист пошире на пятнадцать сантиметров ...Из каких старых запасов его возьмете?
