1917 год: в чем причины и могло ли ЭТО не произойти? - 2

[Вершник]

Михаил отрекся, но оставил себе лазейку на случай, если его попросит вернуться Учредительное собрание. Но вторично его никто просить не стал.

Судьбу Учредительного собрания мы знаем. "Караул устал" не так ли? Потому что просить было некому, а через год некого.

[Zdvij]

В однодневном Учредительном собрании преобладали эсеры, которые
вполне обходились без Романовых.

[Серж]

Скажем больше. Не только эсеры, но и вообще все партии, представленные в УС выступали за республику. Вообще, Февральская революция - одна из немногих в истории, после которой практически нет борьбы сторонников свергнутого строя за его восстановление. У монархии просто не оказалось организованных дееспособных сторонников, что свидетельствует о глубочайшем кризисе монархии и утрате доверия к ней.

[Пантелеич]

У монархии просто не оказалось организованных дееспособных сторонников

Действительно, дееспособных не оказалось. За редкими исключениями, которые тотчас были пресечены новой масонской властью. Что свидетельствует о том, что наука 1905 г. не прошла для хорошо прикормленных враждебными державами бунтовщиков даром, и все хоть сколько-нибудь благонадёжные и дееспособные слуги царя были выбиты невиданным доселе террором. Число жертв всякого рода "бомбистов" с 1905 по 1916 гг. составило по различным оценкам 17-20 000 человек. Основной целью террористов были, как правило, высокопоставленные патриотически настроенные военные и чиновники. Это безчеловечный процесс имел хорошо предсказуемый результат. После убийства Столыпина царь остался один, в окружении будущих клятвопреступников.

[Вершник]

После убийства Столыпина царь остался один, в окружении будущих клятвопреступников.

Каков поп таков и приход, вы не находите?

[Zdvij]

"После убийства Столыпина царь остался один, в окружении будущих клятвопреступников."

После убийства Столыпина царь остался в окружении тех, кого сам назначил. Большинство жертв террора 1901-1911 годов составляли мелкие полицейские чиновники, которые при дворе не играли никакой роли. Многие из участников переговоров с царем в 1917 году (Родзянко, Гучков, Шульгин), насколько я знаю, не имели ничего против Столыпина. Против были кадеты. В отличие от неведомых масонов, программа кадетов, составлявших большинство во Временном правительстве, была известна и сюрпризом для царя не стала.

[Пантелеич]

Большинство жертв террора 1901-1911 годов составляли мелкие полицейские чиновники, которые при дворе не играли никакой роли. .

Среди этих "мелких полицейских чиновников" были Плеве, в.кн. Сергей (самый лучший из Романовых), а всего только "эсерами" были убиты 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 7 генералов и адмиралов, 15 полковников, 16 градоначальников, чиновников, полицмейстеров и прокуроров, 8 присяжных поверенных… Плюс к этому - покушение на сумевшего пресечь этот безпредел Трепова, что вполне могло приблизить его преждевременный уход.
Так что выбирать Николаю Александровичу было практически не из чего. И без того трудное положение с кадрами осложнила война, назначения производились в спешке. Отсюда и такое количество предателей. Разве угадаешь всякого подлеца, пока он не проявился?

[Серж]

А теперь прикиньте, сколько из перечисленных Вами жертв террора пали с согласия охранки? Не помню точных цифр, но одним Азефом было истреблено несколько губернаторов (я имею в виду, под его руководством). И этот архитеррорист был публично признан столь чтимом Вами Столыпиным "сотрудником правительства" и получал 700 рублей в месяц!
Да и вообще Ваш довод не очень убедителен. Хорошо, убили 2 министров. И это что - все надежные кадры? Да и не было окружение царя столь уж поголовно заговорщическим. Те же министры, ЕМНИП, в заговоре не участвовали. Другое дело, что толку от них тоже было мало - обычные серые ничтожества, которым было наплевать на царя и вообще на кого-либо и что-либо. А кто в этом виноват? Не сам ли царь, для которого продувший подготовку к войне Сухомлинов был лучше толкового, но не вполне благонадежного Поливанова, а какой-нибудь Штюрмер - лучше Сазонова и т.п.?
Умные и порядочные люди в верхних эшелонах в 1917 были. Но их не было (или почти не было) в царском окружении. это был вполне логичный итог общего кризиса самодержавия.
Ну и потом - массовые монархические объединения в 1917 были и народу в них числилось побольше, чем, например, в кадетской партии (не говоря уж о совсем крошечной большевистской). И где была их кипучая деятельность?
Вы, конечно, можете считать Шульгина "подлецом", но его фраза "старая Россия слиняла в три дня" очень точно выражают ситуацию. Одной деятельности коварных заговорщиков, иностранных держав, террористов и прочего для этого недостаточно.

[Пантелеич]

А теперь прикиньте, сколько из перечисленных Вами жертв террора пали с согласия охранки?

Глупостями стараюсь не заниматься.

Умные и порядочные люди в верхних эшелонах в 1917 были.

Не могли бы привести несколько фамилий?
Брусилов, например, был хорошим полководцем, но оказался изменником.

массовые монархические объединения

Типа СРН, мельтешащего под ногами у Столыпина, обливающего помоями митрополита, устраивающего в провокационных целях никому ненужные погромы и, вообще, самим своим существованием порочащего действиельных монархистов и патриотов?
Большинство (если не все) этих "монархических" организаций и 100 лет назад, и сегодня созданы провокаторами. Это видно по их деятельности.

можете считать Шульгина "подлецом"

А кем ещё считать человека, получавшего в СССР неплохую пенсию, приглашавшегося на съезды КПСС, регулярно отдыхающего в элитных советских санаториях и "домах писателя" и продолжающего себя при этом кокетливо называть "монархистом"? Да и с "Трестом" история довольно тёмная. Похоже, что ценили его краснюки не только за участие в операции "отречение".
А фразы у него действительно получались громкие. Вот только с делами расходились сильно...

[Хромец]

можете считать Шульгина "подлецом"

А кем ещё считать человека, получавшего в СССР неплохую пенсию, приглашавшегося на съезды КПСС, регулярно отдыхающего в элитных санаториях и "домах писателя" и продолжавшего себя при этом кокетливо называть "монархистом"? Да и с "Трестом" история довольно тёмная. Похоже, что ценили его краснюки не только за участие в операции "отречение".
А фразы у него действительно получались громкие. Вот только с делами расходились сильно...

Ладно,Шульгин-полец,Савинков-слабак,Игнатьев-охотник до чинов,операции "Синдикат" и "Трест"-липа ВЧК....
А остались в так называемом монархическом подполье истовые ,честные и несгибаемые? Может напомните таких,чтоб как образец были и руки незапятнаны кровью собственного народа?

[Серж]

А теперь прикиньте, сколько из перечисленных Вами жертв террора пали с согласия охранки?

Глупостями стараюсь не заниматься.

Можете, конечно, считать сотрудничество террористов с охранкой глупостью, но я ни в одном источнике, даже простолыпинских не встречал доказательств того, что тот же Азеф с ней не сотрудничал. А это лишь один из примеров, хоть и самый известный. Конечно, это не вписывается в вашу красивую схему "доблестные защитники Царя vs кровожадные спонсируемые масонами и иностранцами террористы", но что поделаешь...

Не могли бы привести несколько фамилий?
Брусилов, например, был хорошим полководцем, но оказался изменником.

Не буду сейчас перечислять фамилии, т.к. это может привести к спору по частностям - кто порядочный, а кто нет. Но в любой стране в любую эпоху существет немало людей во всех сферах деятельности, достаточно толковых и достаточно порядочных. Если НИКТО из них не поднимается наверх - это говорит о тотальном разложении системы. Либо о глубочайшей бездарности руководства. Ну не верю я, что после указанного Вами уничтожения нескольких десятков высокопоставленных чиновников (не факт, что все они были замечательными), замещать их можно было только горемыкиными, штюрмерами, протопоповыми и прочим цветом нации. Если это действительно так, то при такой отрицательной селекции система обречена. А если другие люди всё же были, но царь выбирал вышеуказанных персонажей, то это говорит о его полнейшей неспособности к управлению государством. Ибо для главы государства, да ещё с почти неограниченной властью грамотный подбор кадров - задача номер один. Если же на этом посту оказывается человек с такой кадровой политикой и его нельзя ни заменить, ни как-то скорректировать, то это опять же приговор системе.

Типа СРН, мельтешащего под ногами у Столыпина, обливающего помоями митрополита, устраивающего в провокационных целях никому ненужные погромы и, вообще, самим своим существованием порочащего действиельных монархистов и патриотов?
Большинство (если не все) этих "монархических" организаций и 100 лет назад, и сегодня созданы провокаторами. Это видно по их деятельности.

Я и не собирался воспевать СРН и т.п. Хотя и не отношусь к ним столь отрицательно, как Вы. В частности, не считаю, что черносотенцы были провокаторами, ибо не видел доказательств того, что погромы, покушения на Столыпина и Витте и пр. негативные мероприятия организовывались противниками самодержавия, а руководство черносотенцев специально действовало для его подрыва. Если у Вас доказательства, кроме "можно судить по делам" есть, поделитесь, буду признателен. А то, если судить по делам, то можно дойти до того, что главным провокатором был сам Николай II - настолько многие его действия дискредитировали монархию. Да и вообще многовато тогда в мировой истории будет провокаторов.
Но дело не в этом. Раз все существовавшие монархические организации - бяка, то выходит, что порядочных монархистов не было не только наверху, но и вообще где бы то ни было. Или были, но так мало, что им даже не удалось как-то скоординироваться. И после этого Вы будете говорить, что люди, уничтожившие монархию - негодяи?

[Zdvij]

"Среди этих "мелких полицейских чиновников" были Плеве,
в.кн. Сергей..."

Я не говорил, что Плеве был мелким чиновником. Было написано:
"Большинство жертв террора 1901-1911 годов составляли мелкие полицейские чиновники..." Вот и все. Если 42 убитых крупных
сановника создавали неразрешимую кадровую проблему, значит
царь был никудышним администратором. Думаю, что самодержавие
и без террора, выдохшегося к 1911 году, теряло устойчивость.

[Пантелеич]

Может напомните таких,чтоб как образец были и руки незапятнаны кровью собственного народа?
Ну, исходя их таких требований, я могу назвать только Архангела Гавриила. "Монархия на небе, демократия в аду".
Называть монархистами Врангеля, Деникина, Миллера, Юденича глупо, но, вероятно, они в конце концов осознали, что натворили, но было уже поздно.
Огромную роль в том, что монархического движения не было, сыграла фальшивка под названием "манифест об отречении". И если кто-то и задавался примерно таким вопросом:
С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия. — Все это, включая и его поездку в Петроград, казалось тогда в 1917 году совершенно невероятным. И продолжает мне казаться невероятным и до сих пор.(В.кн.Александр Михайлович)., то реальных действий, кроме трёх известных исключений (Келлер, Викенен, Иванов), никто не предпринял, а исключения были тотчас пресечены. Пресекались, видимо, и в дальнейшем. Кроме того, монархическое движение было опорочено участием в нём таких провокаторов, как Шульгин, Пуришкевич, Марков и т.п. одиозных личностей.
Ко 2 марта готовились 12 лет, начиная с неудавшейся революции 1905 г.
Государь был полностью изолирован.
Свет на вопрос о вдовствующей императрице проливают воспоминания того же Александра Михайловича:
Он медленно прошел к платформе, поздоровался с двумя казаками конвоя, стоявшими у входа в вагон его матери, и вошел. Он был бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста. Государь остался наедине с матерью в течение двух часов. Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чем они говорили.

[Пантелеич]

Думаю, что самодержавие
и без террора, выдохшегося к 1911 году, теряло устойчивость.

Не "выдохшегося", а пресечённого Треповым, несмотря на помехи со стороны деятелей, типа "монархиста" Рачковского.
Безусловно теряло. Стараниями внешних и внутренних врагов. Для запада было дикостью, что такой огромной, стремительно набирающей силу державой правит никому не подконтрольный православный САМОДЕРЖЕЦ.

[Пантелеич]

даже простолыпинских не встречал доказательств того, что тот же Азеф с ней не сотрудничал

Азеф - тройной агент. Нельзя все его действия приписывать только "охранке"

нескольких десятков высокопоставленных чиновников

и почти пару десятков тысяч перспективных. Нельзя так же не учитывать неизвестное число тех, кто просто побоялся занимать освободившиеся вакансии.
О проблеме с кадрами Николай Александрович говорил ещё Вильгельму.

Если у Вас доказательства, кроме "можно судить по делам" есть, поделитесь
Большая тема.
Для начала будет достаточно ознакомиться с биографиями "основоположников" и отзывами современников об их деятельности.
Можно пойти от противного. Что полезного для самодержавия на счету СРН? Кроме шатания по улицам и без того наэлектризаванных городов с "правильными" лозунгами, безсмысленных погромов, отчёты о которых с удовольствием смаковались как нашей, так и зарубежной прессой, крестных ходов по любому поводу? Современные "черносотенцы" любят кричать о том, что их предшественники предотвратили развитие революции 1905 г. Но то, как на самом деле это происходило и роль самих "монархистов" очень хорошо описано у Тихомирова в "На лезвии с террористами" и в других источниках.

настолько многие его действия дискредитировали монархию.

Разные источники дают разную оценку деятельности императора. Большинство вызывающих доверие оценивают её объективно. Только не надо начинать о Распутине и о шпионстве Александры Фёдоровны.

монархические организации
Я думаю, что государственно мыслящие люди не рвались ни в какие организации, ни на первые страницы газет, ни в историю. А какое название присваивает себе пена - не суть важно.