Террор и репрессии

[Nehbcn]

Одновременно эта система без перебоев прекрасно кормит и лечит, не в пример многим другим социальным системам. Подавляющее большинство населения живут в собственных домах и, с врождённым недоверием к починам правительства, сами планируют свои финансовые дела. Как Муравей из басни дедушки Крылова. Не возбраняется выбрать жизненный путь Стрекозы, но это чревато, хотя и весело до поры, до времени.

Давайте уже называть вещи своими именами?
Не Капитализм, а Американская Политика!
Закамуфлируемый нацизм кстати!
9 человек в мире (Неамериканцев) должны недоедать и прозябать в нищете-что бы одному (Американцу) прекрасно кормилось и лечилось!

[Василий]

Давайте уже называть вещи своими именами?
Не Капитализм, а Американская Политика!
Закамуфлируемый нацизм кстати!
9 человек в мире (Неамериканцев) должны недоедать и прозябать в нищете-что бы одному (Американцу) прекрасно кормилось и лечилось!

Почему "Американская"-то? Практически то же мы видим в Швеции, Канаде, Японии и т.п. ... словом во всех т.н. развитых странах. Причем США не самая благополучная из них.
Почему 9, не 23? В мире живет 7 млрд., в США 300 млн.: 7000 / 300 ~= 23.
Вы сможете, не доказать даже, а хотя бы обосновать свой тезис?

[Paulius]

9 человек в мире (Неамериканцев) должны недоедать и прозябать в нищете-что бы одному (Американцу) прекрасно кормилось и лечилось!

Можете поднять информацию об американской продуктовой помощи во время бедствий и голодающим в мире. Только Сев. Корее нынче отказали по понятным причинам, но они всё равно просят.

[Василий]

Василию:
Именно полярность,именно всякое крупное переустройство влечет за собой репрессии в той или иной форме.

Толковый cловарь Ожегова
Полярный
Совершенно противоположный кому-чему-нибудь
Толковый cловарь Ефремовой
Полярный.
... 4. перен. Крайне несхожий; противоположный.
Ничего противоположного в ваших с козловым утверждениях я не вижу. Вот если бы он сказал - ТОЛЬКО построение социализма приводит к репрессиям, тогда да, полярные утверждения, но он так не говорил.

Смена рабовладельческого строя Рима раннефеодальным сопровождалась репрессиями,буржуазно-демократические революции-также ,причем как в скрытой ,так и открытой формах-тоже огораживание и закон о бродяжничестве просто скрытая форма репрессий и загона ,насильственного загона,Василий ,в новые экономические условия .
Про 90-е оже ложь ,только с вашей стороны...Народ,как и во времена огораживания принялись насильственно загонять в новое счастье.Чтож это ,как не репрессии,причем репрессии самого тупого,самого отвратительного характера?

Теперь о репрессиях.
Толковый словарь Кузнецова
Репрессия
[ре́] и [рэ́], -и; ж. [от лат. repressio - подавление] Карательная мера со стороны государственных органов (тюремное заключение, ссылка, расстрел).
Толковый cловарь Ефремовой
Репрессия Ж.
1. Карательная мера, наказание, предпринимаемые государственными органами.

Смена рабовладельческого строя раннефеодальным продолжалась несколько сотен лет. Крови было пролито - море. Но мне просто любопытно, какое государство, кого и за что покарало в связи с перехдом к феодализму (если можно так сказать )? Кого-то повесили за нежелание становиться феодалом? Вспоминается анекдот: в древнем Риме демострация, демонстранты несут плакат - "Да здравствует феодализм - светлое будущее всего человечества!"
Огораживание под определение репрессии тоже не вполне подходит. Наказание за бродяжничество вплоть до повешения - да, репрессии, но огораживание как таковое - нет. Да, это очень плохо, да, это безобразие, но не репрессия. И никакого "насильственного загона в новые экономические условия" не было. Крестьяне просто стали не нужны лендлордам. Вот и все.
В 90-е тоже никто никого никуда не загонял. Ворье просто хапнуло то, что плохо лежало. Плохо лежала т.н. "социалистическая собственность". Здесь нет "карательной меры предпринимаемой государственными органами". (см. определение). Стало быть нет и репрессий. Опять же - да, то что произошло - очень плохо, да, это безобразие, но репрессий здесь нет. Заявлять, что это есть репрессии - кликушество.
Насильно загоняли в колхозы. Загоняло государство. Тех, кто не хотел в колхоз, наказывали, карали. Наказывали и карали государственные органы. Вот это вполне подходит под определние репрессий.

[Василий]

В конце на ваш вопрос по поводу верхов:революция 1917 гю не отменила верхов и низов .

Мы говорили о событиях 29-30 и 37-38 годов. Что, тогда т. Сталин и компания "не могли управлять по-старому", а рабочие и колхозники "не хотели жить по-старому"? Что ж, может в этом есть доля правды.

[Василий]

Мне на всех форумах говорят, что там уже постиндустриальное общество.
Бросьте в меня цифирьками сколько от трудоспособного населения Америки составляют работяги?
В моем представлении американцы давно занимаются только перераспределением в свою пользу средств от эксплуатации экономик других стран.

Прошу прощения за "лирическое отступление", но, вероятно, подбным образом рассуждал несколько тысяч лет назад какой-нибудь Великий Охотник, Зоркий Глаз, Верная Рука и т.д., наблюдая, как за рекой представителти скотоводческого плмени жарят шашлык:
"Вот мне все говорят, что там уже скотоводческое общество. Говорят, что они приучили баранов не отходить далеко от юрты и те ждут, когда их пустят на шашлык. Расскажите это своей бабушке, а не охотнику, который пробегает за зверем по 40 верст в день! Бросьте в меня цифирьками сколько среди этих балбесов настоящих охотников. В моем представлении эти лоботрясы давно занимаются только тем, что втихаря "чистят" мои капканы. Но я до них доберусь!"

[Василий]

А исчо говорят в насквозь рыночных США тоже есть талоны. Пользуются ими чуть не 40 000 000 американцев. Это тоже от изобилия и глобализации.

Вы совершенно правы - от изобилия и глобализации. Сначала, в надежде на изобилие и пользуясь веяниями глобализации латиноамериканская публика по-тихому пересекает мексиканскую границу США. Там они немедленно становятся "малоимущими" и SSA от изобилия им начинает помогать. Можно было бы помочь им деньгами, но как правило многие "малоимущие" наличные могут просто пропить, прокурить и пронюхать. Вот поэтому - талоны.
Насчет 40 000 000 сильно сомневаюсь.

[Nehbcn]

9 человек в мире (Неамериканцев) должны недоедать и прозябать в нищете-что бы одному (Американцу) прекрасно кормилось и лечилось!

Можете поднять информацию об американской продуктовой помощи во время бедствий и голодающим в мире. Только Сев. Корее нынче отказали по понятным причинам, но они всё равно просят.

"Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим?

Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.

Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.

Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. А они это делают совершенно с другой целью.

Сначала американцы с большой помпой выделяют огромные суммы на продовольственную помощь голодающей Африке. Устраивается целое шоу, с показом фотографий и фильмов ужасающего содержания. Похожие на скелеты африканские дети едва передвигают ноги или лежат облепленные мухами. Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США.

Начинаете понимать? Идем дальше.
Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих. Но это еще цветочки. Ягодки начинаются, когда продукты, призванные спасти голодающих, прибывают к месту назначения.

Гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее ... продают!
Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.

Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут.
В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему
режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства. Все логично, все красиво, все благородно.

Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов все расширяется, все больше судов под звездно-полосатым флагом занимаются делом, фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.

Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть «помощью» и «благотворительностью».

Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam. Недоумевают благотворители: и почему в Соединенных Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30 % из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая все дорожает и дорожает.

Никто даже не может сказать, сколько денег было выручено от продажи «гуманитарной помощи» и, по идее, должно было быть потрачено на подъем сельского хозяйства африканских стран.

Зато есть другие данные: за 3 последних года в развивающихся странах было продано продовольственной помощи на $500 млн. То есть в США за этот объем продуктов благотворители заплатили $500 млн, а за сколько они все это продали, потеряв на транспортировке, неизвестно никому. Почему нет цифр оказанной помощи, но зато есть цифры купленного продовольствия?

Потому что никого на самом деле не интересуют голодающие и безразлично, какая помощь будет оказываться сельскому хозяйству Мозамбика. Не важно, сколько будет разворовано и дойдет ли хоть один цент из каждого выделенного доллара до реально нуждающихся людей.

Важно совсем другое: сумма скрытых дотаций американской экономике. Ее сельскому хозяйству, ее транспортникам. Вот эти цифры подсчитываются очень тщательно и также тщательно фиксируются. Кроме того, на следующий год можно смело планировать новую благотворительность на еще более крупные суммы. Это стоит того, чтобы считать...
Источник:
Н.Стариков «Шерше ля нефть»
piter.com/book.phtml?978538..."

http://gorod.tomsk.ru/index-1312996669.php

[Nehbcn]

Давайте уже называть вещи своими именами?
Не Капитализм, а Американская Политика!
Закамуфлируемый нацизм кстати!
9 человек в мире (Неамериканцев) должны недоедать и прозябать в нищете-что бы одному (Американцу) прекрасно кормилось и лечилось!

Почему "Американская"-то? Практически то же мы видим в Швеции, Канаде, Японии и т.п. ... словом во всех т.н. развитых странах. Причем США не самая благополучная из них.
Почему 9, не 23? В мире живет 7 млрд., в США 300 млн.: 7000 / 300 ~= 23.
Вы сможете, не доказать даже, а хотя бы обосновать свой тезис?

Пожалуй эта отдельная и большая тема.......

[Евгений]

А исчо говорят в насквозь рыночных США тоже есть талоны. Пользуются ими чуть не 40 000 000 американцев. Это тоже от изобилия и глобализации.

Вы совершенно правы - от изобилия и глобализации. Сначала, в надежде на изобилие и пользуясь веяниями глобализации латиноамериканская публика по-тихому пересекает мексиканскую границу США. Там они немедленно становятся "малоимущими" и SSA от изобилия им начинает помогать. Можно было бы помочь им деньгами, но как правило многие "малоимущие" наличные могут просто пропить, прокурить и пронюхать. Вот поэтому - талоны.
Насчет 40 000 000 сильно сомневаюсь.

Да ладно, прямо пересёк границу, и сразу фудстэмпами отоварился?! Демагогия это! Те, что через границу из Мексики идут, они за работой в США стремятся, да и не так много их, а вот Алабама, Джорджия с Мексикой не граничат - там откуда столько получателей талонов на еду? И во Флориде "изобилие" только по одну сторону от железной дороги, ближе к морю, по другую - ну, им повезло, что у них тепло.

[Otherside]

Ничего противоположного в ваших с козловым утверждениях я не вижу.

К слову сказать, мне тоже видится, что позиции Хромца и козлова близки. При условии минимальной расположенности к взаимопониманию, значительную часть этого тренда можно было бы сократить.
Что же до репрессий, то возможно, что Хромец толкует их черезчур расширительно, как любые жертвы вообще (я не очень внимательно следил за спором), но и Ваши замечания не бесспорны.
Так, например, огораживания вполне можно рассматривать в одном ряду с коллективизацией, а отмена рабовладельческого строя происходила в результате перераспределения земельной собственности и установления новых правовых норм, что сопровождалось серьезными конфликтами, вплоть до гражданских войн или терактов (в тех же САСШ каких-то 150 лет назад). А крестьянские войны? Разве они не связаны с идеей социального переустройства и разве они не сопровождались репрессиям? Не огораживания, конечно, как таковые, но крестьянское сопротивление этим огораживаниям, крестьянское несогласие с условиями труда на мануфактурах и фабриках. В чем здесь, по сути, отличие от сопротивления коллективизации?

Что же до 90-х, то дело не в том, что никто никого никуда не загонял и не в ттм, что капиталистическая власть гуманнее, чем социалистическая. Дело в том, приватизация и все прочее не встретило того сопротивления, которое повлекло бы масштабные репрессии. Т.е. собственник, очевидно, более агрессивен в сравнении с пролетарием. Да и демография не та была, чтобы новую гражданскую затевать. Ну и с вожаками проблема. Вот и все. А в тюрьмах и на зонах и сейчас сидит народу не меньше, чем 80 лет назад. Тоже показатель социальной напряженности, своего рода.

[Nehbcn]

Огораживание под определение репрессии тоже не вполне подходит. Наказание за бродяжничество вплоть до повешения - да, репрессии, но огораживание как таковое - нет. Да, это очень плохо, да, это безобразие, но не репрессия. И никакого "насильственного загона в новые экономические условия" не было. Крестьяне просто стали не нужны лендлордам. Вот и все.
В 90-е тоже никто никого никуда не загонял. Ворье просто хапнуло то, что плохо лежало. Плохо лежала т.н. "социалистическая собственность". Здесь нет "карательной меры предпринимаемой государственными органами". (см. определение). Стало быть нет и репрессий. Опять же - да, то что произошло - очень плохо, да, это безобразие, но репрессий здесь нет. Заявлять, что это есть репрессии - кликушество.
Насильно загоняли в колхозы. Загоняло государство. Тех, кто не хотел в колхоз, наказывали, карали. Наказывали и карали государственные органы. Вот это вполне подходит под определние репрессий.

В таком случае пресловутый Голодомор тоже не репрессия! Никто никого не расстреливал, не высылал, не сажал в тюрьму!
В таком случае Василий II Болгаробойца тоже не репрессировал болгар-просто ослепил 15000 и отпустил их домой!
Может стоит дать другое определение ?

И заодно решить имеет ли Государство право на репрессии?

[козлов]

9 человек в мире (Неамериканцев) должны недоедать и прозябать в нищете-что бы одному (Американцу) прекрасно кормилось и лечилось!

Можете поднять информацию об американской продуктовой помощи во время бедствий и голодающим в мире. Только Сев. Корее нынче отказали по понятным причинам, но они всё равно просят.

"Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим?

Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.

Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.

Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. А они это делают совершенно с другой целью.

Сначала американцы с большой помпой выделяют огромные суммы на продовольственную помощь голодающей Африке. Устраивается целое шоу, с показом фотографий и фильмов ужасающего содержания. Похожие на скелеты африканские дети едва передвигают ноги или лежат облепленные мухами. Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США.

Начинаете понимать? Идем дальше.
Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих. Но это еще цветочки. Ягодки начинаются, когда продукты, призванные спасти голодающих, прибывают к месту назначения.

Гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее ... продают!
Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.

Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут.
В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему
режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства. Все логично, все красиво, все благородно.

Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов все расширяется, все больше судов под звездно-полосатым флагом занимаются делом, фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.

Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть «помощью» и «благотворительностью».

Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam. Недоумевают благотворители: и почему в Соединенных Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30 % из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая все дорожает и дорожает.

Никто даже не может сказать, сколько денег было выручено от продажи «гуманитарной помощи» и, по идее, должно было быть потрачено на подъем сельского хозяйства африканских стран.

Зато есть другие данные: за 3 последних года в развивающихся странах было продано продовольственной помощи на $500 млн. То есть в США за этот объем продуктов благотворители заплатили $500 млн, а за сколько они все это продали, потеряв на транспортировке, неизвестно никому. Почему нет цифр оказанной помощи, но зато есть цифры купленного продовольствия?

Потому что никого на самом деле не интересуют голодающие и безразлично, какая помощь будет оказываться сельскому хозяйству Мозамбика. Не важно, сколько будет разворовано и дойдет ли хоть один цент из каждого выделенного доллара до реально нуждающихся людей.

Важно совсем другое: сумма скрытых дотаций американской экономике. Ее сельскому хозяйству, ее транспортникам. Вот эти цифры подсчитываются очень тщательно и также тщательно фиксируются. Кроме того, на следующий год можно смело планировать новую благотворительность на еще более крупные суммы. Это стоит того, чтобы считать...
Источник:
Н.Стариков «Шерше ля нефть»
piter.com/book.phtml?978538..."

http://gorod.tomsk.ru/index-1312996669.php

Тов.Стариков считает странным ,что США закупают на бюджетные деньги продовольствие у собственных фермеров?Россия для помощи той же Кубе должна закупать зерно на(в) Украине,а лучше в Канаде,перевозить лучше всего под флагом Либерии,минимизировать издержки.Пассаж о продаже продовольствия сбивает с толку:с одной стороны автор сетует ,что берут деньги,с другой-возмущается демпингом,т.е.низкая цена подрывает хозяйство местного производителя...бесплатная пшеница местным крестьянам не помеха,с ней конкурировать одно удовольствие!Да и продают всё же не голодным людям ,а,как ниже сам же Стариков пишет,правительствам,значит ценообразованием также занимаются на местах.То ,что вырученные деньги идут не обратно в бюджет на покрытие издержек(транспортировка,хранение и т.п.),а выделяются на развитие с.х. в регионе,Мы опять же узнаём от автора.Хотя положительных эмоций у него этот факт не вызывает.Ангажированная статейка,однако,хотя может и просто глупая.

[Лоцман]

"Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим?

.......................
Потому что никого на самом деле не интересуют голодающие и безразлично, какая помощь будет оказываться сельскому хозяйству Мозамбика. Не важно, сколько будет разворовано и дойдет ли хоть один цент из каждого выделенного доллара до реально нуждающихся людей.

Важно совсем другое: сумма скрытых дотаций американской экономике. Ее сельскому хозяйству, ее транспортникам. Вот эти цифры подсчитываются очень тщательно и также тщательно фиксируются. Кроме того, на следующий год можно смело планировать новую благотворительность на еще более крупные суммы. Это стоит того, чтобы считать...
Источник:
Н.Стариков «Шерше ля нефть»
piter.com/book.phtml?978538..."

http://gorod.tomsk.ru/index-1312996669.php

Одно маленькое уточнение, к вопросу о том что интересует поставщиков "гуманитарной помощи" из США и Европы.
Я как-то интересовался месторождениями разных редких полезных ископаемых: бокситов, меди, и т.п.
Так вот к своему удивлению я обнаружил, что в Африике большое количество этих самых чрезвычайно дорогих на международных рынках, но практически бесплатных для "сердобольных" и крокодилослезливых американо-европейских богатеньких упырей.
И ещё одна маленькая деталька.
Разного рода полезные ископаемые, расположенные в Африке, имеют одно неприятное свойство. Их много, но процентное содержание их в месторождении не больше 10. А это значит, что руду надо обогащать, т.е. повышать этот самый процент.
Процесс обогащения руды чрезвычайно грязный, а процесс добычи как правило открытый. В результате вместо пастбищ для скота, и так не слишком обширных в современной Африке, мы получаем лунный пейзаж очень подходящий для голливудских съёмок «Американцы на Луне», но абсолютно непригодный для существования местных жителей.

[Nehbcn]

Тов.Стариков считает странным ,что США закупают на бюджетные деньги продовольствие у собственных фермеров?Россия для помощи той же Кубе должна закупать зерно на(в) Украине,а лучше в Канаде,перевозить лучше всего под флагом Либерии,минимизировать издержки.Пассаж о продаже продовольствия сбивает с толку:с одной стороны автор сетует ,что берут деньги,с другой-возмущается демпингом,т.е.низкая цена подрывает хозяйство местного производителя...бесплатная пшеница местным крестьянам не помеха,с ней конкурировать одно удовольствие!Да и продают всё же не голодным людям ,а,как ниже сам же Стариков пишет,правительствам,значит ценообразованием также занимаются на местах.То ,что вырученные деньги идут не обратно в бюджет на покрытие издержек(транспортировка,хранение и т.п.),а выделяются на развитие с.х. в регионе,Мы опять же узнаём от автора.Хотя положительных эмоций у него этот факт не вызывает.Ангажированная статейка,однако,хотя может и просто глупая.

Хм..............глупая говорите?
"По данным ВОЗ, ежедневно в мире 24 тысячи человек умирают от голода ......."
Если Вы хотите помочь умирающим, то зерно для Кубы будете покупать в Канаде-она гораздо ближе, а люди каждый день умирают......
А вот, если африканская страна обратилась во время голода к Америке-то она в ПОЛНОЙ Ж...!
Это значит, что денег в казне нет, с соседями напряженка и продать окромя фьючерсов нечего.
Вот за эти фьючерсы и разговор.......
Почему Америка одним даёт-другим отказывает?
Потому что одни подписывают любые условия-другие нет.
Чем обернулись дешевые куриные окорочка в России?
Полным уничтожением российского сельского хозяйства и подсадкой на западную продуктовую иглу!
Ради этого разве жалко первую партию сбросить по демпинговым ценам, тем более за неё уже заплачено неравнодушными к чужой беде простыми американцами?
А за эти же деньги растёт и международный имидж США, как "Спасителя"!
За эти же деньги растёт экономика США, за счёт закупок у фермеров и привлечение американских транспортных перевозчиков!
За эти же деньги уменьшается доля субсидий выделяемых правительством США на разнообразные пособия-тем же фермерам, а для США фермерские субсидии -это многомиллиардные суммы!
За эти же деньги (сердобольных американцев), но уже после реализации продуктов, на местах решаются вопросы "борьбы с голодом"-попросту распил бабла и подкормка туземной верхушки!
И это только ВЕРХУШКА АЙСБЕРГА!
Ведутся переговоры о долгосрочном экономическом сотрудничестве, голодающая страна вынуждена подписывать убыточные для себя контракты и проводить непопулярные проамериканские реформы!

В качестве иллюстрации приведу цитату главы комитета Госдумы по экономической политике Евгения Федорова:
«Вот Украина вступила на тех условиях, которые им предложили. В результате сегодня сало на Украине закупают в Польше, потому что требования ВТО на сало не пропускает украинское сало на Украине»