Re: Источники снабжения Германии нефтью
Добавлено: 21 окт 2013, 13:44
Гитлер,нацизм и пр. ,все ради ближневосточной нефти,которую и нашли -то в тридцатые...
Учите матчасть! Я уже говорил,что Ирак в частности,приобрел огромное значение лет за пять до мировой войны. Вот что сообщает незнайкам геологическая энциклопедия:" Разведочные работы на нефть начались в 1888. В 1923 открыто первое нефтяное месторождение Нефтхане. Добыча нефти в незначительных масштабах проводилась с 1927, промышленная — с 1934 (после завершения строительства нефтепровода, связывающего район Киркука с портами Средиземного моря)."
Также мы знаем,что Черчилль ,будучи первым лордом адмиралтейства, начал перевод британского флота на жидкое топливо.
Так в каком там году был М.К. написан и в каком Гитлер к власти пришел?
И кто же напал на СССР единым фронтом ?Румыния с Финляндией ?
Нет,Германия (между прочим гитлеровская) ,Франция и Англия,а в перспективе возможно и США готовились такой фронт сформировать.
Готовились,готовились,но сформировали фронт против Германии.
США,по вашей логике,могли спокойненько вести взаимовыгодную торговлю с Рейхом летом-осенью 1941 года.
Да не по моей,а о вашей..... По моей это как раз постыдное занятие-торговать с врагом.А так-то они спокойно и торговали,несмотря на то,что Рузвельт давал директивы:"Мы должны сделать все возможное, чтобы непрерывно снабжать Великобританию, главным образом с той целью, чтобы сорвать основной замысел Гитлера о вовлечении США в войну в данный момент, а также для того, чтобы подбодрить Великобританию.", билль о ленд-лизе был подписан 11 марта 1941 г.,а до этого прямо говорилось:"Мы не можем себе позволить вручить судьбу нашего государства английскому руководству, да и не нуждаемся в этом... Англичане никогда не упускают из виду свои послевоенные интересы — коммерческие и военные. И мы также должны в конечном счете заботиться о своих собственных интересах." Так что вполне закономерно все и отнюдь не скрывалось.
Замечательно,с 11 марта шел ленд лиз,а мы спокойно торговали.
Мощности СССР планировал значительно увеличить сам СССР.
Ну вот к чему этот флуд? Планировал увеличить,но они все равно были недостаточны для Германии?
Нужно было больше бензина и дизеля и нам,и Германии.
Нет у вас мыслей,поэтому для вас на повестке дня сплошное изучение матчасти.
Чем разные? Ископаемые полезные.
Они тоже бывают разные.
Хотя бы то же,что делали с импортной нефтью до 1939 года -ввозить,плюс загрузить до полной НПЗ,чтобы обеспечить население и индустрию и пр. рубить чушки на газогенераторы тоже не тема,да и тайги в Германии нет.
А мощности в Германии были и так загружены.
Бензина,дизеля,масел и пр. не хватало .
1)Сотни подводных лодок ,как раз для разрыва вражеских коммуникаций.
На Балтике? Или вы Балтику просто так приплели?
В Атлантике,Акакий,в Атлантике.
2)Флот на Балтике должен быть не слабее нашего.
Пустая фраза.
А товарооборот с Швецией,порт Кенигсберг и Гданьск ,пор вашему,не надо защищать?
3)"Бисмарк" и "Тирпиц" планировались для противодействия флоту Англии ,но задача оказалась непосильной.Из того действия и исходили.
Какого противодействия? Задача оказалась непосильной,стало быть флот зря строили?
А достроил бы Сталин и Америку бы на абордаж взял?
Короче,соображений нет. Опять ляпнули и в луже.
Планировали,но не дотянули,в чем проблема?
Были стратегические планы на земле и на море потому и строили,был бы у нас Северный флот получше и проблем бы с конвоями не было.
Пустая фраза. Какие стратегические планы? Что значит получше? Получше чем что? Этак вы зачета не сдадите.
Послали бы пару авианосцев и десятка три эсминцев сопровождать PQ-17 и потерь бы не было.
Не понимаю,в общем итоге Тихоокеанский 47%,Иранский-23%,Конвои-22%.
Плохо что не понимаете. Сколько шел товар с Тихого океана,да еще по океану,сколько через Мурманск и сколько через Иран?
Вышел на недельку-две раньше и пришел к сроку
.Советская пресса тех лет .
Чукча-писатель?
Склероз?Я же давал вам статьи из "Правды" ,где говорится об общей борьбе и благодарности за вклад в победу.
Мало послали на дно?Мало нарушили снабжение?Мало превратили Сталинград в развалины?
Посчитайте затраты на сопровождение поездов авиачастями,прикрытие хоть Москвы и пр.пр.пр.
Вы пуговку не рвите и рубашечку застегните,а то скоро зима и холодно.Ленд-лиз ко всему этому имеет весьма опосредованное отношение.
Акакий,там в противогазике и аккуратненько-яд,ну и доливать не в Б-70,а в Б-77,который прямогонно не получается,вот и мешают.
Щукарь,учите матчасть.
Хороший ответ
.Так Вы бы объяснили хоть в чем различие или не под силу?Вот на яхтах тоже баки http://www.white-seagull.ru/index.php/uslugii/41
http://www.macgregor26.ru/brokerage/?view=74733
А мы о яхтах? Впрочем на океанских яхтах тоже топливные цистерны.
Так чем бак отличается от цистерны и почему Я не могу их упоминать как синонимы?
У меня Батя более 40 лет проходил в моря -мотористом,механиком ,даже больше ,начинал на подлодке Тихоокеанского флота в 1960 году ,а закончил ходить в 2008 стармехом.Хотя и сейчас работает на каком-то плавкране ,плавает до него на лодке ,зимой по льду,другой закалки человек,без работы не может.Сказал бак-по-бабьи,моряки говорят-танк,а в цистерне-вода.
Хм,хм.... Получается бабой вас назвал? А вы так старались,доказывая что там баки.....
Нет,он просто оъяснил почему моряки так не говорят ,у них и компАс ,и пр.