«Новый Геродот»

Была ли возможность у России в 1917 пойти по альтернативному пути? Что бало бы если...
Лавр Георгиевич Корнилов смог договориться с Александром Фёдоровичем Керенским?
В июле 1917 Временное правительство арестовывает за измену Ленина и пр. верхушку большевиков и надёжно запирает.
Что дальше?

...в 1923 году председатель 6-й Государственной думы меньшевик Джугашвили, после провала очередного путча, берет власть в свои руки и наводит порядок. Далее по тексту...

kinhito писал(а):Была ли возможность у России в 1917 пойти по альтернативному пути?

А Вы как себе этот альтернативный путь представляете? Керенский и Корнилов (гипотетически договорившиеся) были бы всяко против реформ, которых требовали люди; или переступили бы через себя (что еще более невороятно, чем их союз) и стали бы их проводить... И даже Ленин тут не первопричина - продолжив свой курс, тот же Керенский все равно бы рано или поздно произнес свое: "Ушел, отринутый народом..."

Какие реформы вы имеете в виду?
"Земля - крестьянам?" Партия эсеров у власти - Земельная реформа их флаг. Но... Сложность ситуации заключалась в том, что реформу было НЕВОЗМОЖНО провести в военное время: солдаты-крестьяне и побежали с фронта, боясь опоздать к "чёрному переделу". Напомню, во Временом правительстве было достаточно компетентных людей - тот-же Чаянов...
"Фабрики - рабочим?" Рабочие вовсе не стремились к национализации. Идея, насколько понимаю была скорее ближе к "народному контролю", или что-то вроде японских "фирма-семья", чем к анархо-синдикалистцкой. Или?
"Миру -мир?" Самое сложное. Однако, если бы не было дурацких попыток решить войну одним решительным ударом, а уход в глухую оборону, можно было бы удержать Армию от развала. Война кончилась бы быстрее - без возможности переброски частей рейхсвера с востока.
@ stalin
Не факт... После нейтрализации опасности 1917-ого , большивики выпущены. Джугашвили становится помошником товарища министра по народам Кавказа и едет восстанавливать нефтяной порт в Батуми

Что такое невозможно? Раз реформа была нужна и поддерживалась внушительной силой, эта сила реформу бы продавила так или иначе - арсенал мер для этого тем шире, чем больше народу реформу хочет. Тот же Чаянов понимал, что Временное правительство не решало этого вопроса и в дальнейшем симпатизировал большевикам. Требование мира возникало отчасти из первого требования - это точно. Солдаты конечно хотели попасть на передел, он уже начинался стихийно, а их держали в окопах...
Национализация промышленности была почти вынужденной мерой - как раз рабочие тут и сыграли роль, во многих случаях они организовывали стихийную национализацию, в других случаях - промышленники отказывались подчиняться рабочему контролю. Большевики как раз были за рабочий контроль...

Большевики как раз были за рабочий контроль...

Трудно сказать, за что они бали - имеено гибкость (и тактическая безпринципность) позволила радикалам захватить власть.
Ситуация была сложная и неопределённая. Но интересно, как бы пошло развитие революции в случе лишение большивиков "мозгового центра"?
Как развивалась бы ситуация в Европе? Была бы 2МВ неизбежной? Смогла бы Российская экономика обойтись без сталинской коллективизации/индустриализации? Был ли другой сценарий?

kinhito писал(а):...именно гибкость (и тактическая безпринципность) позволила радикалам захватить власть.

Идея "гибкости" и "беспринципности" носилась в воздухе. Народ жаждал крови и халявы. Не будь большевиков, на их месте оказались бы другие. Не важно кто - анархисты или добровольцы. Но, на мой взгляд, к 30-м годам результат был бы тот же: китель без знаков различия, концлагеря, военная промышленность и пр.

kinhito писал(а):Трудно сказать, за что они бали - имеено гибкость (и тактическая безпринципность) позволила радикалам захватить власть.
Ситуация была сложная и неопределённая. Но интересно, как бы пошло развитие революции в случе лишение большивиков "мозгового центра"?
Как развивалась бы ситуация в Европе? Была бы 2МВ неизбежной? Смогла бы Российская экономика обойтись без сталинской коллективизации/индустриализации? Был ли другой сценарий?

Насчет гибкости согласен, называть ее можно как угодно, это удел любой политической силы, которая хочет быть значимой - надо действовать по ситуации... Стратегия же большевиков по основным пунктам была вполне твердо ориентирована на определенные слои населения... но это уже конечно отдельная тема.
Что до лишения мозгового центра - не думаю, что он играл определяющую роль, дело в том, что все проблемы уже действительно "витали в воздухе" - скорее всего альтернативы не было, по крайней мере в виде постепенного, обстоятельного развития, из-за нехватки времени.
На ситуацию в Европе все это, как я считаю, оказывало очень небольшое влияние - Россия не смогла бы занять в ней прежнее место, а уж тем более весить больше, чем СССР перед 2МВ. Предотвратить ее вряд ли удалось - при такой же политике самой Европы.
Экономика обойтись без индустриализации могла - только осталась бы аграрной, что в ходе 2МВ неминуемо привело бы к превращению России в часть рейха.

В 1917 году я думаю всерьез стоит обсуждать только два пути либо тот которым пошли большевики путем огромных человеческих потерь сохранить Россию более менее в целости либо развал России на мелкие составляющие.
А насчет Керенского с Корниловым, Керенеский с Корниловым потому и не договорился что понимал что дело Корнилова проиграно.

Реакцией на распад империи мог быть только тоталитаризм, любого цвета. Как промежуточный, возможен вариант, при котором большевикам не удалось объединить страну и существует две России - "красная" и "белая", обе с национальными сателлитами и "зелеными" территориями. В этом случае путь "добровольцы-штурмовики-фашисты-наци" был бы пройден гораздо быстрее, и "белая" Россия была бы не продвинутым аксеновским Крымом, а зеркальным отражением "красной".

Я имел ввиду распад на гораздо больше кол-во частей чем белая и красная. По сути дело то что произошло в 1991 году. Собственно то что произошло в 1991 году началось именно в районе 1917. И при том в 17 процесс распада наврятли удалось бы остановить (или заморозить) на каком то этапе как сейчас. Россия потеряла бы и Сибирь и Мурманск и еще видимо много чего.
Стоит заметить что события 1917 года в Росси по сути дела не были уникальны. Они вполне ложатся в русло мирового распада колониальных империй. Например распад Османской империи с последующем приходом младотурков во главе с Ататюрком. Если бы мы еще заняли в первой мировой сторону Германии то вообще бы могли бы получить полную аналогию.
Большевики минимизировали потери территорий людскими потерями, но как оказалось лишь заморозив процесс на 70 лет.

Целиком согласен. Почти то же я писал в другой теме:

"А относительно развала Союза - по моему мнению, это лишь звено в цепи событий: надлом, как мне кажется, произошел во второй половине 19в. Может начало в Крымской войне, может русский бросок к Босфору в Балканской войне это последняя вспышка, не знаю. Однако на каком-то этапе империя обнаружила неспособность к расширению. А империя либо расширяется, либо встает на свой смертный путь.
Большевизм, на мой взгляд, возник как защитная функция имперского организма, победил как реакция на развал страны в 1917 и начал процесс восстановления не считаясь с людскими ресурсами. Поднял империю до небывалой прежде мощи, но надорвал силы народа и пал. Мгновение по меркам истории - 70 лет советского режима - для меня нечеловеческий рывок смертельно раненого.
А далее продолжился прежний процесс умирания."

Была ли возможность у России в 1917 пойти по альтернативному пути?

... была, но не успели опубликовать первую демократическую конституцию для России...долго думали и кроили...опубликовали апосля...

Svin, думаете конституция что-то "повернула" бы в головах? Бумага-то бумагой... Но ведь провести в жизнь зачастую сложно даже сравнительно небольшие в масштабах страны решения.

... о конституции я изложу в теме про красных и белых, а вот обстановку перед 1917 и особенно время февральской революции и работе ВП Керенского лучше познакомиться по Архиву русской революции под ред. Гессена.... довольно живописное описание от управляющего делами ВП В.Набокова... как мне кажется, альтернативы 17 -му небыло, учитывая особенности Керенского... как не крути, снова приходим к личностям в истории...