Архивариус писал(а):Если уж подходить к проблеме непредвзято, то... неудачное их действие определялось субъективными факторами: пассивность или даже некомпетентность флотского командования...
Во-во и так 150 лет подряд, как начинаем проигрывать войны - «пассивность и некомпетентность командования».
А ведь суть не в этом! Обратите внимание, Архивариус, я потому и начал свое общение в этой теме с примеров ЭФФЕКТИВНОГО 
использования русских ВМФ в ПРОИГРАННЫХ Россией морских войнах, чтобы показать флот России нужен и его можно применять эффективно! НО! – какой именно флот?
Трагедией нашего флота и страны в целом было то, что у нас почти всегда побеждало мнение «морских патриотов», мечтавших о большом флоте. Вот примерно такое как высказывают
Архивариус писал(а):Так что выбирайте: либо полноценный флот и возможно победа в конфликте, либо его эрзац-аналог из ПЛ и "москитного флота" и гарантированное поражение. Третьего не дано. Для великой державы, конечно.
или Хромец с thor’ом, демонстрируя при сем трогательное единодушие:
thor писал(а):Флот должен быть сбалансированным - это однозначно... И Сталин, хотя и н ебыл моряком, в принципе хорошо понимал все это, и когда начал активно готовиться к борьбе за передел мира, начал строить большой надводный флот, в состав которого входили корабли всех классов.
Хромец писал(а):Тоже абсолютно верно.И стал строить,конечно и миноносцы,и торпедные катера,сторожевики,но и было дано задание на большую серию мощных линкоров и начали вплотную прорабатываться и авианосцы ,и палубная авиация....
Я конечно понимаю, Сталин, это «наше всё»
и тем не менее – в данном случае он был неправ! Строительство крупных линейных кораблей в канун ВОВ было грубой стратегической ошибкой Сталина, серьёзно подорвавшей мощь отечественного флота и страны в целом.
Не верите? А давайте предположим, что у Иосифа всё получилось и линкоры типа «Советский Союз» (все 6 заложенных в программе) вступили в строй к июню 1941 г. Ну и объясните мне уважаемые Хромец и thor, как бы появление этих мастодонтов поменяло ход войны?
Особенно если учесть, что воевали-то в основном на суше? И даже если б эти корабли имели достойное воздушное прикрытие, суперкомпетентных командиров, прекрасные приборы связи и наведения, чем бы они помогли стране, уважаемый Архивариус? Что лупили бы из 406-мм пушек по танкам? – безусловно, ведь других-то целей для них не было! Или гонялись за немецкими торпедными катерами по Черному морю (как сейчас наш ТАКР «Петр Векликий» гоняется за пиратскими лодками в Индийском океане 
)? Помниться мой дед рассказывал, как их молодых крестьянских парней в 30-х годах учили в арт. училище беречь боеприпасы, приводя такой пример – каждый гаубичный выстрел равен стоимости коровы. А ведь это всего лишь 20-кг болванка, а сколько стоит снаряд линкоровской пушки весом в полтонны? Да ещё надо учесть, что живучесть линкоровского ствола 300-500 выстрелов (в отличие 1500 у гаубицы). Использовать линкоры для борьбы с сухопутными войсками, такое можно позволить только от большого жиру (как у янки и англичан в Нормандии), либо от безысходности (как у нас в Ленинграде).
Но мало того, что это неэффективно и безумно дорого, так ведь ещё какой вред это наносит обороноспособности страны. Ресурсы-то у неё не безграничны! На линкоры типа «Советский Союз» Иосиф Виссарионович от щедрости душевной израсходовал до войны 280 млн. рублей. И это не просто рубли, это тысячи тонн высококачественной брони, труд тысяч квалифицированных рабочих, мощности десятков промышленных предприятий, оторванные от решения действительно необходимых оборонных задач. Для справки. стоимость Т-34 в довоенных ценах – 250 тыс. руб., т.е. наши не поплывшие линкоры это более 1000 тридцатьчетверок НЕ полученных РККА к началу войны, а ведь их к началу войны вместе с КВ было всего 1500 шт. Как тут не вспомнить танковые сражения в Белоруссии в июне 41-го когда в бой на немецкие Т-III и Т-IV бросали Т-37 и двухбашенные Т-26 и, они, сердешные, окромя пулеметов и 8-мм брони ничего не имевшие, шли на таран, чтобы остановить фрийцев...
Дорого обходятся «игры в кораблики», господа!
О «святая наивность»! А кто по вашему строил линкоры? Николаевская судоверфь? – так там только корпуса собирали, а броню прокатывали как раз в Сталинграде на з-де «Красный октябрь», там же где катали её и для Т-34. Артиллерию делал сталинградский же з-д «Баррикады», там же делали пушки и для сухопутных войск. И львиную долю всех машин механизмов и вооружения линкоров и крейсеров делали заводы снабжавшие сухопутную армию. Поэтому я и утверждаю, что "линкоровские увлечения" оторвали громадные ресурсы от вооружения сухопутных армий, а также не позволили развивть в РКК ВМФ действительно необходимые и эффективные виды вооружений.
Ведь: