Русский флот: проклятие или опора?

[NVP]

Именно!
Выход в Мировой Океан авианосцами- бодание со всем миром...
Мы же должны придерживаться той аксиомы, что ...

главное БЫТЬ СИЛЬНЫМ, а не КАЗАТЬСЯ СИЛЬНЫМ...

А потому 2-3 сотни атомных подводных лодок из которых сотня стратегических ракетоносцев, а вооружение остальных ракетное и в последнюю очередь торпедное- решают проблеммы нашей морской стратегии...

Мы обходим практически все наши слабости...

У нас практически нет баз в мировом океане, а у США их 750 по всему миру...

у нас нет торговой инфраструктуры , а у США и союзников она необозрима...

У нас нет союзников с их портами и флотами , ну а у США ...

Однако у нас есть лодки, которые могут годами никуда не заходить и ничем не пользоваться...

У них есть огромные деньги на содержание многих, устрашающих разнообразных аборигенов, флотов.

У нас есть реальное и относительно недорогое средство уничтожения практически любого противника... Пускай даже при этом, в глазах тех же аборигенов , мы будем выглядеть совсем не первой морской державой...

Нам что до них?

Мы будем уходить в Мировой Океан не из какой-то Балтики с ее мелководьем, теснотой и узостями, и не из Охотского Моря с его ограниченными выходами, но из ОБШИРНОГО ЗАПОЛЯРЬЯ с его бескрайней береговой линией и тяжелой погодной и ледовой обстановкой, всегда скромно и без помпы и ходить в Мировом Океане мы будем тихо и где захотим.
И врагов наших, где бы они ни были, приучим знать, что мы на них внимательно смотрим... даже тогда, когда нас рядом нет.

И к этому у нас есть традиции , опыт, и возможности построения этого шикарного инструмента... И не только этого. В дополнение мы создадим и авиациронную и космическую группировку... Потому что это естественно , само собой разумеется и мы имеем в этом опыт.

Только начинать придется с экономики с этого нашего беспросветно "узкого места"... А там глядишь может наши взгляды на жизнь и приоритеты переменятся и без угроз смертоубийства обойдемся...

Вот как -то так надо...
А это дилетантство- типа построим 5 авианосцев и все будет абгемахт, и нас "полюбит королевна"....
Это сильно глупо...

[Stanislaw]

Поделюсь своим предвзятым мнением касаемо этого предмета - "Большой флот" России не нужен более того - вреден.

ИМХО утверждение даже не спорное,а в корне неверное.

Уважаемый, Хромец!
Я был даже несколько удивлен тому положительному отклику, который вызвало здесь моё приведенное выше утверждение. Полагаю, что участники дискуссии назвали достаточно аргументов в поддержку первого моего тезиса относительно ненужности для России т.н. «Большого флота» поэтому не останавливаясь на первом, я перейду сразу ко второму – вредности идей «Большого флота» для нашей страны.
Краткости ради начну сразу с вывода – «Большой флот» вреден в силу того, что отнимает громадные ресурсы и те самым, парализует развитие действительно необходимых морских вооружений, вооруженных сил государства в целом, а порой и всех отраслей экономики, НО! при этом зачастую демонстрирует минимальную, а то и отрицательную боевую эффективность в сравнении с «обычным флотом».
Иллюстрации ради приведу исторические примеры эффективных действий Русского флота в проигранных Россией войнах на приморских ТВД.

[Stanislaw]

Начнем с Крымской войны: о судьбе отечественного парусного линейного флота в этой войне нет смысла долго говорить. Но для меня было настоящим откровением узнать, что русский паровой флот не только не разделил участь парусников но и активно противостоял морским и сухопутным силам противника в течение всей войны! Вот описание лишь некоторых эпизодов с участием наших пароходофрегатов:
http://www.hrono.info/sobyt/sevast1855.html
«Перед оставшимися в строю парусными кораблями и пароходофрегатами была поставлена задача защитить вход в бухту и оказать артиллерийскую поддержку сухопутным войскам. Все корабли были расписаны по огневым позициям для эффективной поддержки сухопутных войск на наиболее важных участках обороны.
Первая атака англо-франко-турецких войск против Севастополя была назначена на 5 октября. Этой атаке должна была предшествовать мощная артиллерийская подготовка с использованием всей сухопутной артиллерии и крупных сил флота. Узнав о подготовке союзников к бомбардировке города, его защитники упредили противника и утром 5 октября сами открыли мощный артиллерийский огонь по неприятельским батареям. В обстреле принимали активное участие линейные корабли "Гавриил" и "Ягудиил", пароходофрегаты "Владимир", "Херсонес" и "Крым".
Корабли вели огонь по батареям противника в тесном взаимодействии с крепостной артиллерией. Для увеличения угла возвышения корабельной артиллерии по предложению капитана II ранга Г.И. Бутакова русские моряки впервые в истории применили на пароходофрегатах искусственный крен, что позволяло увеличить дистанцию стрельбы с 18 до 25 кабельтовых. Новым в области использования корабельной артиллерии явилась также стрельба по невидимым целям. Организация такой стрельбы потребовала применения новых приемов корректировки огня. Русские моряки успешно справились и с этой задачей. Для этой цели на возвышенностях были созданы наблюдательные посты, обслуживаемые корабельными артиллеристами...
Благодаря своевременно проведенной артиллерийской подготовке замысел врага, рассчитанный на уничтожение севастопольских укреплений, был сорван. Во второй половине дня англо-французские войска, не добившись успеха, прекратили обстрел русских позиций».
Однако этим дело не кончилось – во второй половине дня в бой вступила вся армада союзного флота - 50 паровых и парусных кораблей, имевших 2680 орудий. Парусники и пароходо фрегаты участвовавшие в утреннем сражении были отведены в глубь бухты, а им на смену были выдвинуты пароходофрегаты «Одесса» и «Бессарабия»:
«Корабли расположились в виде полукруга, на расстоянии 6—16 кабельтовых. Со стороны русских ответный огонь вели пять береговых батарей (150 орудий) и два пароходофрегата — "Одесса" и "Бессарабия". Бой продолжался пять часов. Несмотря на огромное превосходство в артиллерии, англо-французский флот не добился успеха и был вынужден прекратить огонь и отойти от Севастополя. Многие корабли противника получили от 50 до 200 попаданий и были настолько повреждены, что вышли из строя. Потерпев неудачу в борьбе с русскими береговыми батареями, англо-французское командование отказалось в дальнейшем от использования своего флота для бомбардировок города».
Контр-адмирал Истомин писал: "Не могу надивиться на наших матросов, солдат, а также офицеров. Такого самоотвержения, такой геройской стойкости пусть ищут в других нациях со свечой".
Конечно, сказанное выше относится не только к командам пароходофрегатов но и ко всем защитникам Севастополя – города русской славы. Однако дело не только в героизме. Зададимся вопросом - почему два русских парохода пять часов вели артиллерийскую дуэль с полусотней вражеских линкоров и фрегатов и остались в строю в то время как многие английские и французские корабли «получив на орехи» ушли на кап. ремонт в Турцию? Ответ очевиден против устаревшего линейного парусного флота союзников, стоявшего в основном на стационарных позициях русские применили небольшие но высокоманевренные паровые суда. Причем пароходофрегаты отнюдь не отсиживались в Севастопольской бухте под прикрытие береговых батарей, а совершали активные набеговые операции на коммуникации противника и даже поддерживали русские войска в Инкерманском сражении.
казалось бы вот он – высокоэффективный флот успешно решающий насущные боевые задачи?
Да вот незадача - сколько их было, пароходофрегатов? – аж 11 штук! Зато русский флот располагал 14 парусными линкорами «большого флота». Для сравнения структура союзного флота – 34 парусных линкора и ... 54 пароходофрегата. т.о. если у союзников на два линкора приходилось 3 пароходофрегата то у нас 1, 5. С советских времен мы знаем стандартное объяснение такой ситуации мол «отсталая царская Россия, слабость экономического и технического развития» и т.п. Но позвольте?, вот краткая статистика развития у нас пароходства: первый паровой двигатель появился в России в 60-х гг. XVIII в., первый пароход – в 1815 г., первый пароход построенный своими силами в 1817г., первый военный пароход – 1826 г., первый отечественный пароходофрегат – 1836 г. за 17 лет ДО начала Крымской войны. Даже технологию гребного винта в отечественном военном судостроении стали применять с 1846 г. (винтовой пароходофрегат «Архимед»), а в 1851-52 гг. в Питере уже строились два винтовых 44-х пушечных «фрегата», во время войны заложат ещё два 53-х пушечника, т.е. самые настоящие линкоры.
Так что технологических препятствий для создания массового парового флота как раз и не было. Почему же все эти три десятилетия ДО Крымской войны наша промышленность продолжала клепать парусные линкоры «Большого флота»? Уж конечно не потому, что 130-пушечный линкор «Двенадцать апостолов» (1841 г. постройки) или 84-пушечный «Императрица Мария» (1853 г. постройки!) были гораздо дешевле и проще в изготовлении чем пароходофрегаты? Нужен был «больш-о-ой флот», который эффектно демонстрировал флаг и великолепно (даже и до сих пор) смотрится на полотнах Айвазовского - вот мы его и получили!

[Stanislaw]

Точно также как в 30-40-е гг. XIX в. петербургская салонная публика во главе с Николаем I с брезгливостью мопсов глядела на «эти маленькие, грязные и вонючие» пароходы и восторгалась красотой белоснежных парусников, в конце того же столетия морские стратеги преклонялись перед мощью эскадренных броненосцев и с сарказмом отзывались о слабобронированных линейных крейсерах, которые «ни на что не годятся». (Даже и до сих пор можно прочесть в некоторых современных исследованиях подобные глупости. )
И вот грянула Русско-японская война. О судьбе русских эскадренных броненосцев рассуждать также не буду – 14 мая 1905 года поставило кровавую точку в жизни 5500 русских офицеров и матросов, а заодно и крест на «Большом флоте» Российской империи.
Ну а что же линейные крейсера? К началу русско-японской войны Россия располагала 18 эскадренными броненосцами (на всех ТВД) и... 3 линейными крейсерами . Как только грянули залпы наши адмиралы сразу «прозрели» - оказалось (вы даже не поверите ), что срочно нужны корабли которые перережут морские коммуникации японцев причем от этого зависит исход всей войны, а столь взлелеянный адмиралами и царем броненосный флот решить эту задач не в состоянии! И вся надежда-то на три (!!!) линейных крейсера. Лихорадочно попытаются собрать «с миру по сосенке», станут «усилять» отряд крейсеров бронепалубными крейсерами не имеющими большого запаса хода и даже коммерческими пароходами. Однако вся тяжесть предстоящей борьбы ляжет на «Россию», «Громобой» и «Рюрик».
И они начнут...:
«Цусима наоборот», 15 июня 1904г.:
http://cruiserx.narod.ru/ovc/125-137.htm
«В треугольнике между о-вами Цусима на западе, Окино сима на севере и Ики сима на юге произошли все последующие события этого дня...«Россия» и «Рюрик»... повернули в NO четверть, после чего вскоре и обнаружили «Громобой».
Так как около него никого не было, сначала решили, что упущен и преследуемый им пароход. Однако, плавающие вблизи деревянные части доказывали, что настигнутый пароход (оказавшийся войсковым транспортом «Идзумо Мару» в 3229 тонн брутто) был утоплен.
О действиях «Громобоя» можно судить по японскому официальному источнику.6
«Будучи обстрелян с «Громобоя» («Идзумо Мару». — В. Е.), пытался было уйти полным ходом, направившись к берегу, но неприятель приближался и стрелял без перерыва; на нем было убито 7, ранено тяжело 12 и легко 13 человек. Убедившись в невозможности побега, капитан остановил пароход и, посадив команду на 4 шлюпки, направился с ними к неприятелю (в пути одна из них перевернулась, но люди были спасены на шлюпку с «Громобоя»). Всего спасено 105 человек. Казенные документы, почта и проч.— все было сожжено перед оставлением судна».
Тем временем со стороны Симоносеки увидели еще два дыма. Крейсеры разделили новые объекты так же, как и в первом случае. Они оказались двумя крупными военными транспортами, шедшими курсом вест. Обнаружив русских, транспорты пытались повернуть обратно. Транспорт, за которым погнался «Громобой», по требованию не остановившийся и, видимо, даже пытавшийся таранить, был подвергнут интенсивному артиллерийскому огню. Этот транспорт оказался военным транспортом «Хитаци Мару» (6175 тонн брутто), везшим японские войска из Хиросима через Симоносекский пролив и находившимся под командой английского торгового моряка.
В периодической популярной японской хронике, издававшейся в 1904 г. на английском языке в Токио,7 говорится, что «Хитаци Мару», получивший с «Громобоя» около 50—60 попаданий, имел на. борту 1 095 человек солдат и офицеров, 120 человек судового экипажа и 320 лошадей. Его капитан англичанин Джон Кэмпбелль, находившийся с 1881 г. на службе японской компании «Ниппон Юсен Кайся», которой до войны принадлежал «Хитаци Мару», еще до этого случая высказывался за таранный удар при невозможности уйти от неприятеля.
С «России», находившейся от «Громобоя» на значительном расстоянии и занятой вместе с «Рюриком» медлительной операцией по переговорам, осмотру, попытке снятия части людей и потоплении другого транспорта («Садо Мару»), сквозь пелену мглы видно было, как дымили пожары в носу и корме четырехмачтового «Хитаци Мару», по которому «Громобой» энергично стрелял.
К остановившемуся под давлением поднятого по международному своду и подтвержденного несколькими выстрелами сигнала «Садо Мару» подошли «Россия» и «Рюрик». Операция была поручена «Рюрику».
Транспорт «Садо Мару» (6226 тонн брутто), имея на борту войска в числе свыше 1 000 человек, 8 шел из Удзина к берегам Ляодуна для высадки в бухте Энтоа.
Сейчас «Садо Мару» стоял под наведенными пушками двух русских крейсеров в нескольких от них кабельтовых. На палубе транспорта были видны дезорганизованные массы людей, начиналась паника. По сигналу «покиньте судно возможно скорей» с парохода пытались спускать шлюпки, однако, «на судне было смятение и не легко было это сделать». 9
Действительно, спуск шлюпок и посадка на них людей происходили совершенно хаотически:
«Люди переполняли шлюпки еще на палубе, никто не хотел быть на талях, тали лопались (шлюпки падали в воду, разбивались и перевертывались), из-за чего масса людей гибла . . .» 10
Кроме шести или семи больших корабельных гребных шлюпок и двух совершенно новых паровых катеров, на транспорте было десятка два больших мелкосидящих японских фунэ, применяемых японцами при десанте. Небольшая часть этих шлюпок была все-таки спущена на воду, однако, несмотря на почти спокойное состояние моря, и этот вид спасательных средств использовался беспорядочно. Перегруженные неорганизованными массами людей некоторые из фунэ переворачивались, люди плавали вокруг, многие тонули.
В ходе всей операции с «Садо Мару» надо отметить следующие моменты:
1) Когда пароход был остановлен первыми выстрелами, с русских крейсеров было видно, как с него выбрасывались за борт бумаги.
2) Первоначально предполагалось взять пароход в качестве приза и соответствующее приказание было дано «Рюрику». Однако, длительность процедуры, связанной с осмотром, предстоящей разгрузкой части его почти полуторатысячного личного состава, в связи с неустойчивой погодой, подозрительным поведением, где-то около вертевшегося японского крейсера, близостью японских баз—все это заставило изменить отданное «Рюрику» приказание и принять решение—потопить «Садо Мару»...
Отряд крейсеров уже около пяти часов находился к югу от о-ва Окино сима. Не менее пяти часов (а может быть даже и более, поскольку крейсер «Цусима» обнаружил русские корабли значительно ранее того, когда был сам ими обнаружен) их пребывание в этих водах могло быть известным и японской главной квартире и адмиралу Камимура, тем более что пребывание это сопровождалось немалым «шумом»—артиллерийской стрельбой русских и радиотелеграфированием японцев.
Погода ухудшалась, дальность видимости еще сократилась, штурмана опасались за точность места в связи с переменными курсами, переменными течениями и изменением девиации компасов, в связи с артиллерийской стрельбой.
А на «Садо Мару» продолжался все тот же беспорядок. Дело принимало затяжной характер. Однако, обстановка требовала скорейшей ликвидации парохода.
В 12 ч. 30 м. «Рюрику» было отдано категорическое: приказание потопить «Садо Мару».
Первая торпеда была выпущена в правый борт транспорта, взорвалась в его середине, выбросив в воздух много угля. Пароход несколько накренился, сел чуть-чуть глубже, но не тонул. «Рюрику» было отдано приказание выпустить вторую торпеду. Так как к этому времени крейсер уже находился с другого борта транспорта, то она взорвалась у левого борта. Одновременно и «Громобой» ускорил потопление «Хитаци Мару» торпедным выстрелом».
Впечатляет неправда ли, особенно учитывая количество жертв и пленных со стороны японцев, но этим цусимский кошмар для самураев не кончился. Пока адмирал Камимура, сбитый с толку туманом и дезинформацией своих береговых постов, метался вдоль побережья Японии в поисках русских крейсеров, наш «кровожадный ёжик опять вышел из тумана и вынул ножик из кармана» :
«Утром 16-го, т. е. в то время, когда Камимура подходил к Дажеелету (Матсу сима), в 120—150 милях от него на OSO возле о-ва Оки русские крейсеры встретили и захватили английский пароход «Аллантон», шедший с грузом в 6500 т японского каменного угля из Мурорана. Адрес груза (Сингапур) был признан сомнительным «тем более, что вахтенный журнал доведен только до прибытия «Аллантона» в Гонгконг при его плавании еще из Европы. Сомнение это, кроме того, увеличивалось выяснившейся прежней деятельностью парохода, когда он безусловно занимался перевозкой контрабанды».
Пароход, на который была посажена призовая партия с «России», был направлен к мысу Поворотный, а оттуда — во Владивосток».
Но и этим дело не ограничилось! Пожалуй самая удивительная подробность этого Цусимского рейда русских крейсеров стала известна только много лет спустя после окончания русско-японской войны:
«Оборона Порт-Артура (1904). После взятия Цзиньчжоу японцы накапливали силы и долго не тревожили русских, занявших позиции на Зеленых горах (в 20 км от Порт-Артура). Задержка японкого наступления была связана отчасти с тем, что Владивостокский отряд крейсеров потопил крупный японский транспорт, везущий к осадной армии 11-дюймовые орудия». Оказалось, что на уничтоженном «Громобоем» «Хитаци Мару» помимо 1200 солдат и матросов находилось 18 280-мм осадных мортир предназначенных для штурма Порт-Артура. Лишенная крупнокалиберной осадной артиллерии японская армия вынуждена была брать крепость «голыми руками», т.е. силами пехоты при поддержке полевых орудий, результат известен:
«Первый штурм окончился для японцев неудачей. Они потеряли около 15 тыс. чел. Потери русских составили 6 тыс. чел. Не сумев взять Порт-Артур с ходу, Ноги приступил к планомерной осаде. Лишь спустя месяц, получив подкрепления и проведя серьезные инженерно-саперные работы, японские войска 6 сентября пошли на второй штурм крепости... попытки японцев захватить ключевой объект обороны русских - господствующую над городом гору Высокая разбились о стойкость ее защитников. При отражении атак русские использовали новые средства борьбы, в том числе минометы, изобретенные мичманом С.Н.Власьевым. Японцы потеряли во время второго штурма (6-9 сентября) 7,5 тыс. чел. (из них 5 тыс. чел. при штурме Высокой). Потери русских составили 1,5 тыс. чел», как говорят в математике – «что и требовалось доказать». Лишь 18 сентября, т. е. спустя 3 меяца, доставив из Европы в Китай вновь закупленную партию 280-мм пушек японцы смогли начать планомерное разрушение порт-артурских укреплений.
Т.о. можно без всякой натяжки сказать, что Цусимский рейд русских линейных крейсеров сыграл стратегическую роль в русско-японской войне, гл. образом в срыве япоских надежд на блицкриг и явился наивысшим достижением нашего флота в этой войне.

[Stanislaw]

Так каков же итог? А он очевиден – наши военно-морские стратеги всегда гнались за идеей «Большого флота» и руководствовались при этом далеко не бескорыстными интересами. (Как воровали при реализации броненосной прогрмамы в нач. ХХ в. – общеизвестно). Сдается мне, что и нынешние вопли ура-патриотов насчет большой программы военно-морского строительства инициированы сильно заинтересованными «товарисчами». А в результате, когда начиналась война, оказывалось, что воевать – то и нечем! Только и оставалось. что геройски топиться или сдаваться в плен. Не уже ли недостаточно?

[edvins]

А почему вы не рассматриваете операцию российского флота против южан-конфедератов?

[Al Pi]

Как воровали при реализации броненосной прогрмамы в нач. ХХ в. – общеизвестно.

Не сочтите за труд указать известные Вам факты воровства "при реализации броненосной программы", а также источники, откуда Вам стали известны эти "общеизвестные" факты.

[Al Pi]

А почему вы не рассматриваете операцию российского флота против южан-конфедератов?

Дело в том, что таких операций не было. С флотом конфедератов разбирался федеральный флот, который обладал таким подавляющим превосходством на флотом Конфедерации, что никакая помощ ему была не нужна. Эскадры Лессовского и Попова находились в портах США во время войны "в гостях", ожидая разрыва с Англией и Францией из-за польского восстания. Правительство США было какое-то время заинтересовано в их присутствии, т.к. так же находилось на гране разрыва с этими же странами.

[Al Pi]

Точно также как в 30-40-е гг. XIX в. петербургская салонная публика во главе с Николаем I с брезгливостью мопсов глядела на «эти маленькие, грязные и вонючие» пароходы и восторгалась красотой белоснежных парусников

Николай I был вобще-то военным инженером и в технике, в отличие от мопсов, разбирался. Дело в том, что перемены в военном и военно-морском деле произошли слишком быстро. Витовка Минье была принята на вооружение французской армии только в 1849 г., а первый паровой линейнейный корабль "Наполеон" спущен на воду в Тулоне в 1850 г. Российская Империя, не имея развитой металлобрабатывающей промышленности просто не успела среагировать на эти перемены. По крайней мере решение строить только паровые линейные корабли было принято уже в 1850 г., но паровые механизмы для них пришлось заказывать в Англии и к началу войны на Балтику был доставлен только один комплкет. Кстати, французский флот к началу Крымской войны имел в своем составе только два парусно-винтовых корабля, а французская армия была полностью перевооружена винтвками только после окончания войны. Естественно, Англия, которая дольше всего противилась строительсту паровых линейных кораблей, к началу Крымской войны имела самый большой паровой линейный флот - 14 кораблей.

[edvins]

А почему вы не рассматриваете операцию российского флота против южан-конфедератов?

Дело в том, что таких операций не было. С флотом конфедератов разбирался федеральный флот, который обладал таким подавляющим превосходством на флотом Конфедерации, что никакая помощ ему была не нужна. Эскадры Лессовского и Попова находились в портах США во время войны "в гостях", ожидая разрыва с Англией и Францией из-за польского восстания. Правительство США было какое-то время заинтересовано в их присутствии, т.к. так же находилось на гране разрыва с этими же странами.

Какие-то военные действия велись,блокада портов например.

http://www.cityofart.net/bship/frames0.html (русский флот тех времен)

[Левенець]

...Поэтому в общем да,за ВМВ один случай потомления крупного корабля ПЛ?

Да нет. Вроде ещё случаи были:
17.09.1939 г. английский авианосец "Корейджес" потоплен ПЛ U-29, но опять-таки торпедировали его немцы для англичан нежданно-негаданно;
11.08.1942 г. английский авианосец "Игл" потоплен ПЛ U-73.
Но всё это исключения: смотреть надо по событиям на тихоокеанском ТВД, где действовали полноценные авианосные группы. К авианосцах в такой группе попробуй подойти - костей не соберёшь. Тем паче, что ИМХО и не потопили там японские ПЛ крупных американских, английских, голландских надводных кораблей.

Ну что вы, уважаемый Архивариус!
Как это японские ПЛ не топили крупных кораблей?
А тяжелый крейсер "Индианаполис" ?
А американские авианосцы "Уосп" , "Йорктаун", экскортный авианосец "Лиском-Бей"?
Американские подлодки действовали удачнее.
Например, подводные лодки США потопили следующие японские корабли:
- линейный корабль "Конго";
- тяжелые крейсера "Асигара","Атаго","Майя","Како";
- авианосцы "Секаку","Тайхо","Синано","Унрю";
-экскортные авианосцы "Тюйе","Тайе","Унье".
Я уж не пишу о кораблях,которым были нанесены тяжелые повреждения, что не позволило японцам использовать их по назначению или надолго выводили из строя.

[Al Pi]

А почему вы не рассматриваете операцию российского флота против южан-конфедератов?

Дело в том, что таких операций не было. С флотом конфедератов разбирался федеральный флот, который обладал таким подавляющим превосходством на флотом Конфедерации, что никакая помощ ему была не нужна. Эскадры Лессовского и Попова находились в портах США во время войны "в гостях", ожидая разрыва с Англией и Францией из-за польского восстания. Правительство США было какое-то время заинтересовано в их присутствии, т.к. так же находилось на гране разрыва с этими же странами.

Какие-то военные действия велись,блокада портов например.

http://www.cityofart.net/bship/frames0.html (русский флот тех времен)

Если это Вас не затруднит - процитируйте пожалеста то место из приведенного Вами источника, где сообщается об участии русского флота в блокаде портов Конфедерации, т.к. я его не нашел.
Но даже если на указанном Вами сайте таккая информация действительно сообщается, то все равно никаких действий против флота конфедератов, а так же против их портов русский флот не вел - Россия в этой войне участия не принимала.

Единственный эпизод, когда можно было бы говорить о каком-то "участии" русского флота в войне произошел в конце 1863 г., когда "Алабама" и "Семтер" угрожали напасть на Сан-Франциско, где в это время находилась русская тихоокеанская эскадра. В январе 1864 г. контр-адмирала Попов, учитывая настроение местных жителей, которые надеялись на помощь русских кораблей при нападении этих "пиратов", разработал проект нструкции для командиров кораблей, в которой предлагал им оказать содействие в предотвращение нападения корсаров. Нападение не состоялось, а сам командующий эскадрой за излишнюю инициативу был вскоре возвращен в Петербург.

(Малкин М. М. Гражданская война в США и царская Россия / под ред. акад. Е. В. Тарле. М.; Л.: ОГИЗ, 1939. С.301-302.)

[Хромец]

К концу 19 в. китайцы сами наладили производство опиума и ввоз его из-за границы почти прекратился. Зато европейцы наладили торговлю в Китае своими промышленными товарами, например хлопчатобумажными тканями, что для них оказалось еще выгодней. Реальной конкуренции в этом деле со стороны России быть не могло - она сама активно потребляла импортные промышленные товары.

Да,я в курсе,поэтому написал "не только его". Насчет "почти прекращения ввоза из-за границы"-довольно спорно,т.к. если память не изменяет,на момент русско-японской войны около половины опиума Китай импортировал.
Если память не изменяет производство дешевой хлопчатобумажной ткани многочисленными ремесленниками в Индии и было задавлено английскими мануфактурами отчасти для того,чтобы переориентировать их на выращивание мака.
Роль России была в этом не в смысле конкуренции.Насколько помню ,Крымская война связала руки Англии в то время,когда потребовалось активно выступить в поддержку договоров 1842-44 г.
Россия имела с Китаем общую границу и давние связи,Россия активно продвигалась в Среднюю Азию,откуда до Индии-рукой подать,Россия могла послужить огромным рынком не для английских мануфактур,а для индийских ремесленнников,способствуя разрушению установленного англичанами экономического порядка,наученная опытом Крымской войны ,Россия взялась за масштабную программу обновления флота.Таковы вкратце мои мотивы,основываясь на которых я и утверждал.

[Хромец]

Вот в этом-то и заключена одна из основных проблем развития отечественного флота - значительные средства на него выделялись тогда, когда российские государственные мужи теряли чувство реальности и собирались "бодаться" сразу со всем миром. Естественно, что все такие попытки (и не только отечественные - Карл V, Людовик XIV, Вильгельм II и т.д.) постоянно заканчивались одним и тем же - большой оплеухой.

И каков ваш рецепт?

Если же флот создавался для достижения каких-то реальных политических целей, как это было, например, при Петре I, и при этом мы не забывали, что "один в поле не воин" и старательно создавали и поддерживали военые и политические союзы, то все было хорошо

Я бы не стал во-первых,так оптимистично говорить о петровском флоте. Средств было и ресурсов вложено немеряно.Каков эффект? Замах был на рубль,а удар?
А какие реальные политические цели для России при создании Большого флота? Кто союзник?

[Хромец]

А потому 2-3 сотни атомных подводных лодок из которых сотня стратегических ракетоносцев, а вооружение остальных ракетное и в последнюю очередь торпедное- решают проблеммы нашей морской стратегии...

Хотел бы я так думать.... В 80-е насколько помню бал одна безопасная тропа в обход Гренландии,будет ли она существовать с разделом Арктики? Куда исчезнут средства обнаружения ПЛ ? ПЛ такого размера может плавать далеко не везде,где ей вздумается,в северных морях много мест непригодных для ПЛ,плавание там требует большой выучки.Кто будет обеспечивать безопасность выполнения задач ПЛ на поверхности,безопасность баз? Мне кажется тут вопросов больше чем ответов....