«Новый Геродот»

**Winnie** » 27 апр 2006, 23:48

За последние 50 лет вопрос почти утратил свой сакральный смысл, воспетый Киплингом, т.к. если пользоваться шаблонами, что Англия - родина Западного парламентаризма, а Франция - ядро Западной культуры, то и там и там то, что понимается под шаблоном "Восток", чувствует себя совершенно дома и по-хозяйски - достаточно посмотреть по сторонам на улице. Так что Тайд уже пришел в Европу, с чем ее и можно поздравить.

**rspzd** » 29 апр 2006, 02:04

kinhito писал(а):Значит ли это, что Восток просто отстаёт в усвоении законов? Почему?

Скорее всего, потому что как раз это является естественным состоянием общества. Западная сакрализация писаного права это изначально признак слабой власти в "договорных" обществах, возникших после колонизации/завоевания каких-то территорий. Вообще феномен феодализма как гибрида административного начала Римской империи и системы личных взаимоотношений варварской военной демократии довольно интересен. На Востоке этого не было, не было индивидуалистического мышления. Даже монарх на Востоке был не личностью, а воплощением государства, сами же государства напоминали разросшиеся до неимоверных размеров аграрные общины с соответствующей системой мировоззрения.

**kinhito** » 29 апр 2006, 12:35

Отлично! Именно это я и имел в виду. Отношение к частной собственности...

**kinhito** » 12 май 2006, 14:18

Интересно, а может ли ситуация с Ираком изменить мэйинстрим идеоологических установок Америки (да и всего Запада) на распространение демократии. Должны же, когда нибудь и амеры понять, что:
1. Западная Демократия - продукт многовекового развития, и её "введение" чревато большими опасностями, чем сохранение авторитарных режимов. Даже в развитых странах - Германии, Италии и России, возникшая преждевременно демокаратия привела к установлению тоталитарных режимов. Что уж тут говорить о других...
2. Вектор развития на Востоке значительно отличается от Западного. Поэтому, модели организации общества, органичные для Запада, на Востоке превращаются в карикатуру.
Всё больше соглашаюсь с "культур-плюралистами": Пусть каннибалы кушают друг-дружку. Это их воля, их образ жизни.

**Exactor** » 12 май 2006, 17:06

kinhito писал(а):...Всё больше соглашаюсь с "культур-плюралистами": Пусть каннибалы кушают друг-дружку. Это их воля, их образ жизни.

Каннибалы пусть кушают друг друга сколько угодно, но когда они начинают кушать нормальных людей, им надо крепко дать по мозгам. А для такого удара, в целях внутренней пропаганды, наиболее подходит лозунг распространения демократии.

**kinhito** » 12 май 2006, 21:26

Или в лесу у каннибалов особо вкусные фрукты?
Но может демократию пытаются распространять, потому, что искренне верят в возможность "рая земного"?

**Exactor** » 12 май 2006, 23:10

kinhito писал(а):Или в лесу у каннибалов особо вкусные фрукты?
Но может демократию пытаются распространять, потому, что искренне верят в возможность "рая земного"?

Фрукты - оружие обоюдоострое. Каннибалы ведь не хотят возвращаться к верблюдам и жить в палатках...

Кто-то может и верит в земной рай, особенно блажененькие из "общественного мнения", но все же в основном работают прагматические причины типа тех же "фруктов" и недопущения "канибализма" за пределами племенных территорий.

**Atius_Kul** » 13 май 2006, 19:59

Должны же, когда нибудь и амеры понять

Не поймут... Американцы всерьез и искренне верят в то, что их образ жизни - единственно возможный итог развития общества. Распространение американского образа жизни - священная миссия, которую возложила на себя Америка. Они хотят всем помочь, и, если требуется, насильно привести все народы к счастью...

Небольшое лирическое отступление про каннибалов.
Точно не помню кто, может Малиновский, описал ситуацию запрета колониальными властями обычая охоты за головами у одного из туземных племен. С помощью титанических усилий удалось добиться прекращения этой страшной практики, но в то же самое время племя как культура перестало существовать, как будто его и не было. Оказывается, вся культура держалась на этом обряде...

Это я к чему. Быть может демократия - это хорошо. Даже скорее всего. Но демократия не получит распространения на Востоке в его теперешнем состоянии, поскольку основа демократии - самостоятельный индивид с правом частной собственности. На Востоке этого нет. Стало быть, сначала должна погибнуть культура... Стоит ли того распространение демократии?

**kinhito** » 13 май 2006, 20:24

Но и международные отношения построены на либераьно-демократических принципах равенства. То есть голос Буркина-Фасо или Зимбабве равен голосу США, России и Германии. Предполагается, что все народы равны. А это, наверно, фальш. Как и люди, народы разные. Не в смысле оценки "лучше-хуже", но...
Так и до расизма недалеко.

**kinhito** » 19 авг 2006, 01:55

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/229385.html

Сразу, чтобы потом не было никакого недопонимания, я хочу определиться в понятиях: Россия - страна не демократическая. И на сегодняшний день демократической она быть не хочет...
Популярность президента настолько велика, что, как показал один из последних опросов общественного мнения, сорок процентов готовы проголосовать за любого, кого он назовет своим преемником...
Я понимаю, что большинство жителей России, испытавших на себе ельцинскую версию демократии, теперь не хочет вообще никакой. Я также понимаю, что на данной стадии своего перехода от одной системы к другой демократия, может быть, и вовсе не нужна России. Я даже готов предположить, что Россия никогда не станет демократической страной в том смысле, который в это определение вкладывают на Западе...
Россия притворяется демократической страной и, чтобы дело выглядело так, что она якобы соответствует нашим демократическим стандартам, старается заставить нас эти стандарты понизить. Мы же знаем, что Россия - не демократическая страна, но стараемся не кричать об этом, чтобы не испортить отношений с новой энергетической сверхдержавой.

http://ej.ru/comments/entry/4593/

Код: Выделить всё: Нельзя, разумеется, сказать, что у нас сейчас, как при советской власти, нет свободы слова. Она есть, просто на центральных телеканалах она ограничена. Можно читать газеты, но они стоят денег. Можно поставить спутниковую антенну и смотреть Си-Эн-Эн и Би-Би-Си. Но и это стоит денег, а также, что важнее, требует знания английского языка. И что, наконец, еще важнее — а на кой ляд это вообще нужно? Последний, отнюдь не риторический вопрос представляется ключевым, когда речь идет обо всем многообразии результатов и последствий уже далекого августа 1991 года. На кой ляд много источников информации, когда достаточно одного, который все понятно объясняет? На кой ляд много идиотских партий (а других мы не знаем), когда достаточно одной, пропрезидентской? На кой мозолить себе глаза полными барахла и жратвы прилавками, если денег на всю эту радость все одно не заработать, а можно только украсть? Тем более когда работать не хочется, а воровать опасно, если не умеешь? На кой все это надо? Главный вывод прошедших 15 лет: страна, изнасилованная и развращенная советской властью, оказалась не готова к переменам. Шаламов писал, что в лагерном опыте для человека нет ничего хорошего, полезного. Только плохое, страшное. Его лучше забыть, хотя это и невозможно. К народу в целом это, конечно, тоже относится.

Мне кажется сто лет назад Россия была ближе к Западу. В том смысле, что в стране создавались демократические институты, призванные создавать баланс интересов различных групп. Потом всё сломалось.
"Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!"
Случилось...
Россия восприняла радикальную идею с Запада, приспособила её под себя, что отбросило её на тысечалетие назад.
И сегодня Россия находится где-то на уровне, если не первых Романовах, то уж Николая I...

**stalin** » 19 авг 2006, 03:07

Географически - на уровне первых Романовых.
Психологически - да, на уровне, на маршруте Николая Павловича. От декабристского Майдана через "триаду" и Будапешт к Крымской оплеухе.

**Winnie** » 19 авг 2006, 08:38

stalin писал(а):Географически - на уровне первых Романовых.
Психологически - да, на уровне, на маршруте Николая Павловича. От декабристского Майдана через "триаду" и Будапешт к Крымской оплеухе.

Есть только одно дополнение - экономическая взаимозависимость стран возрасла на несколько порядков. Никакой Крымской войны и не надо. Достаточно, чтобы всего лишь понизились цены на нефть, и все рейтинги Путина, весь режим, вся оставшаяся целостность полетят в тартарары.

**Хромец** » 22 авг 2006, 08:53

Winnie писал(а):Есть только одно дополнение - экономическая взаимозависимость стран возрасла на несколько порядков. Никакой Крымской войны и не надо. Достаточно, чтобы всего лишь понизились цены на нефть, и все рейтинги Путина, весь режим, вся оставшаяся целостность полетят в тартарары.

Несколько вопросов:
1.Как мыслится снижение цен на нефть в условиях истощения ресурсов?Вероятно внеэкономическим принуждением?
2.Зависимость целостности страны,режима от цен на нефть не является линейной.Поэтому как мыслите обойтись без боевых действий?
3.Роль личности в истории Вами никогда не рассматривалась?

**Winnie** » 22 авг 2006, 09:40

Хромец писал(а):Несколько вопросов:

1.Как мыслится снижение цен на нефть в условиях истощения ресурсов? Вероятно внеэкономическим принуждением?

Совершенно нет: доля нефти в общих затратах на производство в развитых странах неуклонно снижается и сейчас составляет 1.5%. Аналогично идет замещение на альтернативные источники энергии, к примеру, в Париже 30% авто работают на репсовом масле, в Японии вон премьер уже пересел на электромобиль

. Фактически, устойчивая добыча сейчас идет за счет стран второго эшелона и слаборазвитых. Т.е. тенденции сокращения-увеличения встречные, а потому ситуация малопрогнозируемая.

2.Зависимость целостности страны,режима от цен на нефть не является линейной. Поэтому как мыслите обойтись без боевых действий?

Избежать их вряд ли удастся. Как показала История, в условиях дефицита каждый предпочитает выбираться самостоятельно, а особенно те, у которых высокий стартовый уровень. Зачем регионам с высокотехнологичным производством тащить на себе Кавказ, к примеру? Пока все "тип-топ", как сейчас, - да, можно и подумать о стратегии.

3.Роль личности в истории Вами никогда не рассматривалась?

Гром не грянет - мужик не перекрестится. Если система не "разогрета", то отдельные высокоэнергетические флуктуации она успешно гасит.

**Хромец** » 22 авг 2006, 09:59

Winnie писал(а): доля нефти в общих затратах на производство в развитых странах неуклонно снижается и сейчас составляет 1.5%.
При столь же неуклонном росте валового потребления-раз.
Снижение доли нефти в затратах вызвано переносом энергоемких производств в страны второго-третьего мира,а так же ростом других издержек-два.Рост валового потребления нефти там происходит именно за счет именно личного потребления,которое обуздать будет сложнее всего-три.

Аналогично идет замещение на альтернативные источники энергии, к примеру, в Париже 30% авто работают на репсовом масле, в Японии вон премьер уже пересел на электромобиль
Предлагаю проэкты фантастические и полуфантастические не обсуждать.

Избежать их вряд ли удастся. Как показала История, в условиях дефицита каждый предпочитает выбираться самостоятельно, а особенно те, у которых высокий стартовый уровень. Зачем регионам с высокотехнологичным производством тащить на себе Кавказ, к примеру? Пока все "тип-топ", как сейчас, - да, можно и подумать о стратегии.
Будет все как на подводной лодке:или спасутся все или никто.Враг это они все,а не мы между собой.
Гром не грянет - мужик не перекрестится. Если система не "разогрета", то отдельные высокоэнергетические флуктуации она успешно гасит.

Система,по-видимому находится в стадии "разогрева",а катализаторы особенно успешно действуют в разогретых средах.О том,что система "разогревается" особенно свидетельствует на мой взгляд Ливанский конфликт и маневры вокруг Ирана.

«Новый Геродот»

Запад vs Восток

Кто сейчас на конференции