«Новый Геродот»

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:04

СергАни писал(а):Кирилл,
наверно Вам покажетца диким, но то, что делал Владимир - абсолютно законные деяния и нравственные поступки. Если, конечно, относитца к ним не с позиций УК РФ, а в соответствии с правовыми понятиями и моральными установками того времени. Так вот, Владимир победив в поле Ярополка (о какой, кстати, подлости Вы говорите?), взял власть и его жену - и никто тем не только не возмутился, но даже не удивился такому. А как иначе-то?!

Не спорю, а как насчет с позиции Христовых Заповедей

И помните когда это случилось? В 980 году. А крестился когда киевский князь? Как минимум - через семь лет после этого...

Да, но ведь пятно на всю жизнь и пороки он не все с Крещением оставил...

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:08

"Вы, считаете, что именно желание отомстить за смерть брата толкнуло Владимира на устарнение Ярополка? Т. е. власти он не желал?"
Разумеетца желал. И должен желать. Профессия обязывает... Брат тут не причем. И почему Вы считаете, что жажда власти - это плохо, даже преступно?

"...над людьми так или иначе мешавшими Владимиру..."
Все равно не представляю, о ком идет речь. Есть какие-то имена павших от руки Владимира?

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:12

СергАни писал(а):"...мне кажется , что спустя какое-то время есть возможность прийти к объективной позиции..."

Лично мне все равно: святой Владимир или анафему ему поют в церкви. Я менее всего намерен защищать правомерность канонизации киевского князя. Или требовать деканонизации. Я только хочу заметить: Вы пытаетесь мерить язычника Владимира христианскими мерками, а это не есть объективно.
Вы имеете конкретные претензии к киевскому князю после его крещения?

Здесь сложнее :cry:

, вроде как умер он в селе, где содержались его многочисленные наложницы. Этого достаточно для того, чтобы перекрыть канонизацию.
К тому же ПВЛ не показала Владимирских пороков после Крещения, иначе бы как то нелогично получилось, крестился, вроде и православный, а грешит хуже безбожника, идеалогия ПВЛ была несовместима с таким казусом.
А Достоин ли человек всю жизнь грешивший, в старости раскаявшийся быть причислен к лику святых?
Лично я Владимира не осуждаю ( время было такое), но с позиции легитимности его канонизации предъявляю жесткие требования

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:15

"Да, но ведь пятно на всю жизнь..."
А кто без греха? Покажите мне такого...

"...и пороки он не все с Крещением оставил..."
Это Вы опять на женский вопрос намекаете? Скажу так: раз уж ПОПЫ простили Владимиру ЭТО... Нормальный чел был, живой, русский.

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:17

СергАни писал(а):"Вы, считаете, что именно желание отомстить за смерть брата толкнуло Владимира на устарнение Ярополка? Т. е. власти он не желал?"
Разумеетца желал. И должен желать. Профессия обязывает... Брат тут не причем. И почему Вы считаете, что жажда власти - это плохо, даже преступно?

Нет, почему же плохо, я и сам власти жажду не меньше князя Киевского:) , но вот только не по-христиански это.

"...над людьми так или иначе мешавшими Владимиру..."
Все равно не представляю, о ком идет речь. Есть какие-то имена павших от руки Владимира?

ну там Рогволд и сыновья, Яроолк, жители Корсуни.

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:23

СергАни писал(а):"Да, но ведь пятно на всю жизнь..."
А кто без греха? Покажите мне такого...

Тут вопрос какой грех, один только подумает уже виноват, другой и сотворит, а ничсего

"...и пороки он не все с Крещением оставил..."
Это Вы опять на женский вопрос намекаете? Скажу так: раз уж ПОПЫ простили Владимиру ЭТО... Нормальный чел был, живой, русский.

А тогда почему бы это не простить всем остальным, может и 7 Заповедь отменить?Ну не леитимна канонизация Владимира.

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:28

Это каким же боком Рогволд и сыновья были политическими оппонентами киевскому князю?
Повторяю: Ярополк погиб совершенно законно. Никакой подлости не было - нормальное завершение гражданского спора в соотвествии с правовыми нормами.
А жители Корсуни... Ну, не знаю... Тогда можно говорить, что и печенегам конституционые права не в полной мере были обеспечены...

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:31

"...А тогда почему бы это не простить всем остальным..."
Действительно. Почему бы и нет?..
Впрочем, если серьезно: мы ведь с Вами там свечку не держали... Мало ли чего нам кажетца, или чего мы можем вообразить себе, каждый в меру своей испорченности. А вдруг князь и впрямь после крещения девок не портил? А?..

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:40

СергАни писал(а):Это каким же боком Рогволд и сыновья были политическими оппонентами киевскому князю?

Я же уточнил, что неверно сформулировал тогда .

Повторяю: Ярополк погиб совершенно законно. Никакой подлости не было - нормальное завершение гражданского спора в соотвествии с правовыми нормами.

Все верно, только вот смерть Олега была только поводом, Владимир так или иначе бы раправился с брателло (если бы случай подвернулся), да и сам бы Олега умертвил бы при случае

А жители Корсуни... Ну, не знаю... Тогда можно говорить, что и печенегам конституционые права не в полной мере были обеспечены...

Ну печенеги кочевали, нападали, разоряли, полонили, а жители то в чем виноваты сидят себе и сидят.

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:40

А что касаетца канонизации - согласен с Филэллином: церковь признала Владимира святым за крещение Руси. Двойные стандарты - это нормально. Это естественно

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:42

СергАни писал(а):"...А тогда почему бы это не простить всем остальным..."
Действительно. Почему бы и нет?..
Впрочем, если серьезно: мы ведь с Вами там свечку не держали... Мало ли чего нам кажетца, или чего мы можем вообразить себе, каждый в меру своей испорченности. А вдруг князь и впрямь после крещения девок не портил? А?..

Че ж он тогда в селе заветном делал ( перед самой смертью)???
Да уж наверно не так просто было похотливому князю отказать себе в таких удовольствиях, кстати пьянство то не отменялось :wink:

.

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:45

СергАни писал(а):А что касаетца канонизации - согласен с Филэллином: церковь признала Владимира святым за крещение Руси. Двойные стандарты - это нормально. Это естественно

Естественно то естесвтенно, но безнравстенно и (по-моему) для Православной Церкви недопустимо.

**Кирилл** » 03 июн 2006, 17:51

СергАни писал(а):А что касаетца канонизации - согласен с Филэллином: церковь признала Владимира святым за крещение Руси. Двойные стандарты - это нормально. Это естественно

А какова заслуга Владимира в христианизации Руси? Формальный акт Крещения Руси, думается, что если бы вера Христова народу бы была не по вкусу, то не прижилась бы она на Руси, вроде как ( по Гумилеву)и разрыв был с Византией, самое время вернуться к язычеству ан нет , процесс пошел.

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:57

"...а жители то в чем виноваты сидят себе и сидят..."
Цыпленка едят не потому, что он был виноват...

"Че ж он тогда в селе заветном делал ( перед самой смертью)???"
Ну, просто сексуальный монстр: перед самой смертью и туда же!..
А если уж совсем серьезно, Кирилл: любовные подвиги Владимира - легкий треп, фольклор, библейские римейки - царь Соломон, 700 жен и 300 наложниц, и все такое прочее...

**СергАни** » 03 июн 2006, 17:58

"А какова заслуга Владимира в христианизации Руси?"
Ну, это Вы уже погорячились...

«Новый Геродот»

Деканонизация Владимира.

Кто сейчас на конференции