Пророки

[Svin]

...ну, если Гордон для себя лично отколоть от куска золота не мог, то был в "духе". Только куда его этот дух завел, его ли "дух" дал премию антинауке и что это за триклятый "дух", вот вопрос?
Мне лично нравятся вот такие пророки современности:
Наступление мракобесия
Александр Зиновьев, 12.12.04 г.

Когда читаешь российскую прессу и смотришь телевидение, невольно задаешься вопросом: а в какую эпоху мы живем - в эпоху колоссального научно-технического и образовательного прогресса или в эпоху дремучего мракобесия и тотальной безграмотности?

По телевидению, например, сообщили о том, что вышло в свет руководство по... гаданию! Оказывается, существует школа гадания. И это пропагандируется в СМИ. А много ли вы читали и слышали в СМИ о научном прогнозировании? Я уже четвертый год живу в России (после возвращения из вынужденной эмиграции). Внимательно слежу за тем, что делается в этом отношении, - это часть моей профессиональной работы. И не заметил ничего мало-мальски вразумительного на этот счет. Зато сколько говорится и пишется об астрологии и гороскопах! И в стране, битком набитой высокообразованными людьми, ни слова о том, что специалисты в этой лженауке совершают элементарные логические ошибки, скорее - прибегают к жульническим махинациям со знаковыми явлениями. Например, от банального абстрактного утверждения, что окружающий нашу планету звездный мир оказывает какое-то влияние на судьбы людей, совершают логически недопустимый переход к жизненным судьбам конкретных людей и народов. И какие-то совпадения, процент которых в общей сумме событий близок к нулю, выдают за подтверждение якобы сбывающихся прогнозов.
Или такая сенсация в СМИ (и не в первый раз): какие-то американцы, используя математические средства и компьютеры, якобы "вычитали" в Ветхом Завете предсказание многих значительных событий современности, включая исламских террористов во главе с Бен Ладеном, войну в Персидском заливе. Считается, что Ветхий Завет был сочинен несколько тысячелетий назад, и якобы уже тогда авторы этого текста предвидели и Гитлера, и Бен Ладена, и мировые войны двадцатого столетия и многое другое. Но эти американцы удивительным образом "вычитывают" в Библии то, что требуется для американских агрессоров. Они даже полагают, что предсказанные в Библии события не являются фатальными. Их можно предотвратить, если заранее принять меры против них. Так, предсказываемая в Библии катастрофа, исходящая якобы от Ирака, может быть предотвращена, если против нее будут приняты должные меры, а именно - США нанесут военный удар по Ираку, чтобы спасти человечество от гибели. Что же это за прогнозы, если предсказываемые события не произойдут?! Для тех, кто хотя бы мало-мальски знаком с логикой, жульнический и логически безграмотный характер такого рода "вычитывания" предсказаний событий будущего в текстах прошлого очевиден. И если какие-то видные ученые якобы подтверждают такого рода жульничество, то это говорит лишь о том, что в данной сфере эти ученые суть такие же шарлатаны, как и упомянутые "вычитыватели".
Недавно по телевидению показали выступление одного крупного (в своей области) ученого, который, разглядывая иконы, ухитрился разглядеть, будто математика подтверждает существование Бога. Это пример не просто идиотизма, а сверхидиотизма в духе помутнения умов в среде людей, действующих на высотах науки. Науки не в смысле научности, - научного в этом бреде нет ничего, - а в смысле сферы разделения труда, в которой профессионально заняты миллионы людей. Даже школьники младших классов знают, что изучает и разрабатывает математика, - правила оперирования особого рода знаками (числами, фигурами). Бог, независимо от того, существует он или нет в реальности, не является математическим объектом. И математикой в отношении его ничего не докажешь и ничего не опровергнешь. Тут уместна лишь логика, да и то лишь в следующем смысле: если вы дадите точное определение слова "бог" в соответствии с правилами теории определения понятий, а также определение выражения "существует эмпирически", то можно чисто логически доказать или опровергнуть суждение "Бог существует эмпирически" (или "Бог не существует эмпирически"). И ничего больше. Если правила логики тут не соблюдены, то всякие рассуждения с приведенными языковыми выражениями суть лишь словоблудие.
Сколько внимания в СМИ уделяется чудесам, путешествиям во времени, "опровержениям" достижений науки (например, идеи возникновения человека в результате длительной социо-биологической эволюции) , множественности миров в различных пространственных измерениях и т.д. Нет надобности перечислять здесь бесчисленные каналы, по которым идет тотальное оболванивание человечества. В эту работу по оболваниванию людей вовлечены миллионы специалистов. Эта работа ведется систематически, охватывая все аспекты интеллектуальной жизнедеятельности людей, т.е. именно духовной сферы, если не сводить эту духовность к религиозному оболваниванию людей, а включать в нее состояние умов , формируемое на основе овладения достижениями человечества в течении многих веков интеллектуального творчества.
Поражает в этой ситуации поведение российской интеллигенции. Она полностью (за немногими исключениями) утратила ту роль, какую она играла в прошлые годы российской истории - роль духовного просвещения и воспитания людей в высоком гражданском смысле. Она выполняла эту роль в борьбе с религиозным мракобесием, с сектантством, с псевдонауками, с околонаучным шарлатанством и т.п. Эта деятельность интеллигенции стала одним из важнейших условий тех беспрецедентных достижений эпохального и глобального масштаба, каких добилась наша страна в советские годы. Теперь же российская интеллигенция стала активным участником процесса интеллектуальной (духовной!) деградации России, - роль позорная, капитулянтская, холуйская, трусливая, шкурническая. Она не имеет никакого морального оправдания.

[Atius_Kul]

А христианская традиция пророков не предполагает вообще.
"Многие придут с именем моим..." и т.п.

[Филэллин]

А христианская традиция пророков не предполагает вообще.
"Многие придут с именем моим..." и т.п.

Неправда. Вы не читали приведённой мною выдержки из Дидахе? Труд этот относится к христианским временам...

Кроме Дидахе, на ум прищёл ещё Апокалипсис Иоанна Богослова (какнонический, есть ещё и апокрифический): "И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать 1260 дней, будучи облечены во вретище" (11, 3). Вообще, в Новом Завете упоминаются ещё благоверные пророки, предсказавшие то ли засуху, то ли что-то типа того...

[Atius_Kul]

Читал, только этот текст расходится с каноном.

[Филэллин]

...ну, если Гордон для себя лично отколоть от куска золота не мог, то был в "духе".

Не факт, это не доказательство. Т.е. если бы Гордон просил золото для себя, это было бы явным доказательством того, что он не пророк, но если он не просил золото - это ещё не значит, что он пророк. А состояние "в духе" вообще не связано с тем, просил ли кто золото или нет.

Только куда его этот дух завел, его ли "дух" дал премию антинауке и что это за триклятый "дух", вот вопрос?

Так ведь нет доказательств, что Гордон был "в духе" => мы не можем говорить, что с этим как-то связан "дух".

Читал, только этот текст расходится с каноном.

А вас современный канон или истинное христианство интересует?

[Atius_Kul]

[Филэллин]

Я вас тоже не понял; мы, конечно, можем обменяться смайликами, но лучше было бы, чтобы вы задали мне вопрос, что конкретно вы не поняли.

[Atius_Kul]

Ок. Для начала я не понял словосочетания "современный канон". А во-вторых, совершенно не понятно, что Вы имели в виду под "истинным христианством".

[Филэллин]

Ок. Для начала я не понял словосочетания "современный канон". А во-вторых, совершенно не понятно, что Вы имели в виду под "истинным христианством".

"Современный канон" - сформировавшийся к нашему времени канон основных христианских церквей - православия и католицизма.

"Истинное христианство" - изначальное христианство как оно есть.


Да, несмотря на трудности в определении того, чем являлось изначальное христианство и какими священными писаниями оно пользовалось, мы, тем не менее, не можем возводить в абсолют современное нам христианство и его канонические писания.

[Atius_Kul]

Ну канон христианской церкви сформировался окончательно, если мне не изменяет память, на 2-м никейском соборе, а тогда еще речи не было о католицизме и православии. Была одна Церковь.
Насчет изначального христианства могу сказать лишь то, что оно само по себе не сформировало христианской традиции. Правда я немного лукавлю, поскольку были (и есть) религиозные общности, исповедующие именно "чистое христианство, как оно было" (именно было) - пуритане, мормоны и т.п..
Я же, говоря об отношении к пророкам в христианской традиции имел в виду отнюдь не первые эклессии начала нашей эры. И слова мои были направлены на то, чтобы всего лишь бросить свет на проблему еще с одной стороны.
Ведь европейское христианское учение (в отличие от иудаизма и ислама) действительно не предполагает появления пророков. Иисус даже предупреждает о том, чтобы не слушать тех, "кто придет с именем его". Кстати антихрист не только в канонических, но и в апокрифических текстах, описывается именно как (лже)пророк, который привлечет к себе человечество.
Хотя и здесь одно НО, имя которому папа римский...

[Svin]

ПРОРОК,
1. В религии: избранник Бога на земле, открывающий его волю и смысл истории прошедшее, настоящее и будущее. Книги пророков (излагаемые в Библии). П. Илья. П. Иоанн Предтеча (торжественно провозгласивший пришествие Иисуса Христа).
2. перен. Тот, кто пророчит, предсказывает что-то.
• Нет пророка в своём отечестве (книжн.) о верных суждениях, уме, к-рые у себя, среди своих часто оказываются не оценены.

...дык, что мы обсуждаем: первое или второе...

[Филэллин]

Ну канон христианской церкви сформировался окончательно, если мне не изменяет память, на 2-м никейском соборе, а тогда еще речи не было о католицизме и православии. Была одна Церковь.

Вам память изменяет. Чтобы узнать о формировании канона, советую найти в сети подходящую литературу... Если поиски окончатся безрезультатно, могу сообщить вам основные вехи формирования канона.

2. перен. Тот, кто пророчит, предсказывает что-то.
• Нет пророка в своём отечестве (книжн.) о верных суждениях, уме, к-рые у себя, среди своих часто оказываются не оценены.

"Нет пророка в своём отечестве" - слова из Священного Писания, относящиеся как раз к прямому значению слова "пророк" => вы не правы.

...дык, что мы обсуждаем: первое или второе...

Я обсуждаю первое, т.к. переносных значений может быть сколько угодно и они к истории отношения не имеют.

[Svin]

...а что история держится только на пророках? а не на самих историках и оставленных ими сведениях?!
У меня несколько иной подход.
"В истории было много глобальных и локальных кризисов, конфликтов и войн. Но ни разу не было такой критической ситуации, когда ставилась бы под угрозу сама возможность существования Земной цивилизации как целого, а проблема ограниченности Земли требовала бы профессионально подготовленных кадров, способных проектировать будущее развитие.
На множестве примеров из самых разных предметных областей - философии, математики, физики, химии, биологии, экологии, экономики, финансов, политики - видно, что ТВОРЧЕСТВО и есть тот процесс СОХРАНЕНИЯ РАЗВИТИЯ, который демонстрирует нам ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА".
...и какая роль в этом процессе пророков, можно ли отнести их процесс умственных упражнений к творчеству? или просто гаданию на кофейной гуще и продолжение этого процесса в бесконечности времен?

[Филэллин]

...а что история держится только на пророках? а не на самих историках и оставленных ими сведениях?!
У меня несколько иной подход.

Парадоксальный вывод вы сделали, прочитав мой постинг; спорить я с вами по этому поводу не буду. Разве что скажу, что история держится на людях: нет людей - нет истории; а отсутствие или присутствие историков отнюдь не мешает наличию истории.

Насчет изначального христианства могу сказать лишь то, что оно само по себе не сформировало христианской традиции. Правда я немного лукавлю, поскольку были (и есть) религиозные общности, исповедующие именно "чистое христианство, как оно было" (именно было) - пуритане, мормоны и т.п..

Опять неправда. Традиция сформировывается вне зависимости от сроков существования того или иного учения.Т.е. конечно, определённый срок существовать учение должно, но традиция можем возникнуть уже в течение года от начала создания учения.

P.S. Т.е. я хочу сказать, что нет такого, что 500 лет - это уже традиция, а, например, 50 лет - это ещё не традиция. Скажем, у меня с друзьями может в течение месяца появиться традиция собираться с "пузырьком" во дворе или, ещё пример, раз в неделю устраивать литературные чтения у кого-нибудь на квартире.

[Athenaios]

Но ни разу не было такой критической ситуации, когда ставилась бы под угрозу сама возможность существования Земной цивилизации как целого, а проблема ограниченности Земли требовала бы профессионально подготовленных кадров, способных проектировать будущее развитие.

...и какая роль в этом процессе пророков, можно ли отнести их процесс умственных упражнений к творчеству? или просто гаданию на кофейной гуще и продолжение этого процесса в бесконечности времен?

Не очень понятно, что вы хотите этим сказать. Есть такая известная шутка, о том, что прфессионалы построили "Титаник", в то время как любители построили Ноев ковчег В каждой шутке, как известно есть доля шутки. Любители тоже на кое-что способны. Подготовка кадров в сфере умственной деятельности вообще явление сравнительно новое (по отношению, например, к подготовке профессиональных земледельцев воинов или кузнецов). Так что же, перечеркнуть все, что было сделано до этого?