Зачем нужна история?

[Atius_Kul]

Помнится, в одной из тем я приводил слова одного философа о том, что история - не есть наука, поскольку наука это система ответов, а история - скорее система вопросов. И ваши посты, коллеги, скорее подтверждают это.
Однако тут есть одно важное НО. Многие (да что многие - все) науки, считающиеся прикладными (то есть несущими определенную пользу человеческой деятельности) базируют систему своих знаний на допущениях. И то, что из допущения затем выводятся строгие, математически просчитанные и статистически подтвержденные выкладки, к тому же доказанные экпериментами , отнюдь не производят это допущение в разряд истин. Так что истинность данных не должна являться критерием оценки нужности и важности исторического знания.
Здесь интересно вот что... Осязаемой пользы в виде повышения производительности труда, укрепления здоровья человеков и т.д и т.п. история не несет. Но раз уж она существует, то наверно не просто так. Стало быть история либо важнее "прикладных" наук, либо она ниже в иерархии научного познания. Весь вопрос в том, какой результат дает изучение истории.
Пищу для пропагандистов, обоснование идеологии и сценарии к историческим фильмам? Или что-то поважнее?

[Ulysses]

Осязаемой пользы в виде повышения производительности труда, укрепления здоровья человеков и т.д и т.п. история не несет. Но раз уж она существует, то наверно не просто так. Стало быть история либо важнее "прикладных" наук, либо она ниже в иерархии научного познания. Весь вопрос в том, какой результат дает изучение истории.
Пищу для пропагандистов, обоснование идеологии и сценарии к историческим фильмам? Или что-то поважнее?

В советские времена с истфаков как раз выходили пропагандисты и политики. След. история по своей значимости и престижу в обществе стояла выше прикладных дисциплин, рискну предположить, даже ядерной физики.
В совренном российском обществе, когда идеология подорвана, престиж истории, объясняющей все с позиций марксизма-ленинизма, сиречь актуальной политической позиции Кремля, значительно снизился...
Однако сейчас заметен интерес к истори, поскольку власть имущим снова потребовалось консолидировать народ, создать определенный идеологический миф, правильно интерпретировать факты...
Мне думается, что в свободном от измов обществе, сконцентрированном на ежедневном труде, бесконечном увеличении благосотояния граждан и частной жизни занятие историей - удел немногих университетских профессионалов, информирующих студентов и общество о событиях прошлого.
В обществе, находящемся в состоянии войны, стремящемся к расширению границ, установлению исторической справедливости, желающем вернуть определнные территории и т.д. и т.п. историк доказывает и опровергает определнные позиции, консультирует сценаристов и режиссеров...

[Svin]

Мне кажется к пониманию роли истории и ее методологии мы постепенно подходим и в теме "Марксизм". Просто иногда историки сами загоняют себя в различные тупики и неопределенности такими понятиями как "пассионарность", например.

[Atius_Kul]

Просто иногда историки сами загоняют себя в различные тупики и неопределенности

Svin, этого избегают разьве что фенологи...
Все остальные ученые держат путь от неопределенности к тупику - такова судьба науки. Однако важно, как рвссматривать тупик - как бездарное завершение карьеры и повод пустить себе пулю в лоб, или же как ту самую "определенность" к которой, собственно, и стремился. Отрицательный результат есть все же результат, а не квитанция о бесполезно потраченном времени

[Ulysses]

Просто иногда историки сами загоняют себя в различные тупики и неопределенности

(...)
важно, как рассматривать тупик - как бездарное завершение карьеры и повод пустить себе пулю в лоб, или же как ту самую "определенность" к которой, собственно, и стремился. Отрицательный результат есть все же результат, а не квитанция о бесполезно потраченном времени

Не знаю, как обстоит дело в Москве и какие ученые в столице заседают в диссертационных советах, но в нашем городке N еще очень сильны коммунистические традиции во всех гуманитарных науках, быть может, за исключением филологии...
Весьма презентабельные дамы и господа, некогда защитившиеся по истории КПСС и преподававшие "историю партии" сегодня определяют методологию исторической науки в нашем городке.
Любая новая идея, любая попытка опровергнуть маркситские догмы карается штампом "недесертабельно". 2004 - продолжаем цитировать Сталина!!!
Вы пишите про отрицательный результат - вот он агония советской исторической мысли.

[Svin]

"Все остальные ученые держат путь от неопределенности к тупику - такова судьба науки."

...а как же мы тогда прошли путь от каменного топора к компьютеру...

"Вы пишите про отрицательный результат - вот она агония советской исторической мысли."

...а разве в представителях бизнеса вы не видете тех же и путь избранный ими есть суть марксизма...

"Отрицательный результат есть все же результат, а не квитанция о бесполезно потраченном времени"

... это так и спорить бесполезно. Главное, чтобы у вас была уверенность в собственной правоте и не переросла в догму, отстаиваемую вами любым способом с применением всех атрибутов власти в ваших руках...и если результат отрицательный, и вы это понимаете, то это самое главное...вы не потеряны для науки...

[Svin]

Atius_Kul писал :
"Пищу для пропагандистов, обоснование идеологии и сценарии к историческим фильмам? Или что-то поважнее?"

"...учись, мой сын. Науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни..." , а вот история неповторению ошибок прошлого...

[Atius_Kul]

...а как же мы тогда прошли путь от каменного топора к компьютеру...

да вот так и прошли - через пень-колоду. Развитие научной мысли не есть равномерный поступальный процесс. Когда одно поколение ученых, исчерпав возможности господствующей теории, заходят в тупик, наступает идейный кризис. После чего уже новое поколение находит новые теории и выводит таким образом науку из тупика...
Кто-то назывет это научной революцией, кто-то переходом от поиска фактов к их интерпритации, но смысл остается тем же.

Кстати, Svin, не скажете ли, кто из людей научился средствами истории не повторять ошибок прошлого. История существует давно, а человечество наступает все на теже грабли

[Аполлодор]

Зачем нужна история как наука?

Чтобы объяснить почему происходит внезапное усиление того или иного народа и последующего его исчезновения, хотя полного вымирания его членов заведомо не было.

[Svin]

Есть такое понятие, чисто философское-культура. В это понятие входит и спорт и наука в том числе кроме всего прочего. Об этом как-то забывают или просто не знают. Я как-то говорил, что смешение народов более быстрый процесс, чем развитие культуры, хотя убыстрение науки в прошедшее столетие показывает именно обратный процесс в познании сущего, чем процессы ассимиляции. На исторических примерах как раз и можно наблюдать эти процессы в глобальном масштабе. История тоже часть понятия культуры и наука тоже имеет свою историю. Вот что именно тормозило развитие культуры в обозримый период по истории видно отчетливо: религиозные взгляды и развитие этого среди человеков, борьба религиозных течений неоспорима в истории. Человеки могут изменяться по многим факторам и чисто биологическим, но развитие науки поступательное и только вперед к бесконечному пределу познания бесконечной природы. Усиление того или иного народа, как говорят физиократы, связано с увеличением "совокупной энергии общества" и его науки как части понятия культура. Можно четко проследить по "прогрессивным" правителям в любом народообразовании, когда происходил расцвет культуры и как человечество загоняло себя в тупики развития. Вот для этого и нужна история.

[Atius_Kul]

Вот что именно тормозило развитие культуры в обозримый период по истории видно отчетливо: религиозные взгляды и развитие этого среди человеков

Вы мене извините, но даже при беглом взгляде на историю средневековой Европы видно, что религиозные взгляды (католицизм) переживали те же кризисы, что и культура в целом, а также испытывали подъем в момент развития культуры (в том числе и науки).

[Svin]

А кто говорит, что именно религиозные взгляды не претерпевают изменения в период накопления знаний. Именно они и колят и делят людской мир на части, что и сейчас заметно.Только знания знаниям рознь! Если ты в струе каталицизма, честь тебе и хвала, если нет, на костер!

[Atius_Kul]

Пардон, на костры больше всего народу отправили как раз протестанты

[Svin]

Ну, если здесь ошибка, то явное подтверждение не огромной любви к друг - другу. Значит католики просто действовали более изощренно, или уничтожили все исторические сведения... Дыма без огня не бывает...

[Atius_Kul]

Svin, разрешите мне оставить без комментариев Ваш последний пост - тут уже ничего не скажешь

Можно четко проследить по "прогрессивным" правителям в любом народообразовании, когда происходил расцвет культуры и как человечество загоняло себя в тупики развития. Вот для этого и нужна история

То есть чтобы проследить и все?