«Новый Геродот»

**Гость** » 28 июн 2005, 11:22

Ulysses писал(а):А крестьяне и челноки, упомянутый физик и бандиты что вносят новое только в свои жизни, они что, в вакууме живут?

Они вносят новое только в жизнь нескольких людей, которые по сравнение с мировым сообоществом - ничто!

Ulysses писал(а):И что означает термин "общечеловеческая жизнь", это с какой арифметической величины она начинается.

Я имел ввиду жизнь всего человеческого общества в целом:lol:!

Ulysses писал(а):И не вносит ли челнок (пример не очень подходит, ну допустим, Ф. Киркоров) новое в жизнь общества больше чем великий Гегель?

Это просто смешно! неприлично даже такое писать':shock:'!

Ulysses писал(а):Да и более того, действия этих генеев обусловлены трудом миллионов негениев, которые создают почву для их "гениальных" свершений.

Тогда они не были бы гениями, елси им все создают! Конечно, они не делали все сами, но и не были безучастны к подготовлению "почвы для "гениальных" свершений".

Ulysses писал(а):Не случайно, что уже с начала ХХв. историков интересует не жизнь гениев, интерес к биографиям считается неким устаревшим этапом развития исторической мысли, а действие абстрактных экономических и культурных процессов.

То есть в ХХ веке не изучают биографии людей? Наоборот их изучают, но изучают не просто биографии, а влияние личностей на ход исторического процесса!

**Athenaios** » 28 июн 2005, 15:53

TOLISH-HADIYOVAND писал(а):Извините, что оценить? Я немного не понял!

Оценить на гениальность вас или меня или великого Платона. Объективных критериев оценки нет, вернее, они очень условны.

**Гость** » 28 июн 2005, 17:39

Вот "решающие факторы", которые повлияли на отбор четырнадцати гениев в своей книге:
1. "Стал родоначальником (родоначальницей) нового вида деятельности либо изменил(а) мир";
2."Достиг вершины и влияния";
3."Удерживал свои позиции в течение десяти лет";
4."Негативный успех";
5."Общемировое влияние".

**Svin** » 28 июн 2005, 20:27

... ну и что далее, это все временные параметры, пришли новые и изменили через 10 лет понятия, правила, законы, что далее...

... с точки зрения биологии, пока это не доступно и понятно всем, не гений, а дурака (ударение на первом "а", по Далю - инакомыслящий)...

... а, вообще, чем гений отличается от дурака (без ударения, в прямом общедоступном смысле)...

**Гость** » 28 июн 2005, 22:31

TOLISH-HADIYOVAND писал(а):1. "Стал родоначальником (родоначальницей) нового вида деятельности либо изменил(а) мир";
2."Достиг вершины и влияния";
3."Удерживал свои позиции в течение десяти лет";
4."Негативный успех";
5."Общемировое влияние".

В таком случае гениальность не имеет никакого (прямого) отношения к таланту. Гениальность - это особенная судьба!

**Ulysses** » 29 июн 2005, 08:11

TOLISH-HADIYOVAND

Ulysses писал (а):
И.В. Сталин тоже для очень многих был гением. И мы видим его гений - тотальное поражение летом 1941г.
--------------------------------------------------------------------------------

Вы просто гениально() показали итоги правления Сталина. Для меня он гений! Его правления супер продуманный пример управления такой огромной страной, как СССР.

А Вы знаете, какая тут диалектика интересная получается. :idea:

1. Именно Ваш Вождь и Учитель проиграл компанию 1941г., поскольку ни мой дед, токарь-фрезировщик на Тракторном заводе г. Сталинград, ни профессор Н.И. Вавилов ни миллионы колхозников и заключенных вырабатывали упаднический внешнеполитический курс страны, не они, а Ваш Гений, а может, давайте уж прямо говорить, бог, игнорировал предупреждения сотен советских разведчиков о нападении Гитлера (это тоже гений, наверное :wink:

) на СССР.
2. Итак, "бог" привел страну к катастрофе. Но не он же бросался под фашистские танки, не он же выносил нечеловеческие страдания на поле боя, не он отстоял Ленинград, не он горел в танках на Курской дуге...
Итак, не гений великого Сталина, а поистине совеский народ победил в ВОВ.
3. Но.......... именно советский нард виноват в том, что не поднял восстание, терпел в 30-е гг. измывательства над собой Вашего любимого "гения". Именно терпение народа позволило совершенно распоясаться тирану и почувствовать свою полную безнаказанность.

**shuric** » 29 июн 2005, 11:55

В определенных отношениях Сталин (и Гитлер, и Мао и тому подобные фигуры) был несомненный гений.
Однозначного критерия гениальности конечно нет (я бы предложил такой: гений - это человек добившийся, благодаря собственным способностям, наивысших результатов в какой либо области деятельности), но гении тем не менее были и есть.
Имеет смысл не переключатся на оценку отдельных личностей (гений - не гений), а обсуждать темы:
1) благодаря чему появляются гении;
1) как гении влияют на историю.

**Svin** » 29 июн 2005, 23:05

... главное в гениальности и гениях цели, которыми они руководствовались. и достижение их не всегда гуманно, это точно, но важен результат...

... конечно проще двигаться эволюционным путем, но для рывка, скачка в истории бывают и не очень гуманные методы...гитлеризм, сталинизм такие примеры...вот только не очень ясно, как относиться к таким методам? Часть человеков не воспринимает это положительно, другая наоборот, вот суть противоречий восприятия действительности исторического события....оставим все как есть....

**Гость** » 30 июн 2005, 19:09

Сергей Алхутов писал(а):
TOLISH-HADIYOVAND писал(а):1. "Стал родоначальником (родоначальницей) нового вида деятельности либо изменил(а) мир";
2."Достиг вершины и влияния";
3."Удерживал свои позиции в течение десяти лет";
4."Негативный успех";
5."Общемировое влияние".
В таком случае гениальность не имеет никакого (прямого) отношения к таланту. Гениальность - это особенная судьба!

Причем тут судьба? Имеется виду, что человек сам в силах достичь этого, но при этом у него появляются следующие качуства (если так можно сказать).

**Гость** » 30 июн 2005, 19:16

Ulysses писал(а):А Вы знаете, какая тут диалектика интересная получается.
1. Именно Ваш Вождь и Учитель проиграл компанию 1941г.

По-моему он еще правил,когда закончилась война

(вроде СССР побудил:D).

Ulysses писал(а):2. Итак, "бог" привел страну к катастрофе.

Не богохульничайте!

Ulysses писал(а):3. Но.......... именно советский нард виноват в том, что не поднял восстание, терпел в 30-е гг. измывательства над собой Вашего любимого "гения". Именно терпение народа позволило совершенно распоясаться тирану и почувствовать свою полную безнаказанность.

Во первых это не мой любимый гений! А, во вторых, Вы ставите вопрос эмоционально! А посмотрите, каких успехов страна достигла во внешней политике!

**Гость** » 30 июн 2005, 19:21

shuric писал(а):Имеет смысл не переключатся на оценку отдельных личностей (гений - не гений), а обсуждать темы:
1) благодаря чему появляются гении;
1) как гении влияют на историю.

1.) Гении появляются благодаря собственным силам, психологическим факторам, а также комплексу различных обстоятельств его среды!
2.) Гении влияют наивысшим образом на историю и ихние случаи показывают важное место личности в истории человечества!

**Ulysses** » 01 июл 2005, 08:50

TOLISH-HADIYOVAND

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Ulysses писал (а):
3. Но.......... именно советский нард виноват в том, что не поднял восстание, терпел в 30-е гг. измывательства над собой Вашего любимого "гения". Именно терпение народа позволило совершенно распоясаться тирану и почувствовать свою полную безнаказанность.
--------------------------------------------------------------------------------

Во первых это не мой любимый гений! А, во вторых, Вы ставите вопрос эмоционально! А посмотрите, каких успехов страна достигла во внешней политике!

Возможно Вы и правы, но что-то мне жить бы в то время в сталинской иимперии больно не хочется.
Понимаете, для интеллигентика большая вероятность была так ни с того ни с сего, допустим за развитие теории о влиянии гениев на ход мировой истории, после анонимки от коллег доброжелатей попасть в ГУЛАГ. И потом на лесоповале думать примерно следующее: "О какая у нас страна большая, черт, снова придется валить лес по 16 часов, ведь такой большой стране, всем ее колониям и лично тов. Сталину, который конечно, добрый и пушистый, это меня сюда недобитая контра засадила, нужно много, очень много леса"...
Хотя, тепрь я понимаю, развитие лес. прома это тоже большое достижение великого гения. Пардон, недооценил.

**Гость** » 01 июл 2005, 08:58

Ulysses писал(а):Понимаете, для интеллигентика большая вероятность была так ни с того ни с сего, допустим за развитие теории о влиянии гениев на ход мировой истории, после анонимки от коллег доброжелатей попасть в ГУЛАГ.

Это ведь было частью системы управления Сталина. конечно, смерть человека нельзя оправдать ничем, но репрессии Сталина привели к существованию сильной централизованной власти!

**Ulysses** » 01 июл 2005, 09:38

TOLISH-HADIYOVAND писал(а):
Ulysses писал(а):Понимаете, для интеллигентика большая вероятность была так ни с того ни с сего, допустим за развитие теории о влиянии гениев на ход мировой истории, после анонимки от коллег доброжелатей попасть в ГУЛАГ.

Это ведь было частью системы управления Сталина. конечно, смерть человека нельзя оправдать ничем, но репрессии Сталина привели к существованию сильной централизованной власти!

Нда... даже не знаю, что ответить на такой аргумент... :shock:

А зачем она нужна эта валасть то???

**Гость** » 01 июл 2005, 09:51

Ulysses писал(а):Нда... даже не знаю, что ответить на такой аргумент...
А зачем она нужна эта валасть то???

Генри Кессинджер говорил: "Ничего не возбуждает так сильно, как власть". А. Гитлер утверждал, что "Право на стороне власти и силы". Но зачем бы она (власть) не нужна была человеку ""Верховная Власть" саморазрушительна для человечества" (Маркиз де Сад).

«Новый Геродот»

Гении

Кто сейчас на конференции