«Новый Геродот»

У кого какие мысли по поводу причин, по которым европейцы опередили весь остальной мир в плане технического прогресса? Что это за причины?

Конь писал(а):У кого какие мысли по поводу причин, по которым европейцы опередили весь остальной мир в плане технического прогресса? Что это за причины?

Институциональные и экономические.

Вершник

Институциональные и экономические.

А если более подробно раскрыть эти понятия. Что такое "институциональные"?
А в экономике тогда почему обоганали? Каковы причины?

Конь писал(а):У кого какие мысли по поводу причин, по которым европейцы опередили весь остальной мир в плане технического прогресса? Что это за причины?

Просто КОНИ у них были и другие ресурсы, которых не было у остальных.
см. книгу "Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997

Лемурий

Просто КОНИ у них были и другие ресурсы, которых не было у остальных.

Разве коней не было в Китае и на ближнем востоке?

см. книгу "Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997

Там все на английском...

Прежде всего, нужно уточнить, о каких технических (технологических) преимуществах идет речь. Если о паровых машинах, то это XVIII век, а до промышленной революции ничего такого не имел ни один континент. Второе, нельзя говорить о техническом превосходстве Европы вообще. Балканы, в Средние века и позже, например, мало чем отличались от Малой Азии. Россия по историческим меркам возникла не так уж давно. Скандинавия вышла на историческую арену тоже поздновато. История государств Центральной Европы ненамного древнее. Можно говорить о преимуществах, возникших в XV веке в связи с тем, что европейские государства (Португалия, Испания, а потом - Голландия и Англия) стали ядром для формирования мирового рынка. Каждая из этих стран создала свой океанский торговый флот и стала перевозчиком мирового значения. Они создали каркас (инфраструктуру) мирового рынка. Вместе с этим, каждая из этих стран занялась откровенным разбоем, принудительно перекачивая ресурсы из других регионов. Африка дала Европе почти бесплатную рабочую силу, Азия - ткани и специи, Америка - новые сельскохозяйственные культуры. Европейцы сумели сконцентрировать ресурсы всех континентов для технологического прорыва. Если бы на океанские просторы раньше вышли китайцы, индусы, персы, арабы или японцы, шанс на прорыв был бы у них. Понятно, что технический прогресс не был привилегией всех европейцев. Большинство из них пахали землю и пасли скот вполне дедовским способом. Менять технологию могли ремесленники, которые работали на заказ. Отдельно стоило бы рассмотреть преимущества западноевропейского образования, но оно поначалу было скорее гуманитарным. Испания и Португалия в институциональном отношении были более консервативными, чем, скажем, Флоренция, но флорентийцы (а затем - испанцы и португальцы) свой технологический шанс упустили.

Zdvij

Прежде всего, нужно уточнить, о каких технических (технологических)
преимуществах идет речь.

Да даже уровень судостроения был совсем иной. А науки, открытия, изобретения...

И почему так сильно отставала "черная африка" и американские индейцы? А ведь еще в древние времена римская империя перехватила эстафету мирового господства(помимо Китая). Почему от европы так отстали цивилизации долин великих рек? А ведь они были первым.

дело не в технике. ИМХО

"И почему так сильно отставала "черная африка" и американские индейцы?"

"Черная Африка" до VIII века н.э. мало в чем уступала Северной Европе.
В Эфиопии письменность, наверно, появилась не позже, чем на Британских островах. Индейцы тоже не отставали от многих европейцев до X века. Правильнее спрашивать, почему было отставание одних африканцев или индейцев от других. Тяжелее разбираться в причинах утраты достигнутого уровня. Почему, например, Афины или Флоренция не сохранили то место, которое они занимали в мировой культуре?

"А ведь еще в древние времена римская империя перехватила эстафету мирового господства (помимо Китая)."

Применять понятие "мировое господство" до XVIII века следует с большой натяжкой. Римляне добились регионального господства в Средиземноморье.

А вот Shurik говорит, что первопричина всего - некий "фаустовский дух", коий присущ был европейцам в отличие от прочих инородцев и туземцев...

thor писал(а):А вот Shurik говорит, что первопричина всего - некий "фаустовский дух", коий присущ был европейцам в отличие от прочих инородцев и туземцев...

Это не я выдумал. Смотрите А.И Зайцев "Культурный переворот в архаической Греции". Там все подробно изложено, с фактическим обоснованием.

А что мне ее смотреть? Ну читал я ее, ну интересная мысль, но не более чем мысль Вебера о некоем "духе капитализма", что присущ протестантизму... Идея, гипотеза, отнюдь не очевидность...

thor писал(а):А что мне ее смотреть? Ну читал я ее, ну интересная мысль, но не более чем мысль Вебера о некоем "духе капитализма", что присущ протестантизму... Идея, гипотеза, отнюдь не очевидность...

То что Зайцев называл "культурным переворотом" - вещь вполне очевидная.

Конь писал(а):Разве коней не было в Китае и на ближнем востоке?

см. книгу "Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997

Там все на английском...

Уважаемый Конь, про коней было образно...
Так вот свою книгу Дж. Даймонд так и начинает с беседы с Яли (Новая Гвинея), который задает ему примерно такой же вопрос только в другой интерпретации: "Почему европейцы доминируют в мире? Почему вы белые производите так много товаров и привозите этот товар в Новую Гвинею, а мы черные делаем так мало товара и живем в нищете?"

И Даймонд объясняет: все дело в неравномерном распределении центров культурных растений и домашних видов животных, в первую очередь 5 самых полезных (корова, лошадь, овца, козел, и свинья) в Европейской части. Это дало возможность роста населения. и т.д.
Обязательно прочтите, если не читали.

Лемурий писал(а):
И Даймонд объясняет: все дело в неравномерном распределении центров культурных растений и домашних видов животных, в первую очередь 5 самых полезных (корова, лошадь, овца, козел, и свинья) в Европейской части. Это дало возможность роста населения. и т.д.
Обязательно прочтите, если не читали.

Обьяснение Даймонда - чепуха. Я не говорю про книгу в целом, но данное обьяснение - чепуха.
Указанные животные, а также "европейские" растения появились на Ближнем Востоке, который однако оказался безнадежно отсталым. В то же время самой успешной цивилизацией за пределами Европы оказалась Япония, разводившая только лошадей.
Вместо Даймонда читайте лучше У.Мак-Нил "Восхождение Запада". Там дана более комплексная картина.