Механизмы защиты науки. Борьба с деструктивными гипотезами.
Добавлено: 21 авг 2006, 10:13Не мог пройти мимо обсуждения происхождения человека, странное обсуждение.
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=1525& ... sc&start=0
Хотелось бы обсудить как стоит защищать науку, ибо, кажется, уже пора.
Позиция TMT понятна и предсказуема.
Самое веселое что обсуждение ведется когда наука занимающаяся изучением двуногих уже давно сделала свой выбор и дальнейшее ее движение не опровергает этот выбор, а уточняет и дополняет, подводя доказательную базу.
Опять будут вечные и упреки – мол, вот ваша «европейская» наука много раз ошибалась… Аристотель, Коперник, Ньютон, Резерфорд ...
Дело в том, что наука - не игра в наперстки и не украинский парламент. Нельзя вчера решить «гипотеза А верна, сторонников гипотезы В - сжечь», сегодня переголосовать за обратное, а завтра извиниться и предложить гипотезу С. В науке как аппарате и методике познания (кстати опробованной и приносящей потрясающие результаты), есть механизм самозащиты от шараханий из крайности одной гипотезы в соблазнительную универсальность другой.
Биология (впрочем, как и история) оперирует массивами знаний. Наука пытается собирать, накапливать эти знания, классифицировать и когда это возможно(!), искать закономерности, предсказывать(!) появление новых знаний.
Задача:
Есть массив данный, знаний (возьмем упрощенно ряд целых чисел):
1, 2, 3, 4, …. 10, 11, 12, …., 109, 110, 111, 112
Исследователю он попадет в виде случайно разбросанных чисел:
1, 3, 25, 4, 15, 16, 7 и т.д.
Необходимо найти закономерность и предсказать (описать) недостающие звенья.
Что делает ученый?
Он собирает как можно больше данных, а именно, находит числа 5, 6, 7, 13 и т.д, анализирует весь ряд и делает вывод «решение - ряд простых чисел, а единственные недостающие звенья – числа 105 и 109. Пишутся как «сто пять» и «сто девять», вероятнее всего следует искать где-то во второй сотне. После этого гипотеза об n=n+1 неминуемо будет взята официальной наукой за истину.
Что делает шарлатан?
Изначально делает предположение, что единственной разумной цифрой и основой мироздания является цифра «1» (тут подключается метафизика, религия, непознатое, сакральное, детские переживания, психологические травмы…).
Делается предположение что, устный счет устарел (хи-хи, традиционная наука это старперство и т.п.), а последовательность имеет вид:
1, 11, 111, 1111, 11111 …..
Числа 2, 3, 4, 5…. отметаются. Отсутствие 11111 в предложенном в задачей наборе объясняется тем, что его скрывали коррумпированные академики РАН от широкой общественности. Издается книга «Цифры которых нет! Как нас обманывают математики».
Для того чтобы придумать очевидную глупость достаточно было:
1) перед работой с фактами сделать абсурдное умозрительное заключение (чем абсурднее тем интересней)
2) отбросить часть данных
3) назвать несогласных старперами
4) додумать недостающие данные
При этом формальная логика будет соблюдена.
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=1525& ... sc&start=0
Хотелось бы обсудить как стоит защищать науку, ибо, кажется, уже пора.
Позиция TMT понятна и предсказуема.
Самое веселое что обсуждение ведется когда наука занимающаяся изучением двуногих уже давно сделала свой выбор и дальнейшее ее движение не опровергает этот выбор, а уточняет и дополняет, подводя доказательную базу.
Опять будут вечные и упреки – мол, вот ваша «европейская» наука много раз ошибалась… Аристотель, Коперник, Ньютон, Резерфорд ...
Дело в том, что наука - не игра в наперстки и не украинский парламент. Нельзя вчера решить «гипотеза А верна, сторонников гипотезы В - сжечь», сегодня переголосовать за обратное, а завтра извиниться и предложить гипотезу С. В науке как аппарате и методике познания (кстати опробованной и приносящей потрясающие результаты), есть механизм самозащиты от шараханий из крайности одной гипотезы в соблазнительную универсальность другой.
Биология (впрочем, как и история) оперирует массивами знаний. Наука пытается собирать, накапливать эти знания, классифицировать и когда это возможно(!), искать закономерности, предсказывать(!) появление новых знаний.
Задача:
Есть массив данный, знаний (возьмем упрощенно ряд целых чисел):
1, 2, 3, 4, …. 10, 11, 12, …., 109, 110, 111, 112
Исследователю он попадет в виде случайно разбросанных чисел:
1, 3, 25, 4, 15, 16, 7 и т.д.
Необходимо найти закономерность и предсказать (описать) недостающие звенья.
Что делает ученый?
Он собирает как можно больше данных, а именно, находит числа 5, 6, 7, 13 и т.д, анализирует весь ряд и делает вывод «решение - ряд простых чисел, а единственные недостающие звенья – числа 105 и 109. Пишутся как «сто пять» и «сто девять», вероятнее всего следует искать где-то во второй сотне. После этого гипотеза об n=n+1 неминуемо будет взята официальной наукой за истину.
Что делает шарлатан?
Изначально делает предположение, что единственной разумной цифрой и основой мироздания является цифра «1» (тут подключается метафизика, религия, непознатое, сакральное, детские переживания, психологические травмы…).
Делается предположение что, устный счет устарел (хи-хи, традиционная наука это старперство и т.п.), а последовательность имеет вид:
1, 11, 111, 1111, 11111 …..
Числа 2, 3, 4, 5…. отметаются. Отсутствие 11111 в предложенном в задачей наборе объясняется тем, что его скрывали коррумпированные академики РАН от широкой общественности. Издается книга «Цифры которых нет! Как нас обманывают математики».
Для того чтобы придумать очевидную глупость достаточно было:
1) перед работой с фактами сделать абсурдное умозрительное заключение (чем абсурднее тем интересней)
2) отбросить часть данных
3) назвать несогласных старперами
4) додумать недостающие данные
При этом формальная логика будет соблюдена.
Хотя, значения его творчества (равно как и суворовского) для научного процесса не отрицаю...
Их здесь вон сколько, на форуме-то, ими же форум и создан, а сваливать в одну кучу Фоменку и, например, Юлли или Филэллина считаю совершенно недопустимым. 
Как в "МакДональдсе"...