lex7 писал(а):А медные пилы и свёрла ГДЕ НАЙДЕНЫ И ОПИСАНЫ кроме фантазёра Стокса и имитаций в Каирском музее?
Много где, начиная с 3-й династии ( Гарстанг, Бет Халлаф). И опять же повторюсь – пильные реконструкции Стокса с длинными двуручными пилами неубедительны ( для меня, во всяком случае) и прямых доказательств их существования в те ужасные времена нет.
Трубные медные сверла целиком найдены не были ( один непонятный обломок и ( писал, нет? – не помню) пара медных втулок диаметром под пять сантиметров, толщиной стенок миллиметров 5 и длиной 6-7 см ( кажись так).
lex7 писал(а): А чем как не руками разводить честному человеку когда его спрашивают - "А как выглядели механизмы которыми строили пирамиды?" Откуда мы можем это знать? У нас не теория сыровата а доказательства направлены несколько в другую сторону. Вы оперируете по следующей схеме - есть Египет, были древние египтяне. Есть мегалитические постройки. Кто построил если никого другого в этих местах тогда не было? Ответ - египтяне. Очень разумно и ожидаемо. Спору нет. И вся система "систематических" доказательств направлена на то чтобы как то замылить некоторые несоответствия и "доказать" что возможность обрабатывать гранит (например) медью всё-таки теоретически есть на белом свете. А потом и всё остальное прилепить к египтянам. Мы оперируем некоторыми ЯВНЫМИ несуразицами из вышесказанного, чтоб отделить от древнеегипетских произведений то что построено кем-то другим. Не претендуя ни на обьяснение таковых артефактов ни на революцию в историографии. Что есть в распоряжении тем и оперируем. Собственно мы давим с Вами в одну точку. Вы говорите что Х не было, мы говорим была. И доказываем то по сути одно и то же.
Я, вообще-то, ничего не доказываю. Я просто рассматриваю возможности и в этих возможностях никакой возможности для Х не вижу, не вижу для этого никакого базиса, от которого отталкиваться. Да и всякие философские разговоры просто не люблю, должна быть конкретика. Есть конкретика – есть разговор, нету конкретики – нет разговора, есть только беспредметные терки. А с этим – не ко мне.
lex7 писал(а): Очень "оригинальная система" доказательств...
А тогда ответьте - почему три пирамиды Снофру приписали именно ему? Где Надписи и свидетельства? Почему Хафре приписали вторую пирамиду? Почему Менкаура приписали третью? Где священные тексты? То есть Вы отметаете следы технологий на том основании, что их могли "подбросить" , а басни про то что 4 династия понастроила 7 невероятных каменных монстров принимаете за истину? Не кажется несколько несправедливым такой "системный подход"?
Вы Брестеда всего прочитали? А ведь помимо него много другого есть. Выдвигаете тезис – постарайтесь обосновать его, прошерстите тексты, объясните почему каждая пирамида каждого фараона имела название и пропись этого названия с вагоном текстов упоминаемых об этом. Причем я об этом писал и примеры приводил ( из Курта Зета,кажись). По Снофру, чтоб просто Вам ответить более-менее полно, мне надо пару часов поковыряться, но, как мне кажется, сделать это должны Вы, чтобы подтвердить свой тезис. Только даже анализов текстов Древнего царства будет недостаточно, потому как и в Среднем и Новом достаточно много рассказов про пирамиды Древнего и их строителей. И просто конспирологически их отбросить ( типа переводить не умеют, байки и сказки) будет только свидетельствовать о слабости Вашей версии.
Если же действительно хотите узнать, но некогда разбираться, зайдите сюда
http://www.egyptology.ru/cgi-bin/forum_show.pl спросите. Там по текстам профи сидят, помогут.
lex7 писал(а): Кстати а следы от перфораторов в сердце пирамиды Хуфу всё таки есть. Их ещё Петри описал. И это нихрена не медными свёрлами делалось... Извините, но Ваша позиция несмотря на огромный запас знаний и разнообразного материала НЕУБЕДИТЕЛЬНА! И вера в пришельцев или ещё в какую либо муть тут не при чём...
Хорошо, приводите описание Питри, приводите следы этих перфораторов, излагайте свою трактовку этого, обоснуйте.
lex7 писал(а): Вы наверное всётаки педагог, а не строитель... Извините, вышесказанное - полнейшая ерунда, если не сказать больше. Надо только знать КАК работает механический инструмент а КАК работает ручной. Вы похоже этого не знаете. Что характерно для некоторых преподавателей. Знают много но не умеют ничего. Не хочу обидеть, но Вы не правы полностью в этой трактовке вышеприведенного фото.
Лекс, все-таки Вы теоретик до мозга костей. Я зря, что ли , фотографии повесил многомегабайтных размеров чтоб Вы поверхности могли поближе рассмотреть ? Смотрите внимательно вот эту еще раз:
и отфрезеруйте ее так Вашей приспособой. Что же касается остальных филиппик – завязывайте рассуждать о том, чего не знаете или знаете теоретически. Мне немало приходилось вкалывать разнообразно и отсутствие прибамбасов вроде перфоратора или дрели помехой никогда не станет, и если б подобное высказывание некритично услышать из уст женщины, то подобное от мужского пола звучит разочаровывающе. Должны быть голова и руки, если одного из этих ингредиентов нет, то путь только в форумные специалисты остается.
Я и сейчас пришел со двора поковырявшись – не понравилось, как брусчатку положили – взял и квадратов десять переложил как больше нравиться . Про шары я приводил немало , и экспериментов с ними было достаточно. Впрочем, можете просто сказать что это фотошоп:
Это...правлю на ходу - это дачный оборонительный рубеж стратегических запасов песка.
