Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 10)

[Serg]

Проще взять его книгу или второе - совместное с Кеслером - издание её же ("Мифы цивилизации"). И будет ясно, что там имеющиеся, может быть, отдельные дельные мысли тонут в море незнания и глупости. Повторяется история с сапожником и пирожником.

[lex7]

Некогда читать да и книгу взять негде. Сюда везут всякую муру. Нормальных книг мизерный процент. Это, кстати, отражает умственные показатели местной русской диаспоры. Я несколько раз прослушал его некоторые моменты. Что-то настораживает. Потом понял. Его "доказательства" суть фикция. Они искали образцы, которые им были нужны. И с лёгкостью их нашли. Никаких описаний мест и обстоятельств добычи таких "фактов" нет или почти нет. То есть его образцы "геополимерного бетона со следами циновки" это просто какие-то камешки, которые кто-то там где-то нашёл вроде на высоте 50 метров. Вполне возможно это остатки каких-то ремонтных работ, когда нормальные прагматичные наши древние египтяне пытались ремонтировать "горы богов". Этот факт как раз доказан и передоказан археологами. Они там целую рабочую деревню нашли. Правда они нам при этом врут, что эта деревушка на 3-5 тысяч и построила весь комплекс пирамид. Все врут... Вроде показалось, что новохронологи стали историков жёстко на чистую воду выводить. Но эта их дурацкая возня с геополимерным бетоном и попытками обозвать тутанхамона (и без того спорного) каким-то царевичем Донским и заодно прилепить пирамиды к 600году нашей эры меня от их исследований сильно отвратила.

[lex7]

Никто не любит альтернативу. Скляров и Деникен и иже с ними, не смотря на то, что они наиболее вменяемые представители борцов с исторической версией, как "мальчики для битья". На них историки указывают холёным в архивах или заскорузлым в раскопках пальчиком и говорят - "так думать низзя!!!". Они энтузиасты. С этим не поспоришь. Но...
ЧЕМ, скажите мне, ЭТИ энтузиасты хуже вот ЭТИХ энтузиастов: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D ... 0%B0%D1%87 ???
Ведь если начать матюкаться, сквернословить и прикидываться идиотом, то никому мало не покажется. Дискуссия превратится в бардак. И, тогда, совсем непонятно станет кто же на самом деле хочет докопаться до истины.
По моему это просто безобразие. Лукоморье нарушает все правила приличия и подаёт совсем уж неприличный пример.
Как Вы думаете?

[Дмитрий Лопаткин]

Официальная версия, подана там в таком идиотском виде, что непонятно кому они больше вредят.

[Лоцман]

Никто не любит альтернативу. Скляров и Деникен и иже с ними, не смотря на то, что они наиболее вменяемые представители борцов с исторической версией, как "мальчики для битья". На них историки указывают холёным в архивах или заскорузлым в раскопках пальчиком и говорят - "так думать низзя!!!". Они энтузиасты. С этим не поспоришь. Но...
ЧЕМ, скажите мне, ЭТИ энтузиасты хуже вот ЭТИХ энтузиастов: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D ... 0%B0%D1%87 ???
Ведь если начать матюкаться, сквернословить и прикидываться идиотом, то никому мало не покажется. Дискуссия превратится в бардак. И, тогда, совсем непонятно станет кто же на самом деле хочет докопаться до истины.
По моему это просто безобразие. Лукоморье нарушает все правила приличия и подаёт совсем уж неприличный пример.
Как Вы думаете?

Все проблемы Склярова и Ко в том, что они, сказав "А", не говорят "Б". Заявив, что все мегалиты, и пирамиды в том числе, построены цивилизацией, аналогичной современной, они не нашли ни чего лучшего как заявить, что их построили инопланетяне. Тем самым они ставят большой жирный крест на всех своих аргументах. Поскольку ссылки на инопланетян в научной и околонаучной среде с давних пор являются свидетельством чего-то вроде тихого помешательства.
Скляров, как и всё научное сообщество, находится в плену столетней, ни чем не подтверждённой гипотезы эволюции человека из обезьяны. На самом деле, археологические данные свидетельствую как раз о том, что человек в своём современном виде существовал уже очень и очень давно (читайте Майкла Кремо, Ричарда Томпсона «Неизвестная история человечества»).
Из этих фактов может быть только один вывод, что пирамиды и прочее построены человеческими цивилизациями предшествовавшими нашей последней. И не надо фантазировать и придумывать зелёных человечков.

П.С. А книжки такие надо в помойку выбрасывать.

[Serg]

[Скляров, как и всё научное сообщество, находится в плену столетней, ни чем не подтверждённой гипотезы эволюции человека из обезьяны. На самом деле, археологические данные свидетельствую как раз о том, что человек в своём современном виде существовал уже очень и очень давно (читайте Майкла Кремо, Ричарда Томпсона «Неизвестная история человечества»).
П.С. А книжки такие надо в помойку выбрасывать.

Если вы имеете в виду книги Кремо и Томпсона, то правильно. Им место на помойке. Кухаркино чтение.

Если вы имеете зуб на наших общих с современными обезьянами предков, то давайте свой вариант. От кого мы там произошли? От крыс, лягушек, пауков?..

[Лоцман]

[Скляров, как и всё научное сообщество, находится в плену столетней, ни чем не подтверждённой гипотезы эволюции человека из обезьяны. На самом деле, археологические данные свидетельствую как раз о том, что человек в своём современном виде существовал уже очень и очень давно (читайте Майкла Кремо, Ричарда Томпсона «Неизвестная история человечества»).
П.С. А книжки такие надо в помойку выбрасывать.

Если вы имеете ввиду книги Кремо и Томпсона, то правильно. Им место на помойке. Кухаркино чтение.

Если вы имеете зуб на наших общих с современными обезьянами предков, то давайте свой вариант. От кого мы там произошли? От крыс, лягушек, пауков?..

С дураками не общаюсь.

[Analogopotom]

С дураками не общаюсь.

От Администрации
Лоцман получает предупреждение за оскорбление участника форума и офф-топ.

Лоцман, если считаете себя умнее других, могли бы просто проигнорировать пост уважаемого Sergа. А Администрация могла бы сделать вид, что не заметила Вашего возвращения и не помнит, с чем был связан Ваш уход с "Нового Геродота".

[Diletant]

: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D ... 0%B0%D1%87 ???
Ведь если начать матюкаться, сквернословить и прикидываться идиотом, то никому мало не покажется. Дискуссия превратится в бардак. И, тогда, совсем непонятно станет кто же на самом деле хочет докопаться до истины.
По моему это просто безобразие. Лукоморье нарушает все правила приличия и подаёт совсем уж неприличный пример.
Как Вы думаете?

Опять они этого чудака с электродрелью рекламируют.

[lex7]

Опять они этого чудака с электродрелью рекламируют.

Нет там не дрель на фотке, а блины от штанги. Разумеется от древнеегипетской штанги.

[lex7]

Если вы имеете ввиду книги Кремо и Томпсона, то правильно. Им место на помойке. Кухаркино чтение. Если вы имеете зуб на наших общих с современными обезьянами предков, то давайте свой вариант. От кого мы там произошли? От крыс, лягушек, пауков?..

И почему это вдруг - Кремо и Томпсон "кухаркино чтение"? Потому что лично Вы с ними не согласны? Или есть другие мнения? Если лезвие Оккама за много лет исследований "нарезало" столько материала, что они пишут книги и снимают фильмы, то почему бы и не задуматься? Эзотериков - да согласен - на помойку. Но Кремо и Томпсон - не эзотерики. Они просто взяли факты, которые наука не принимает во внимание и прокомментировали их. Эти факты считаются ошибочными. Но если на их основе картина мира только обогащается новыми гипотезами, то почему бы и нет?
"От крыс, лягушек, пауков?" .... Мдяяяя. По шумерскому эпосу первых людей вообще из глины слепили

[lex7]

Недавно смотрел по Дискавери, как уважаемый Хавасс рассказывает отчего на теле сфинкса и стенах траншеи есть эти спорные дождевые борозды. Якобы это всё от грунтовых вод. Якобы Сфинкс их впитывает как губка и соли, содержащиеся в воде кристаллизуются и разрушают песчаник. То есть по всему миру такие борозды от дождей а на сфинксе от грунтовых вод. На самом деле чешуйки песчаника, которые отпадают с поверхности могут отшелушиваться от чего угодно. В том числе и от химических реакций с примесями в воздухе. Там в Гизе песчаник гранит и другие шелушатся везде, не обязательно над грунтовыми водами. Капиллярный эффект - по видимому ещё одна натяжка для защиты оф. версии. Пудрёж.
В сети есть фотки Египта в 19м веке. До многих реставраций и переделок. В частности о Сфинксе. Вот фото 1896 года. :



Легко можно увидеть, что наряду со следами ветровой эрозии отчётливо проступают и дождевые ручьи. Не такие глубокие как на стенах траншеи, что вполне объяснимо, но явные. А вот голова намного лучшей сохранности. Даже до реставрации. Где ручьи на ней? Почему их там нету? Даже ветровая эрозия минимальна. Очень похоже что египтяне нашли скульптуру в сильно разрушенном виде. И, судя по пропорциям, это была скульптура лежащего льва. Засыпаного песком по горло. Возможно они сперва высекли из куска скалы лик фараона, а потом уже обнаружили, что под ним "тело" льва. Так что голова и тело имеют разный возраст. Судя по всему. И сфинкс действительно ровесник пирамид. 10-12 тысяч лет. И ему в своё время сильно досталось от дождей. Потом климат изменился и его засыпало. Только голова осталась снаружи. Её источило ветром и песком до неузнаваемости. Потом она вместо львиной стала фараоньей. Возможно египтяне именно таким вот образом случайно и изобрели мутанта-сфинкса. Человеко-льва. И потом ратсиражировали эту неожиданную "художественную находку" в тысячах похожих скульптур.

[Analogopotom]

Фото Сфинкса в нашей галерее. Правда, не все фото открываются.

viewtopic.php?f=58&t=4501

[lex7]

Очередная новая версия деталей строительства одной пирамиды - Хуфу. Довольно занятно. http://www.youtube.com/watch?v=HnIXg5GS ... re=related Рекомендую вне зависимости от отношения к гипотезе.

[lex7]

Есть кто живой в теме? Очень интересно узнать мнение о том фильме кторый я тут в виде ссылки разместил. Неужели никому не интересно?