lex7 писал(а):Homo Sapiens писал(а):Serg писал(а):lex7, а почему Вас заинтересовал именно этот объект из многих?
Мда... вот Карнак, например...: там этих мегалитов, как на продажу! То же, где-то время - от 4500 до 3000 лет до н.э., говорят. И так же - смысла нет. Строить такого масштаба какое-то прагматическое сооружение - это ж какая от него должна быть эффективность? Астрономия б точно не отбила б инвестиций. Следовательно, как и все бессмысленное на этой планете, данные артефакты суть следы какой-то религии.
Смысл ест во всём что строится. Мы просто не знаем деталей. Когда мы пытаемся притянуть за уши какие-то артефакты к порудиким разрозненным племенам, о которых нам хоть что-то известно, то получается действительно бессмыслица. Но тут на помощь приходят историки. У них всегда на готове религиозная версия. Чуть что не так - тут как тут религиозное рвение больших масс народа. Голыми руками типа из скалы выцарапывали многотонные блоки гранита, такскали их за сотни километров и расставляли по астрономическим точкам с точностями требующими довольно точных расчётов. Когда математики ещё и в помине не было. Плевать на всё - это РЕЛИГИЯ! и баста. Всё остальное - фантастика.
Но если предположить, что это строилось теми, кто действительно МОЖЕТ всё это построить, то появляются простые и логичные объяснения. И особенно если учесть, что Стоунхендж веками был реальным центром паломничества бритов. Там Города целые вокруг. То есть первичен сам артефакт, а потом к нему уже народ потянулся. И самой скоей конструкцией он заставляет народ тянуться к небу и проводить наблюдения, развивать зачатки наук. Другими словами это скорее всего обучающая машина. С чётко заданной программой. И в данном случае эффективность максимальна, при полном отсутствии затрат на обслуживание.
Центр паломничества - это точно, автобусы, экскурсии,.. там еще и Стинг в соседней деревне живет
...По поводу "голыми руками", почти что так. Действительно, достижения древних иногда просто удивительны, но, на мой взгляд, мы всегда имеем дело тут с искусством а не только и не столько - технологией. Т.е. технология была примитивной, но люди владеть ей могли виртуозно. Как пример - Плиний Старший в "Естественной Истории" рассказывал, что как-то к Тиберию пришел некий ученый и показал легкую серебристую тарелку, которую, по его словам, получил из глины - т.е. похоже, что это был алюминий, с великим трудом вновь открытый лишь под конец 19-го века. Как он его получил в то время, при совсем еще не развитой химии? Ключевым моментом является его собственные слова - "только он и Боги знают секрет этого металла". - к знанию античность относилась как к таинству, достижения ученого могли не иметь понимания, или отражения в какой-то школе, и уж совсем редко выходили за ее пределы: вспомните Платона, который потратил огромное состояние на покупку труда пифагорейца-расстриги, попавшего в "сложное финансовое положение" и пытавшегося поправить, таким образом, свои дела. Таинством знание перестало быть только с возникновением университетов в Европе. До той поры технология не всегда была отличима от просто личного мастерства. Поэтому людям практическим очевидно, что Тиберий, защищая рынок серебра от конкуренции со стороны Al2O3, не моргнув глазом, велел казнить незадачливого изобретателя, он мог быть уверен, что тот унесет свою тайну в могилу. Такие артефакту как антикиферский механизм, или эта (если ее найдут) алюминиевая тарелка наглядно демонстрируют, что локально могло быть продемонстрировано очень глубокое понимание природы вещей, но это не было "технологией", т.к. со смертью автора это понимание и заканчивалось. Не было соответствующего культурного резонанса, а артефакты теперь нас удивляют.
Если позволите аналогию - это как разница между магией и фокусом. Если вы не понимаете в чем мастерство фокусника, то его действия выглядят магией (т.е. чудо - технологией), хотя это всего лишь ловкость (т.е. - виртуозное владение простыми навыками.), личное мастерство, и для достижения результата нужна тренировка, а не знание.
