Пирамиды Египта.Поиск истины в ином направлении.

[Чекист]

это ручная обработка или машинная?

Странно, что этот керн до сих пор вызывает столько споров. По моему, сама конусность его формы говорит за то, что никакими "высокими технологиями" его не изымали. Из под современных буровых машинок керны выходят исключительно цилиндрически правильными. Да и "каша" из бороздок от абразива говорит о примитивизме его возникновения.

[Анкх]

Агафон, а вы уверены, что оно высотой 3 сантиметра ? Во входное отверстие сверху тогда не всякий палец влезет. А иероглиф выходит, высотой в несколько миллиметров ?
Я сомневаюсь, думаю что там дециметры отложены.

[Чекист]

Я сомневаюсь, думаю что там дециметры отложены

Анкх, там у линейки указатель есть - cm.

[Анкх]

Я вижу. Тем не менее.

[Paulius]

Да резали/пилили/точили хрусталь/агат/яшму ещё во времена неолита, а в Новом Царстве и карты в руки, никаких секретов, веретено с медным , или костяным наконечником, немного абразива с маслом, или слюной. Так скарабеи с печатями делались, циллиндры в Месопотамии резались, печати Крита и Микен, потом греки подтянулись. Большие качественные изменение произошли с появлением железа, наконечники стали износоустойчивые и профилировать их начали очень тонко, рисунок миниатюризировался, до этого детали рельефа были мягкие, округлые. А сейчас только электромотор к древней технологии приложился, остальное то же, что и тысячи лет назад.
Всё никак понять не могу, чего ради два учёных мужа бьют в барабан?

[agafon]

это ручная обработка или машинная?

Странно, что этот керн до сих пор вызывает столько споров. По моему, сама конусность его формы говорит за то, что никакими "высокими технологиями" его не изымали.

Я не про это. У меня к Диссиденту есть более тонкий намек...

Агафон, а вы уверены, что оно высотой 3 сантиметра?..........Я сомневаюсь, думаю что там дециметры отложены.............

Ну я привык доверять музЭям... Уверен! Тем более где вы в Египте видели такие огромные сосуды из камня? Подобное отсутствует как класс. Даже в наши дни 30-ти см бутылка из натурального кварца - это нонсенс. Поддельный череп и того меньше...

А иероглиф выходит, высотой в несколько миллиметров ?

И что? Вы исходите из ложного посыла, что иероглифы процарапаны. Кто это сказал? Допустим они просто нарисованы. Тогда что необычного?

Да резали/пилили/точили хрусталь/агат/яшму ещё во времена неолита, а в Новом Царстве и карты в руки, никаких секретов, веретено с медным , или костяным наконечником, немного абразива с маслом, или слюной.

Есть ещё кремень. Им резали иероглифы и сверлили дырки.

[фома]

Какие мысли возникают при виде сохранности этого: http://www.worldwalk.info/ru/catalog/1197/

[Dissident]

это ручная обработка или машинная?

Странно, что этот керн до сих пор вызывает столько споров. По моему, сама конусность его формы говорит за то, что никакими "высокими технологиями" его не изымали. Из под современных буровых машинок керны выходят исключительно цилиндрически правильными. Да и "каша" из бороздок от абразива говорит о примитивизме его возникновения.

Никто примитив не отрицает. Но если были одни и те же технологии, почему такая разница в качестве?

[Dissident]

Да, и ещё. Я обещал, что если найду видео в лучшем качестве - выложу кадры. В этот раз выкладываю, как есть, без коррекции и красных кружков. Кто ищет ответы - найдёт, остальным ничего доказывать не буду.



Видео можно просмотреть здесь.

[Анкх]

И что? Вы исходите из ложного посыла, что иероглифы процарапаны. Кто это сказал? Допустим они просто нарисованы. Тогда что необычного?

Я не из чего не исхожу. Я у присутствующих еще на прошлой странице спрашивал нарисованы они или процарапаны. Допустим "нарисованы", допустим "нацарапаны" это не совсем тот ответ, который ожидается, если речь идет о музейном экспонате.

Просто если он действительно три сантиметра высотой, то это без сомнений интересный экспонат, с учетом надписи - вдвойне. Три сантиметра - это две трети мизинца. Ювелирная работа по определению. Много их, мало ? Откуда он вообще ?

А по методу нанесения надписей у меня никаких предпочтений нет. Мне как раз больше верится в процарапали, в этом случае проще объяснить хорошую сохранность надписи. При нанесении краски просто на поверхность, мне кажется, она легко сошла бы... Может это вообще не краска ? Может это медь от резца окислилась в выемках ? Я не знаю, спрашиваю.

Ну ладно Бог с ним.

[Анкх]

Агафон, я еще на сухом Вам писал (redwing), высказывал мнение, что не надо из сложного делать простое. То есть в борьбе с альтернативой часто перегибается палка, дескать мало-ли древнеегипетская стопка, иероглифы намалеваны, всего делов. И вроде сейчас каждый кому не лень может такую же сваять Не знаю, вы можете ? Я не могу

За этим теряется умение древних. Здесь есть чему удивиться, чем восторгаться. Потому предмет и стоит в музее. А у нас неаккуратное отношение такое. Ну допустим так, а может сяк, пофиг разница. Тем более странно, что это наверно пятый форум, где данный предмет демонстрируется.

[Paulius]

Что необычного в этом флаконе? Надпись нарезана тонким абразивным диском, как и многие другие. Тысячи флаконов и скарабеев были резаны из различных материалов, может начать обсуждение каждого в отдельности?
Сделать такое могу, даже древним методом, без электромоторчика. Никаких чудес, что-либо доказывающих, в этом хрустале не вижу. А вы их видите?

[afmi]

Что необычного в этом флаконе? Надпись нарезана тонким абразивным диском, как и многие другие. Тысячи флаконов и скарабеев были резаны из различных материалов, может начать обсуждение каждого в отдельности?
Сделать такое могу, даже древним методом, без электромоторчика. Никаких чудес, что-либо доказывающих, в этом хрустале не вижу. А вы их видите?

))Все, что происходило в древности и дошло до наших дней - это Чудо!

[Diletant]

Diletant, вы так же как и остальные присутствующие здесь гении, пытаетесь перекричать меня, неся какую-то чушь.

вы всегда так мило лжете?
Когда это я говорил, что я гений? Пока только вы тут объявили себя самым образованным.
А мы тут все нервно в сторонке курим.

Мне это не интересно, ибо принимаю только факты. У вас же в посте много бессмысленного текста, не относящегося к теме. Для флуда есть профильные ресурсы, поэтому вам (и не только вам) сюда. А здесь будьте добры спорить аргументировано.

То есть, если вы наклеветали на СССР, заявив, что там не было университетов, заводов, логистики, а только охрана с револьверами, то это факт? И оспаривать нечего? А где ваши АРГУМЕНТЫ в защиту своей лжи?

Далее, вы мне так и не ответили на вопросы:
1. Где в ДЦ базальтовые скалы разбивали дИоритовыми шарами?
2. Покажите мне ВСЕ отверстия в граните в гизехских пирамидах.
Впрочем и не ответите. Потому как не знаете.

И вправду не знаю. Поскольку про метод полировки гранит плит диоритовыми шарами узнал от местных "египтологов" на этом форуме.
Как я вам покажу ВСЕ отверстия в пирамидах, если я очень далеко от них, а где находитесь вы и подавно не знаю.
Да и почему я должен вам показывать ВСЕ отверстия во всех пирамидах мне не понятно. Что у вас за бредовое пожелание? Чем оно вызвано? Вы никогда дырок не видели?

Однако на ваши вопросы по Египту я таки отвечу

А тягловый скот?

И тягловый скот. Вы ж египтолог... А не знаете элементарных вещей

С какого бодуна вы решили что я египтолог? У меня в нике это прописано, или я где-то с пьяну похвастался?
Картинка знатная. И вы меня заверяете, что она относится именно к древнему царству?
За вами можно не проверять?
Так зачем же мне парили мозги ортодоксальные египтологи, утверждая, что во время строительства пирамид египтяне не знали ни колеса, ни тягловых животных, а все плиты таскали лично на веревочках.
Теперь всегда буду ссылаться на вас, Агафон!

Под гору? В гору? Салазки какие? Шпалы из какой породы дерева? Какой длинны? Кто шпалы прокладывает?
Жир какой?
Ссылку плиз?

А вот это меня реально напрягает. Раньше я ржал на подобными тИхнарями. Ну типа:
"Все гуманитарии - лохи и враги народа. А вот мы технари! Мы знаем, что пирамида - это конденсатор"
и тут же истинно тИхнарский вопрос:
"а кто-нибудь может рассчитать такой конденсатор?"

Продолжайте ржать дальше. Я про пирамиды-конденсаторы тоже ничего не знаю.
Но все таки хотелось бы получить ответ-ссылку.
Кто и когда проводил такой эксперимент про шпалы, и таскания по ним 2-х тонных глыб.

Сначала это конечно забавляло, сейчас же подобные высказывания реально раздражают....
Diletant, извините, вы же истинный тИхнарь. Или не? У вас чо по физике было? Залезть в спавочник и посчитать не судьба? Вы про закон Кулона когда-нибудь слышали? F=k*N, где k - коэффициент трения.

Вы хоть и знатный хуманитарий, но лгать мне не советую.

Закон Кулона — это закон, описывающий силы взаимодействия между точечными электрическими зарядами.

Был открыт Шарлем Кулоном в 1785 г. Проведя большое количество опытов с металлическими шариками, Шарль Кулон дал такую формулировку закона:

Модуль силы взаимодействия двух точечных зарядов в вакууме прямо пропорционален произведению модулей этих зарядов и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними

Иначе: Два точечных заряда в вакууме действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов, обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними и направлены вдоль прямой, соединяющей эти заряды. Эти силы называются электростатическими (кулоновскими).
Я все-таки энергетик и врать мне про электрические законы не красиво.
А то что вы здесь мне подсовываете называется Закон Амонтона — Кулона — эмпирический закон, устанавливающий связь между силой трения, возникающей при скольжении тела по поверхности, с силой нормальной реакции, действующей на тело со стороны поверхности.
Сила трения скольжения возникает при скольжении данного тела по поверхности другого тела.
где — коэффициент трения для данных поверхностей (зависит от материала трущихся поверхностей, качества обработки их поверхностного слоя, в меньшей степени — от температуры и относительной скорости перемещения и не зависит от площади соприкасающихся поверхностей), — сила нормальной реакции опоры (зависит от площади пятна контакта и давления).

Так вот при трении скольжения (если вам вообще это о чем то говорит) дерева о дерева (поперек волокон и при обильной смазке) этот самый коэффициент равен 0,07 (любой справочник). Камень весит две тонны, k=0,07. Щитаем скока кг на одного работника? Или вы настолько тИхнарь, что за вас пощитать?
И не задавайте больше таких гуманитарных вопросов.

Таким хуманитария только и остается задавать вопросы.
На хрена нам грузовой транспорт и тягловый скот, если собравшись вдвоем с вами нам по силам волоком оттащить 2000 кг?
Я потому и спросил про смазку, длинну шпал и рельеф местности, чтобы уточнить кто и зачем ставил такой эксперимент.
Я охотно верю, что сдернуть по намасленным хорошо обструганным шпалам такой груз можно и протащить его пару метров тоже, но как-то я с трудом верю что в ДЦ именно такие технологии применялись при 20 летнем строительстве пирамиды Хеопса.
Ну все хуманитарии верят, что египтяне с плясками и танцами именно так таскали многотонные блоки для строек фараонов.
Не хотите поучаствовать в таком эксперименте: вдвоем с другом ( не со мной) 20 лет таскать на веревочке блоки по шпалам? Тогда я точно в это поверю!

[Чекист]

Не хотите поучаствовать в таком эксперименте: вдвоем с другом ( не со мной) 20 лет таскать на веревочке блоки по шпалам? Тогда я точно в это поверю!

Извините, но это не серьезно: подобной фигней никто страдать не будет и вы это отлично знаете. Зачем же тогда делать заведомо бессмысленные предложения?

А что в таком способе перемещения вы видите невозможного? Так или примерно так все и делали всегда и до сих пор делают. Вот, к примеру картинка транспортировки глыбы, которая в будущем станет Колыванской вазой, метод тот же: